Gibt es eine Seele?

[.Hel]

waren die selben, die einen alten Mann mit weißem Bart auf ner Wolke sitzend erschaffen haben

also irgendwelche unwissenden schnösel mit null ahnung vom christentum udn überhaupt irgendwas?

denn jeder mit auch nur einem funken einer leisesten hanung weiss, dass es ausdrücklich heisst, in den schriften, dass man ich kein bild von gott machen soll.

alles andere sind erfundene märchen mit denen atheisten nur zu gerne begründen warum religion so scheisse ist

[Trinculo]

Das deutsche Wort Seele stammt vom althochdeutschen se(u)la ab, was die zum See Gehörende bedeutet. Nach germanischer Vorstellung waren die Seelen der Ungeborenen und der Verstorbenen Teil eines Mediums ähnlich dem Wasser.

Die Verbindung zum 'See' ist bislang noch Spekulation. Eine andere Interpretation leitet das Wort von einer Wurzel mit der Bedeutung "binden" ab (Germanisch *sailian, AE sēlian, AHdt. seilen). Weitere verdächtige mögliche Verwandte: lat. saevus 'wütend', lett. sīvs 'scharf, grausam'. Insgesamt ist die Etymologie bis heute ungeklärt

[Sportler]

Mal ein kleiner Einwurf an die Wissenschaftskritiker, die gerne Religion und Wissenschaft als gleichwertig in einen Topf werfen.
Wart ihr schonmal vor Gericht?
Wer würde sich denn ernsthaft wünschen, dass ein Richter auf seinen Glauben vertraut, statt auf beweise?
Stellt euch vor, ihr seid wegen falsch Parken dran, kommt ihn den Gerichtssaal, der Richter kuckt euch komisch an und sagt: "Ich sehe an deinen Chakren, dass du schuldig bist - des Mordes an Anna A."
Wär ziemlich scheiße, oder?

Ich bin mir sicher, dass jeder hier verlangen würde, dass die Sache ordentlich untersucht wird. Sowohl das falsch Parken, als auch der Mord an Anna A. Und mit ordentlich meine ich wissenschaftlich.

Man kann das auf jeden Bereich ausweiten.

Und an .Hel(hoffe, der liest das, weil der ja im anderen Seelenthread auch schreibt):
Nochmal: Es KANN SEIN, dass es sowas wie eine Seele gibt. Niemand von uns kann das ausschließen. Aber man kann mit hoher Wahrscheinlichkeit ausschließen, dass das, was Gläubige erzählen richtig ist.
Selbst wenn man mal eine Seele nachweisen kann werde ich trotzdem jeden Auslachen, der gesagt hat: "Ich hab's doch gewusst"
So viele Religionen, die alle den selben "Wahrheitsfindungsprozess" mitmachen: "Gott hat mir eingegeben..." blabla...
Und trotzdem unterscheiden sie sich - nicht nur in Kleinigkeiten, sondern in ihrer Gesamtheit. Gibt es nun Chakren? Haben die was mit der Seele zu tun? Gibt es Wiedergeburt? Oder fahren wir direkt in den Himmel?
Jeder sagt was anderes, glaubt was anderes.
Und das ist wie gesagt kein Beweis, dass es keine Seele gibt - nur, dass es Schwachsinn ist, was uns die Religionsführer erzählen.
Wenn die wenigstens so bescheiden wären und die Religion auf wenige Aussagen beschränken würden:
"Es kann sein, dass es mehr gibt, als wir sehen, daran glauben wir.
Wir halten es für richtig, anderen kein Leid zuzufügen...
usw"
Aber nö, stattdessen wird gesagt, es gibt Gott, der hat dieses und jenes getan, dazu hat er 47 Engel von dieser Sorte, 38 von jener... Am 17 März 30 nach Christus ist dieses passiert, blabla.
Alles AUSSAGEN!!! Und da will mir einer erzählen, die Wissenschaft wäre arrogant?
Es gibt arrogante Wissenschaftler, klar. Es gibt auch in der Wissenschaft Fehler. Aber kein logisch denkender Mensch/Wissenschaftler kann sich einen Versuch zeigen lassen, wo ein Stein auf den Boden fällt und sagen: "Nö, ich glaub nicht an Schwerkraft"
Also, warum seid ihr so drauf?

[Ki. 102]

Alles AUSSAGEN!!! Und da will mir einer erzählen, die Wissenschaft wäre arrogant?

Exakt !
Allerdings handeln die Vertreter der Religion mit Träumen und Versprechungen, mit Sinn und Halt im Leben, mit "Unsterblichkeit" ...
Das ist den Menschen logischerweise sehr viel wert. Die Blenderei und "Unredlichkeit in Geistesdingen" lässt man Ihnen dafür durchgehen.

[unproVoked]

an eine seele, die wenn man stirbt den körper verlässt und sich auf den weg ins paradis oder in die hölle oder sonst wo hin begibt glaube ich nicht.
für mich gibt's bloß willen, unterbewusstsein und beeinflussung durch äußere faktoren, wie z.b. die erziehung.

[Siddharta]

ui Sportler .. da fällt mir was nettes ein! Es gibt einen japanischen Wissenschaftler der bewiesen hat das der Mensch allein durch die kraft seiner Gedanken die Wasserqualität beeinflussen kann. Ist aber auch auf andere Bereiche anwendbar... Wenn ich die Zeit finde such ich mal die offiziellen texte raus aber vielleciht kennst du denn ja schon...

ciao
sid

[Ki. 102]

Wenn ich die Zeit finde such ich mal die offiziellen texte raus aber vielleciht kennst du denn ja schon...

Oh Mann, ich als "Skeptiker" weiß da wohl echt mehr als die Spezialisten-Truppe hier ...
Dr. Emoto Wiki

Bei so vielen offenen Fragen der Wasserforschung kann es nicht ausbleiben, dass sie auch allerlei dubiose Theorien hervorbringt. Zu denen, die dem Wasser die tollsten mystischen Eigenschaften zuschreiben, gehört der Japaner Masaru Emoto, dessen Fotos von Eiskristallen auch hierzulande populär sind. Emoto, von Haus aus Alternativmediziner, behauptet, dass seine Kristalle zwischen guter und schlechter Musik unterscheiden und die Stimmungen von Menschen widerspiegeln könnten. Ja, in Emotos Labor kann das Wasser offenbar sogar lesen und verfügt über eine solide historische Bildung: Halte man einen Zettel mit dem Wort „Hitler“ vor ein Wasserglas, ergäben sich beim Gefrieren nur kümmerliche Kristalle; schreibe man aber den Namen der japanischen Gottheit Amaterasu Omikami darauf, entwickelten sich wunderschöne Kristallformen, erklärt Emoto in seinem Buch Die Botschaft des Wassers.

Leider lässt Emoto sein Publikum im Unklaren darüber, wie er seine Bilder herstellt und wie er die Kristalle auswählt. Auch gibt es keine Publikationen von ihm, die wissenschaftlichen Standards genügten. Doch wer fragt schon nach Wissenschaft, wenn Emoto sein Glaubensbekenntnis ablegt: „Die Wassermoleküle ließen mich tief verstehen, dass erst, wenn Dankbarkeit doppelt vorhanden ist (H2), die Liebe (O) eine aktive Form annehmen und wirken kann.“

Die Botschaft vom gefühlvollen Nass lässt sich jedenfalls prima vermarkten. So preist die Fernsehmoderatorin und Schauspielerin Michaela Merten neuerdings positiv besetzte Trinkgläser an (sechs Stück zum Preis von 35 Euro). Eingravierte Begriffe wie „Liebe und Dankbarkeit“ sollen das Wasser harmonisieren. LINK zum kompl. Artikel

Da hälst Du Dich mal wieder an irgend etwas vermeintlich "Unerklärlichem" fest, von dem Du vage gehört hast ... um WAS zu belegen ?

Mir ist auch aufgefallen, dass hier überhaupt keine interesanten Thesen oder überhaupt halbwegs klare Aussagen, oder wenigstens was Originelles zum Thema kommt.

Immer geht es nur darum: Es gibt da bestimmt noch was ...
Big deal !

[Sportler]

Danke für den Link, Ki. 102.
Und schon sieht man, dass wohl nix als heiße Luft dahinter steckt.
Aber man kann ja auch argumentieren, dass das Wasser die negativen Schwingungen der Wissenschaftler aufnimmt, wenn die so skeptisch daneben stehen. Nur jemand, der Ahnung von Hado hat, kann das beeinflussen.

@Siddharta:
Ich hatte ja geschrieben, dass es auch arrogante Wissenschaftler gibt, und Fehler in der Wissenschaft - meist von den Forschern selbst verursacht.
Und gerade wenn Wissenschaftler etwas mystisches Nachweisen wollen scheinen solche "Fehler" häufiger zu passieren... Komisch, gell?

[.Hel]

@sportler

das kann man beinahe so stehen lassen.

ich störe mich nur daran, dass manche behaupten es kann nicht so etwas wie eine seele geben, weil man sie nicht nachweisen kann.

klar ist es spekulation.

und das mit den religionen ist auch richtig, es werden dogmen gemacht, ansatt grundsätze.

ich glaube z.B: nicht im geringsten, dass die bibel ein tatsachenbericht wäre, sie besteht aus gleichnissen die sienerzeit geschriben wurden, der zeit angepasst, damit die menschen verstehen, wie man sich verhalte sollte.

abe rdie ganze dogmatisierung führt die eigentlich gute sache ad absurdum, da hast du recht.


das wegen der kraft der gedanken, ist wieder eine ganz andere sache, die siddharta da anführt, udn hat nichts mit einer seele zu tun, das ist pure physik.

EDIT;: allerdins diese wasserdings von diesem japaner komt mir irgendwie seltsam vor

wenn wasser lebt, wie kann man es dann töten?

[shin101]

SO nun aber Antwort

Grundsätzlich ein schönes Posting, wo ich auch an vielen Stellen zustimmen kann. Bis auf hier:

Hehe schon mehr als man erwarten kann

Ich selbst, genausowenig wie die Wissenschaft, kann nicht beweisen, dass es keine Seele gibt. Hatte auch geschrieben, dass es ja sein kann, dass in 100 Jahren sowas entdeckt wird.

Jo genauso wenig wie ich einen Beweiß dafür habe oder dagegen.Ich kann nur vermuten. Meine Vermtungen richten sich sogar gegen eine Seele im christlichen Sinne

Dass ich jetzt nicht daran glaube hat nix damit zu tun, dass ich ein Kind bin, dass sich alles zeigen lassen muss.

Das Kind war in dem Beispiel ein Snonoym für das rationale.Nicht denken das ich eure Ausssagen nicht Ernst nehme.

Ich wollte nur den Kopf verdeutlichen der sich versucht abzusichern um nicht

in eine Unsicherheit zu gehen.

Das tut er generell mit Recht.

Aber aus Erfahrung kann ich sagen das der Weg in die

Hauslosigkeit(Philosophie,Erleuchtung etc..) ein Weck ist wo man alle

Sicherheiten hinter sich läßt, weil man sich an die Klammern könnte.

Das gilt nicht nur für die Rationale Seite wie die Wissenschaft zb im Leben,

sondern für alles.

Das vergessen leider viele"Spirituelle" lassen die Materllität los um sich an

das "Spirituelle " zu klammern .

Also de Facto vom einen ins andere !

Lass mich mal deine Brücke nehmen:
2 Leute stehen vor einer alten Brücke. Es gibt ein 2000 Jahre altes Buch, das behauptet, man könne da ganz einfach auf die andere Seite gelangen. Drüben wartet die Erkenntnis auf einen.

Sag doch einfach direkt die Bibel :P Hab da nichts gegen !!

Einer von beiden kramt das Buch raus, überfliegt nochmal die Stelle, die er eh auswendig kennt und läuft los. Der andere schaut sich erstmal um, sieht die morschen Bretter, das ausgefranste Seil, usw.
Der erste ist schon ein Stück weit vorne und ruft:
"Na, hast du Angst? Sieh doch, mit meinem Vertrauen bin ich schon viel weiter gekommen als du! Mein Glaube führt zu genauso guten Ergebnissen, wie deine Wissenschaft! Wenn nicht sogar zu besseren!"

Gott ist ein Sonoym eine Beschreibung eine Erleichterung für Menschen in einer Zeit denen es doch ein bißchen viel geworden wäre, wenn man ihnen

gesagt hätte du bist Teil eines sich ewig wiederholden Prozesses angetrieben

aus kausalen Ursprüngen in die du aktiv wie passiv verwoben bist und Gott

ist eine Universelle Kraft die Schaft und vollendet kein Einzelwesen schon kar

keine Person wäre doch für die eher ein Fall für die Steinigung gewesen...

Mal was persöhnliches. Ich habe lange Zeit sehr viel gelesen.

Von den alten Upanischadtexten vom Atman etc.. bis über Jüddischer Kabbala,

Buddhismus, Christentum (Bibel) ,Daoismus etc....

Dies war für mich eine interessante Zeit und diese Dinge habe ich

verschlungen wie nichts.

Das ganze hat es mir erleichtert auch ein bißchen die Begriffe der anderen

Interpretationen zu verstehen.

Dies hat mich aber zu keiner Textstelle geführt die nachweißlich von einem

Gott als Einzelwesen sprechen kann.

Die die es getan haben, haben bisher für mich auch andere Mengel in

ihren Texten gehabt !

Ich respektiere ihren glauben, aber ich teile ihn nicht.

Der andere schüttelt nur den Kopf: "Mag ja sein, dass du es in einem Stück rüber schaffst. Aber siehst du nicht unter dir im Flussbett die Schädel liegen?"
Nun, der zweite bleibt also erstmal am Ufer. Ein fester Tritt auf eines der ersten Bretter brachte dies zu Bruch.
Nachdem er also zu dem Ergebnis gekommen ist, dass die Brücke nicht sehr viel aushält - dazu noch die vielen Leichen unten im Fluss, beschließt er erstmal herauszufinden, warum das Buch, das er ebenfalls gelesen hat, an dieser Stelle offensichtlich Mist erzählt.

Da hege ich keinen Zweifel. Habe wenn man meine Histtorie hier verfolgt

schon den ein oder anderen Ausführlichen Post gegen das Christentum

geliefert.

Mein Problem, steht dagegen ,dass Leute Fehler einer Organsition zum Anlass

nehmen um alles über einen Kamm zu scheren.

Sonderfälle hier machen sogar alles um die Gegenmeinung umzuändern.

Notfalls mit sogar sehr unfreundlichen Worten.

Der erste Gedanke: Es ist ein sehr altes Buch. Womöglich war diese Brücke vor langer Zeit sehr gut begehbar. Aber sich heute noch darauf zu stützen...
Er hat ein oder zwei Bücher dabei, die etwas über das erste Buch und dessen Inhalt schreiben.
In den ersten Kapiteln liest er viel darüber, dass es eine Menge Übersetzungsfehler gegeben hat. Außerdem haben offensichtlich manche Autoren oder Übersetzer absichtlich Teile geändert. Z.B.

Zustimm . Wenn man Katharer und Gnostikerlehre vergleicht, merkt man sogar

das der halbe glauben gdreht wurde.

gibt es eine Namensauflistung, wer schon über die Brücke zur Erkenntnis gelangt ist. Darunter sind nur Männernamen. Das zweite Buch(Sekundärliteratur) schreibt dazu: "Manche dieser Namen gab es zu damaliger Zeit in dieser Form nicht. Jedoch waren ähnlich klingende Frauennamen durchaus üblich."
Na, da hat wohl jemand etwas gegen Frauen gehabt und wollte das in dieses heilige Buch mit einfließen lassen.
Auch der Name der Brücke wurde falsch übersetzt. Offensichtlich bedeutet er nichts weiter als "Brücke". Es könnte somit jede Brücke in der Umgebung gemeint sein. "Hm, aber warum behaupten dann Leute wie mein Freund dort vorne, dass es nur diese eine Brücke gibt?

Kontrolle.

Der Fluss ist lang, das andere Ufer wird noch auf andere Arten erreichbar sein"
Der zweite Mann liest weiter und entdeckt: Es gibt Schriftstücke von Römern, die vor 2000 Jahren hier durchgekommen sind. Die schreiben nichts von einer Brücke. Sie haben den Fluss kilometerweit abgesucht, mussten aber dann Flöße bauen.

Ich mein mich an eine Tera X Doku im ZDF zuerinnern in dem erwähnt wurde das zumindest sein dasein als gesichert gilt.

Lasse mich da aber gerne korregieren !

Der Schreiber dazu: "Es ist eine barbarische Gegend. Meine Soldaten haben seit Tagen kein Gehöft, keine Straße und keinen Menschen mehr gesehen. Das Fehlen einer Brücke hat ihnen den letzten Mut genommen. Doch ich bin zuversichtlich... blablaba"

Ja aber das fehlen der eigenen Brücke impliziert nicht Zwangsweise das fehlen

der anderen. Speziell wenn sie anders Konstruiert wurde !

Der erste Mann ist schon ein gutes Stück auf der Brücke vorangekommen, jedoch noch nichtmal bei der Hälfte.
Die Bretter knarzen aber bis zum Ufer. Der erste Mann, nachdem er nun so viel darüber gelesen hat, entscheidet, den Fluss noch ein Stück hinabzugehen.
Er fragt sich unterwegs: "Wenn diese Brücke so wichtig ist, wieso hat man sie in der ganzen Zeit nie repariert?"

Ganz einfach , weil wenn mehr Kirchengläubiger sich zb Intensiver damals schon den Apokrpyhen Schriftwerken gewirdmet hätten, es mit

der Kontrolle dahin gewesen wäre!!

Nach wenigen Kilometern kommt er in eine große Stadt, direkt am Fluss. Eine riesige Hängebrücke spannt sich von der einen Stadthälfte über den Fluss zur anderen.
Es fahren Autos darüber, denn zu Fuß ist der Weg doch etwas weit. Er beschließt erstmal etwas zu essen. Abends, als er sich von einem Taxi rüberfahren lässt, geht er erstmal wieder flussaufwärts, er möchte wissen, wie es dem anderen ergangen ist.
Doch er findet ihn nicht - aber, ist das dort unten im Fluss nicht seine Tasche?

Im christlichen Weg bezeifel ich das nicht. Das heißt Leute die sich rein dem Biblischen Kanon zuwenden. Haben leider wie ich in Gesprächen mit Pfaerrern

feststellen mußte doch eine sehr begrenzte Sichtweise !

Worauf ich nur hinweißen will ob Selbsterkenntnis auf Basis von Naturwissenschaft, oder der Philosophie ,Religion(Wenn sie im eigentlichen

Kontext gehalten wird siehe zb Kabbala), sind beide okay,

aber man sollte sich Möglichkeiten für Änderungen frei lassen.

Hatte es mit genug Rationallisten wie Religösen zu tun die alle in

ihrer Sichtweise so verengt und Eingeschlossen waren , dass ich mir

dachte wie die noch mal glücklich werden sollen..

Aber sehr schöner Post

Gruß!!!

[shin101]

Salve,

Mal ein kleiner Einwurf an die Wissenschaftskritiker, die gerne Religion und Wissenschaft als gleichwertig in einen Topf werfen.
Wart ihr schonmal vor Gericht?

Erstens sehe ich mich nicht als Wissenschaftskritiker. Das möchte ich betonen.

Wenn man Leute wie zb Trinculo anführt(Was ich als Beispiel gern erwähne ),

finde ich diesen Teil doch sehr faszinierend.

Achja ich war bei Gericht bisher nur Hörer !

Wer würde sich denn ernsthaft wünschen, dass ein Richter auf seinen Glauben vertraut, statt auf beweise?
Stellt euch vor, ihr seid wegen falsch Parken dran, kommt ihn den Gerichtssaal, der Richter kuckt euch komisch an und sagt: "Ich sehe an deinen Chakren, dass du schuldig bist - des Mordes an Anna A."
Wär ziemlich scheiße, oder?

Hat es die Christen der letzen parr 100 Jahre das leben gekostet das sie an Gott glaubten.

Sicher sind in der Geschichte viele menschen gestorben wegen des glaubens.

Aber ich kann aus Erfahrung sagen, dass wenn die Menschen nicht

die Religion zum fighten nehmen können nutzen sie was anderes.

Das Problem lag da nicht an den Religionen sondern an den Staatsmännern

die sie Nutzten und heute noch Nutzen !

Ich verstehe deinen Vergleich aber ich finde ihn doch nicht direkt passend.

Ich bin mir sicher, dass jeder hier verlangen würde, dass die Sache ordentlich untersucht wird. Sowohl das falsch Parken, als auch der Mord an Anna A. Und mit ordentlich meine ich wissenschaftlich.

Glauben ist im Kontext der Religion ein Sononym für Natürlichkeit des menschen.

Das heißt seine unbefangene lockere Art und Weise frei von Problemen die

einem belasten.

Im Daoismus sagt man auch die Wahre Tugend. Was ein Ergebnis aus innerem

wie äußeren Ausgleich des Selbst ist.

Aber nö, stattdessen wird gesagt, es gibt Gott, der hat dieses und jenes getan, dazu hat er 47 Engel von dieser Sorte, 38 von jener... Am 17 März 30 nach Christus ist dieses passiert, blabla.
Alles AUSSAGEN!!! Und da will mir einer erzählen, die Wissenschaft wäre arrogant?
Es gibt arrogante Wissenschaftler, klar. Es gibt auch in der Wissenschaft Fehler. Aber kein logisch denkender Mensch/Wissenschaftler kann sich einen Versuch zeigen lassen, wo ein Stein auf den Boden fällt und sagen: "Nö, ich glaub nicht an Schwerkraft"
Also, warum seid ihr so drauf?

Wenn man zb die Offenbarung des Johannes einem Yogi vorlegt mit Kundalini

Erfahrung, würde er wohl sagen das der Verfasser ebenfalls solche

Erfahrungen durchgemacht hat.


Gruß!!!

[Siddharta]

Trettet mir in die Eier wenn ich mich irre.. aber liegt einer wissenschaftlichen Untersuchung nicht zuerst eine Vermutung oder der Glaube an etwas zugrunde?

Oder liegt nicht jeder Wissenschaft die Philosophie zugrunde?
War die erste Wissenschaft nicht die des logischen denkens?
Muss ein Mensch nicht erst an etwas glauben oder etwas vermuten um überhaupt den ersten Schritt machen zu können?
Newton fiel der Apfel auf den Kopf also begann er Vermutungen aufzustellen etc pp.

Darf der Mensch nicht vermuten oder glauben eine Seele zu besitzen? Wenn keiner dran glaubt wird es wahrscheinlich nie bewiesen..

Ich lasse die Religionen hier aussen vor.. nicht jeder der die Bibel,Tora,Koran etc liest versteht den tieferen Sinn. Ebenso philosophische Schriften oder wissenschaftliche. Hier wird oft und gern verallgemeinert.. "christliche Staatsreligion" oder nehmen wir die crazy dynamite Akhmets u.a.
Da fällt mir ein Spruch ein.. Auch wenn 2 Mio. Menschen etwas dummes sagen bleibt es trozdem eine Dummheit

@Ki.. danke für den Link

[Sportler]

@Ironhead:
Du hast meinen schlechten Vergleich falsch verstanden. Mir ging es nicht drum, dass der Richter euch wegsperren will, weil ihr Ketzer seid, oder sowas.
Der Richter "glaubt" tatsächlich, dass er Chakren sehen kann, bzw. glaubt einem Berater, der es behauptet. Statt sich also auf Beweise, Verstand oder einfach den tatsächlichen Fall zu konzentrieren, lässt er ne Hinrichtung stattfinden.
Dass Macht von Christen und Nichtchristen ausgenutzt wird ist eine ganz andere Sache. Hier wird der Glaube als Instrument benutzt.
Wie gesagt, mir ging's nur drum, dass der Glaube zu keinem Ergebnis führt. Nimm lieber das Beispiel mit einem Arzt. Gibt ne schöne Southpark-Folge, wo einer von den 4 Jungs krank wird und so ne Kräuterhexe im "Indianermittel" gibt... Echt lustig...

@Sid:
Der Wissenschaftlichen Forschung liegt oft eine Idee zu Grunde, da gebe ich dir Recht. Manchmal findet man einfach Unstimmigkeit in bisherigen Gesetzmäßigkeiten, manchmal sagt einfach eine Firma:
"Du, Forscher, wir wollen organische Leuchtdioden. Erfinde was!"
Aber verwechsle das nicht mit Glauben!
Stell dir den Wissenschaftler vor, wie er am Schreibtisch hockt und eine Formel auflöst. Dabei stellt er fest, dass man z.B. nach einer Wurzel das Ergebnis positiv oder negativ setzen kann( 2 mal 2 gibt 4, -2 mal -2 auch).
Dabei kommt dann beispielsweise ein Teilchen wie das Tachyon raus.
Aus Erfahrung weiß man, dass eine richtig umgestellte Formel auf tatsächliche Gegebenheiten hinweist.
Jetzt sieht das der Forscher und denkt sich: Da kann was sein. Das veröffentlicht er und andere Leute überprüfen das. Aber er wird allein wegen diesem Rechenergebnis keinen tiefen Glauben an das Tachyon entwickeln.
Vielleicht kommt ne Woche später die nächste Veröffentlichung, wo jemand zeigt: "Kuck mal, hier hast du dich verrechnet..."

[shin101]

@Ironhead:
Du hast meinen schlechten Vergleich falsch verstanden. Mir ging es nicht drum, dass der Richter euch wegsperren will, weil ihr Ketzer seid, oder sowas.
Der Richter "glaubt" tatsächlich, dass er Chakren sehen kann, bzw. glaubt einem Berater, der es behauptet. Statt sich also auf Beweise, Verstand oder einfach den tatsächlichen Fall zu konzentrieren, lässt er ne Hinrichtung stattfinden.
Dass Macht von Christen und Nichtchristen ausgenutzt wird ist eine ganz andere Sache. Hier wird der Glaube als Instrument benutzt.
Wie gesagt, mir ging's nur drum, dass der Glaube zu keinem Ergebnis führt. Nimm lieber das Beispiel mit einem Arzt. Gibt ne schöne Southpark-Folge, wo einer von den 4 Jungs krank wird und so ne Kräuterhexe im "Indianermittel" gibt... Echt lustig...

Verstehe.

Naja man sollte nie vergessen das der Glaube die Grundlage für alles ist.

Rede jetzt nicht vom Glauben an Gott, Kirche ....

Sondern vom Glauben an etwas generell.Auch ein Tesla, Edison ,Maratoni etc...

sind ihre Wege gegangen weil sie daran glaubten.

Das ist jetzt keine Rechtfertigungen für Religiose Glaubensvorstellungen,

sondern um nicht zu vergessen das der Glaube für die Menschen wichtig ist.

(Generell Glaube nicht zwingend Religioser)

Wenn man zb in den Kontext der Religon geht , denke sollte man herausfinden.

Was war das lateinische Orginalwort was im deutschen als glaube in der Bibel

übersetzt wird und dann was war das Wort in der Hebräischen ..

Und die jeweiligen Bedeutungen , möglichen Sinnbilder herausfinden.

Ich denke dann kann man erst über das Wort glauben an sich im reinen

Kontext der Bibel reden.

Wie er natürlich ausgelegt wird von der Kirche , ist ein anderes Bier.

Gruß!!!

[shin101]

Leicht OT:

EDIT;: allerdins diese wasserdings von diesem japaner komt mir irgendwie seltsam vor

wenn wasser lebt, wie kann man es dann töten?

Ich denke mal um das sagen zu können müßte man sich dem vollen Umfang

möglicher Lebensformen und Erscheinungen bewußt sein.

Da wir das aber nicht sind, kann man erstmal nur von Vermutungen ausgehen

oder es als nicht möglich bezeichnen bis man das Gegenteil weiß.

Ich persöhnlich hoffe aber das da weiter dran geforscht wird,

weil das doch ein interessanter Gedanke wäre.

Gruß!!!