Woher weiß man das Krav Maga effektiv ist?

[Luggage]

Die Statistken zur Auswertungen über zur Anzeige gebrachte Übergriffe auf Menschen kommen immer noch von den staatlichen Sicherheitsorganen.

Genau das habe ich gemeint und als das interessantere Gesprächsthema in diesem Zusammenhang mit "Beruflern" deklariert

Noch abgefahrener finde ich übrigens, dass man für die Effektivität eines Systems gerne mal verrohte, schwer bewaffnete und in größeren Einheiten agierende Berufssoldaten in Kriegsgebieten heranzieht ([Israelisches] Militär). Aber klar, das hat für den Couch-Krieger dermaßen große Eier, da können die eigenen sich im Training sicher noch ein Scheibchen abschneiden (aua)

[Luggage]

Zum letzten Absatz Deines Postings: Ich glaube, Du hast von Polizeiarbeit nicht wirklich Ahnung

Kann sein, der bloße Hinweis unterstreicht aber weder deine Kompetenz, noch läßt er mich heute Abend schlauer in's Bett gehen.

Dass du mich wegen der Komma-Offensive nicht angreifen wolltest habe ich durchaus begriffen, der Relativsatz-Booster6000(tm) sollte da ein Wink mit der Blockhütte sein

Gegenfrage: Warum schnallst Du Dich tagtäglich an?

1.Ich hoffe, Du tust es!
2.Ich hoffe, Du bist kein Crash-Kid

Naja, Anschnallen hat doch eine recht gute Aufwands/Nutzen-Relation, bei guten Erfolgsaussichten der Maßnahmen. Zwei bis sechs Stunden Training die Woche, über Jahre hinweg, gewürzt mit mühsam angeeigneter Paranoia und ungewissen Erfolgsaussichten für etwas, dass vermutlich deutlich unwahrscheinlicher ist, als ein Autounfall mit 30Km/h aufwärts, positionieren sich da doch ganz anders, auf der Luggage'schen Kosten/Nutzen-Skala von 1999.

[DocDog]

Also Moment mal bitte Luggage! Ich weiß, was Du meinst, aber so stehen lassen kann man das nun auch wieder nicht.

Spezialeinheiten, nein, noch nicht mal...alle Organisationen, die körperliche Gewalt einsetzen (müssen), sind auf der Suche nach effektiven Techniken/ Systemen.

Wenn ein solches System dann in einem solchen Bereich Verwendung findet, warum sollte man es nicht zu Werbezwecken nutzenZeugt es doch von der Qualität des Systems.

Natürlich wird ein bis an die Zähne bewaffneter Soldat eher von seinem Sturmgewehr Gebrauch machen, als sich auf seine waffenlosen Techniken zu verlassen (fast ein Originalzitat meines Israelkontakts).

Allerdings werden im Training diese Unterschiede doch hervorgehoben bzw. dem "Klientel" entsprechend trainiert

[F-factory]

@F-Factory
Du hast "Spass" beim Training Du meinst, so rein als Freizeitbeschäftigung, aus Interesse, weil man Bock drauf hat Gibt's nich

Nee, Du verstehst das falsch. Ich trainiere um mich gegen die Horden von Psychopaten, Hooligans und einfach ganz finsteren Gesellen zu erwehren, die in Deutschland an jeder Ecke auf Opfer warten. Spaß haben nur die anderen

[DocDog]

Kann sein, der bloße Hinweis unterstreicht aber weder deine Kompetenz, noch läßt er mich heute Abend schlauer in's Bett gehen.

Ich muss meine Kompetenz hier ja auch nicht unter Beweis stellen. Bin sowieso eher der Theoretiker

(1.Erzählen könnte ich viel 2. Ist diese Thematik sicherlich nicht mit wenigen Worten abzuhandeln)

@F
Ok, dann bin ich ja beruhigt

[Luggage]

Ich muss meine Kompetenz hier ja auch nicht unter Beweis stellen. Bin sowieso eher der Theoretiker

(1.Erzählen könnte ich viel 2. Ist diese Thematik sicherlich nicht mit wenigen Worten abzuhandeln)

Jaja, erst an's Bein pinkeln und dann keinen Bock haben das weiter auszuführen...

Klar kannst du viel erzählen, hast du bis hier her auch nur getan, aber wenn einer mit Sachverstand und erzählerischem Verve etwas schildert, kann man meist schon herauslesen, ob der Sachverstand echt ist oder nicht. Wenn du's nicht versuchen willst, kann ich's aber auch nicht ändern und muss dumm sterben.

[DocDog]

Sorry, ich wußte nicht, dass Du Dir das so zu Herzen nehmen würdest

Deine Schilderung:

Es ist doch so: Zu fünft in grün auf einen in schwarz drauf springen und ihn nieder zu ringen um ihn mit Handschellen oder Kabelbindern zu verzieren ist nunmal weder von der Zielsetzung, noch von der situativen Konstellation her mit ziviler SV zu vergleichen.

Zeugt nun mal davon, dass Du Polizeiarbeit nur aus dem Fernsehen kennst, wenn die Jungs von GSG9 und Co mal wieder jemanden plätten oder Du eine Aufnahme von einer Demo siehst, bei der jemand festgenommen wird.

In der Realität ist dies aber eher selten der Fall. Der gefährlichste Bereich der Polizeiarbeit ist z.B. nicht der der Spezialeinheiten (wie von den Laien meist angenommen), sondern der des "einfachen" Streifendienstes.

Man weiß nie, was auf einen zukommt und muss stets mit allem rechnen. Man fährt zu Standartsituationen, z.B. eine Ruhestörung (zur Ruhe ermahnen, tschüss, fertig - Standartprozedere) und wird mit einem Messer attackiert, beschossen o.ä.

Sogar bei "einfachen" Verkehrskontrollen sind bereits Polizeibeamte getötet worden. Das von Dir skizzierte Bild der überlegenen und auf alles vorbereiteten Polizeibeamten ist also vollkommen an der Realität vorbei.

(Und diese Erläuterungen stellen noch nicht mal 0,1% des Gesamtumfangs dieser Materie dar!)

Schönen Gruss,
Doc

[Luggage]

Sorry, ich wußte nicht, dass Du Dir das so zu Herzen nehmen würdest

Wer läßt sich schon gerne sagen, dass er keinen Plan hat und dann mit Platitüden abspeißen, wenn er versucht dem nachzugehen?

Spezialeinheiten, nein, noch nicht mal...alle Organisationen, die körperliche Gewalt einsetzen (müssen), sind auf der Suche nach effektiven Techniken/ Systemen.

Wenn ein solches System dann in einem solchen Bereich Verwendung findet, warum sollte man es nicht zu Werbezwecken nutzenZeugt es doch von der Qualität des Systems.

Nein, es zeugt höchtens von der Qualität des Systems (bzw. jener der entsprechenden Ausbilder) in Bezug auf diesen Anwendungsbereich, was meiner Ansicht nach ein gewaltiger, vom Durchschnittstypen aber unterschätzter Unterschied ist.

Deine Schilderung:

Es ist doch so: Zu fünft in grün auf einen in schwarz drauf springen und ihn nieder zu ringen um ihn mit Handschellen oder Kabelbindern zu verzieren ist nunmal weder von der Zielsetzung, noch von der situativen Konstellation her mit ziviler SV zu vergleichen.

Zeugt nun mal davon, dass Du Polizeiarbeit nur aus dem Fernsehen kennst[...]

Nein, sie zeugt davon, dass ich vergeblich versucht habe, durch eine rhetorische Figur überspitzend meine Meinung zu umreißen und, auf Freunde des zwischen-den-Zeilen-Lesens hoffend, mich nicht in Details zu verlieren.

In der Realität ist dies aber eher selten der Fall. Der gefährlichste Bereich der Polizeiarbeit ist z.B. nicht der der Spezialeinheiten (wie von den Laien meist angenommen), sondern der des "einfachen" Streifendienstes.

Man weiß nie, was auf einen zukommt und muss stets mit allem rechnen. Man fährt zu Standartsituationen, z.B. eine Ruhestörung (zur Ruhe ermahnen, tschüss, fertig - Standartprozedere) und wird mit einem Messer attackiert, beschossen o.ä.

Sogar bei "einfachen" Verkehrskontrollen sind bereits Polizeibeamte getötet worden. Das von Dir skizzierte Bild der überlegenen und auf alles vorbereiteten Polizeibeamten ist also vollkommen an der Realität vorbei.

Das würde ich alles vollkommen unterschreiben und ist mir nicht neu. Das ändert aber nichts daran, dass die Situation der Polizisten, wie hier geschildert, eine völlig andere ist, als die eines Zivilisten:
- Der Polizist ist bewaffnet und kann auf die Artillerie zurückgreifen (jaja, ich weiß, nicht leichthin).
- In D sind Polizisten praktisch immer mindestens zu zweit, Zivilisten häufig allein. (Kann sich ein Zivilist versuchen vom Aggressor zu lösen, um das Schussfeld für den Partner frei zu machen?)
- Der Polizist ist in praktisch jedem Fall eher auf eine körperliche Konfrontation eingestellt, als der Zivilist, der Brötchen holen geht. Selbst bei genannter (oberflächlich betrachtet ungefährlichen) Fahrzeug-Kontrolle wissen heutige Beamte (hoffentlich), dass sie sich absichern müssen (ich werde immer durchs Beifahrerfenster angeleuchtet, mit Hand an der Schusswaffe).
- Der Polizist darf nur bedingt auf harte Maßnahmen setzen, sondern muss stärker als Zivilisten auf Schutz des Aggressors achten, da er im Lichte der Öffentlichkeit agiert und eine repräsentative Postion einnimmt. Damit darf auch das Training eines Polizisten, zumindest offiziell, nicht zu sehr destruktiv ausgerichtet sein.
- Einer der, meiner Ansicht nach, wichtigsten Punkte: Der Polizist will festnehmen ohne allzu viel zu verletzen. Der Zivilist will (sollte wollen) überleben und weg kommen. Taktisch völlig unterschiedliche Situationen!

Noch weiter weg vom zivilen Gebrauch, sind vielzitierte Militärs. Mein Resumee aus genannten Punkten ist, dass bei einem "Beruf'ler" durchaus Sachen funktionieren und nicht funktionieren, die sich in zivilem Gebrauch gegenteilig ausnehmen. Hinzu kommt der große taktische Unterschied in den Ausgangssituationen, der zu unterschiedlichen Vorgehensweisen und Kampfentwicklungen (und damit individuellen Erfahrungen) führen.

[Stickman]

: komm Doggie, lass uns spielen...

Man weiß nie, was auf einen zukommt und muss stets mit allem rechnen. Man fährt zu Standartsituationen, z.B. eine Ruhestörung (zur Ruhe ermahnen, tschüss, fertig - Standartprozedere) und wird mit einem Messer attackiert, beschossen o.ä.

Sogar bei "einfachen" Verkehrskontrollen sind bereits Polizeibeamte getötet worden. Das von Dir skizzierte Bild der überlegenen und auf alles vorbereiteten Polizeibeamten ist also vollkommen an der Realität vorbei.

Da hat doggie vollkommen recht, aber es ist nicht die Regel des Normaldienstes..dass tatsächlich so etwas passiert/eher die Ausnahme..zudem es dafür die Eigensicherungsrichtlinien gibt, die ja schließlich auch dafür verantwortlich zeichnen, dass die Beamten immer erst am Ort des Geschehens in Erscheinung treten, wenn gewalttätige Auseinandersetzungen ihren Abschluss gefunden haben...oder aber wenn sie sich fast in Hundertschaftsstärke versammelt haben..bzw. mindestens ein Hundeführer dabei ist..

Das von Dir skizzierte Bild der überlegenen und auf alles vorbereiteten Polizeibeamten ist also vollkommen an der Realität vorbei.

Ich hasse es zwar, Doggie erneut recht geben zu müssen, aber auch hier liegt er vollkommen richtig... wundert mich eigentlich, dass er das zugibt....die meisten Beamten vertrauen nämlich auf ihren Status und sind dann immer heftig erschüttert, wenn dieser nicht respektiert wird...

Der gefährlichste Bereich der Polizeiarbeit ist z.B. nicht der der Spezialeinheiten (wie von den Laien meist angenommen), sondern der des "einfachen" Streifendienstes.

aber auch nur aufgrund der vorher genannten Gründe

[Sethnacht]

mal ein anderer einwurf der eher am ursprungs-threadthema streift: vielleicht ist das nur bei meiner schule so, aber ich denke, dass KM phantastisch wäre, wenn es körperlich mehr abhärten würde, aber es hat ja eher das "aus schafen kampfschafe machen"-konzept (wie ich es hier schon lesen konnte).

[Luggage]

das "aus schafen kampfschafe machen"-konzept (wie ich es hier schon lesen konnte).

Das habt ihr aber bei den EP'lern geklaut

[El Commandante]

Ich weiß nicht, wie effektiv KM in Europa ist. Aber ich weiß, wie du an effektives KM kommst. Such dir einen Juden aus Israel, der da gelebt hat, und der wird dir etwas beibringen, was effektiv ist. Darauf kannst du Gift nehmen.

[trioxine]

du kannst aber auch einen weissen christen aus der bronx von ny nehmen,der wiess auch wie man überlebt,oder einens chwarzen aus kapstadt oder oder oder......,ich finde dieses israeli in den himmel gelobe ein wenig übertrieben,auch die ziehen die hose runter beim kacken

[Luggage]

auch die ziehen die hose runter beim kacken

Hoffentlich!

[trioxine]

also alle die ich bisher getroffen hab ,haben nicht sonderlich unangenehm gerochen ,
aber ist doch wahr nur weil km aus israel kommt ist da nicht jeder ein km killer,so wie nicht jeder chinese kungfu meister oder jeder japaner judoka ist......

aber mal ontopic: ich glaube du weisst erst ob ein system effektiv ist wenn es für "dich" funzt,das kann ja auch nicht der fall sein,sprich das die abläufe dir halt nicht liegen und du dich schwer tust im km,das die meisten techniken aus den meisten kk-ks funzen das wisen wir doch alle