ich hab von diesem Regelsatz noch nie etwas gehört.
ich hab von diesem Regelsatz noch nie etwas gehört.
Hi!Zitat von Ludwig
Ich finde man müßte hier differenzieren. "Hand vor Fuß" hätte ich bislang dem "Hand moves first"-Prinzip gleichgestellt. Dabei gehts imo in erster Linie darum weniger telegraphic zu sein, weil die angreifende Waffe ansatzlos auf ihr Ziel zuschießt. Außerdem ist ein eigener Angriff auch eine Art "Schutz".
Wenn es beim Auftreffen so ist, dass die Hand trifft und dann der Fuß erst seine Bewegung, seinen Schritt beendet (also kurz später, ist ja alles "fast" gleichzeitig), dann wären wir ja eigentlich beim "falling step", der doch hier nicht reinpaßt, oder verstehe ich da was falsch? Klärt mich wer auf?
Kleiner Nachtrag: Ich habe gerade in Kersnrpechts "Vom Zweikampf" geblättert und auf Seite 80 die Stelle gefunden in der er schreibt: "Hand-Technik vor Schritt-Technik". Es sei kein Schritt mit Fauststoß, sondern ein Fauststoß mit Vorwärtsschritt. Der Fauststoß initiiert die Bewegung. Sinngemäß stehts da so drin.
lg
Shu
Geändert von yamog (11-08-2007 um 12:13 Uhr)
Also ich rede schon vom falling step!
Und ist hand moves first und hand vor Fuß im Prinzip nicht das gleiche!
Gruß
Pascal
Naja die beschreibung im vom 2 kampf fand ich nicht so beeindruckend
...
Geändert von *Eric* (18-01-2008 um 07:38 Uhr)
Doch doch, ich schrieb ja: "´Hand vor Fuß´ hätte ich bislang dem ´Hand moves first´-Prinzip gleichgestellt".
Nur habe ich den Falling step und dieses Hand vor Fuß Prinzip zusammengebracht. Für mich geht es beim "Hand moves first" darum in erster Linie wie gesagt, non-telegraphic zu sein.
Beim Falling Step gehts um (Schlag-)Kraftentwicklung.
Sicherlich kann man das verbinden, trotzdem sind es meiner Meinung nach in der "Theorie" 2 paar Schuhe.
Hand moves first ist für mich auch ohne einen Schritt anwendbar. Da bewegt sich mein Fuß zwar nicht, aber meine Hüften etc. Imo wäre es trotzdem getreu dem Prinzip, wenn meine Hand ansatzlos einleitet.
Ich habe nicht viel Ahnung davon und kann falsch liegen, keine Frage, aber sind die beiden Punkte für dich / euch untrennbar? Ist der Falling Step und "Hand vor Fuß" ein und das selbe Prinzip?
lg
Shu
...
zu a) sollten wir uns nicht darüber zuerst einigen welche von den beiden scenarios wir hier meinen--->es geht hier darum welcheer teilzuerst startet bzw. zuerst landet->hand oder fuß--es geht nicht darum mit was man angreift.
das war meine antwort an fautee übrigens HERR LUDWIG:für mich schon essentiell genug diese frage erstmal aufzuklären anstatt drauflos zu schwätzen
zu b) siehe die frage die zuerst beantwortet werden sollte in a)
zu c9 in sachen ignoranz bist du derzeit mit an erster stelle hier im board obwohl du zu früheren zeiten wirklich eine bereicherung warst-aber dein kleinkrieg mit der phb-fraktion lässt deine posts auf ein tieferes niveau sinken als früher.
wo wohnst du denn jetzt gerade?
nicht mehr in D?
gruß bernd
Hand vor Fuß - Fuß vor Hand .... Hauptsache es scheppert!
Nein, also ohne quatsch jetzt; es geht natürlich nicht um die angreifende Waffe, sondern um die Frage, womit die Bewegung eingeleitet wird, wenn ich mich im Rahmen eines Moves mit dem ganzen Körper bewege. Ich könnte ja auch nur "Hand" machen
Ich sehe es so, dass Hand vor Fuß sinnigerweise dann zum Einsatz kommt, wenn ich nicht telegraphieren will und keine Distanz zu überbrücken habe. Ich persönlich nutze diese Geschichten für einen "Watschen":
...mit dem Finger ermahnen ... "ES REICHT JETZT" .. und wenn er antwortet BÄÄÄM... naja, so ungefähr
Im Angriff aus "ready" nutze ich es nicht, sondern arbeite eher wie wie Boxen/Thaiboxen. Mein hinteres Bein gibt mir den "Push-Impuls" und ich schieße vor, wobei sich die Arme entfalten (EP-like oder wie auch immer)
...be water my friend!
Klingt nach Boxen bzw. Kadena...
Hallo Shu,
ich antworte jetzt mal für mich! Wie ich das momentan sehe!
Also wenn ich hand vor fuß mache ist der falling step für mich zur zeit untrennbar! Aus ganz einfachen gründen, ohne fallingstep wird es schwer dort kraft in den schlag zu entwickeln, wenn ich hand vor fuß benutze.
Nebenbei: Es ist aber nicht alleine der fallingstep und hand vor fuß für die Kraft entwicklung verantwortlich, da gibt es noch zwei, drei sachen die man beachten sollte!
Selbstverständlich ist hand moves first auch ohne schritt anwendbar.
Also ist es in dem sinne nicht das selbe prinzip, aber in hand before foot ist hand moves first ja logischerweise enthalten
Ich hoffe ich konnte deine Fragen beantworten
Gruß
Pascal
KKB-Userstatus: Senior
wenn du erst schlaegst und dann dein Körper losgeht, also hand vor dem füssle, dann auch keine direkte kraft. Wenn beides gleichzeitig losgeht, kann man aus der Rotation mehr Kraft holen. Das tut jeder Boxer.
"Nicht durch Alter, sondern durch Google erlangt man Weisheit..."
Bodenkampf ist nur schwul, wenn man sich dabei in die Augen schaut. :P
Zustimmung! Ohne den Schritt, ohne Bewegung des Körpers fehlt die nötig Power. Beispielsweise beim Biu Jee aber auch garnicht notwenig. Aber gut, ist denke ich in dem Fall auch eine Ausnahme.
Das stimmt. Der Schritt muss in diesem Fall also sein. Das hatte ich ausgeblendet!
Dann komme ich jetzt wieder mit freue mich auf den weiteren Verlauf der Diskussion!
lg
Shu
??? Sorry jetzt bin ich ein wenig daneben! Klar kann man auch Power entwickeln ohne schritt! Es geht darum, das es schwer ist ohne Fallingstep power in hand before foot zu bekommen!
Aber wie gesagt hand moves first geht auch ohne schritt!Also ist es in dem sinne nicht das selbe prinzip, aber in hand before foot ist hand moves first ja logischerweise enthalten
??? in welchem fall!Das stimmt. Der Schritt muss in diesem Fall also sein.
Gruß
Pascal
Lach, ja Dio, deshalb habe ich ja auch "Boxen" geschreiben
Gruß,
Eric
Ok!
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
