@Langer Eumel:
Zur Klarstellung, es geht um Folgendes:
Wissenschaftler: "Wir haben weder Beweis noch Gegenbeweis"
Eso-Spinner: hat eine Behauptung, aber keinen Beweis. Es wäre nur DENKBAR. Und weil "ein Energiefeld" denkbar ist, das sich in der Aura äußert(das von Synapsen und so Zeug ausgestrahlt wird), gibt es Wiedergeburt...
Und weil es Wiedergeburt gibt, hilft Anus Bovis gegen Krebs...
Wird langsam klar, wo mein Problem liegt?
Richtig. Und dann ist noch die Frage wieviel Logik-Brüche und zusätzliche total unwahrscheinliche bloße Annahmen das "DENKBAR" der "Eso-Spinner" beinhaltet.Zitat von Sportler
Kluge Köpfe wussten schon im 18. Jahrhundert (Zeitalter der Aufklärung), dass die christliche Religion Unsinn ist, ganz ohne Evolutionstheorie, Genetik usw.
Sie haben einfach in die Bibel geschaut, sich umgeschaut und ihren Kopf benutzt.
Immer wenn es keine Belege, dafür einen Haufen widersprüchlicher Behauptungen gibt, sollte einen dass misstrauisch machen.
Gruß !
KKB-Userstatus: Senior
Nein kein Organ.. Auge ist lediglich eine Beschreibung die vermitteln soll das Wahrnehmung durch dieses möglich ist.
Außerdem ist es kein Kanal. Es ist ein Sammelpunkt. Meridiane sind Kanäle.
Ja es sollte möglich sein.
Die Kultivierung geht von mehren Räumen aus, diese exisitieren Gleichzeitig an der selben Stelle. Das gleiche Gilt für Körper und Gegenstände.
Das heißt gibt es in dem einen Raum einen Körper, somit im anderen Raum auch.
Diese Körper sehen nur nicht immer gleich aus. Nun Kultivierung durch Meditation oder anderweitig, soll einem diese anderen Körper wieder bewußt sein werden lassen und einen von der gedachten Getrennheit lösen.
Die Phasen dieser Entwicklung meine ich mit Anpassung.
Nicht Organ.. Aber ja man kann nicht ohne dies sein. Es ist immer da. Man nutzt es nur nicht.
Zweck wurde gegeben,heißt das irgendwann wohl jemand hinging und herausfand das die verschiedenen Farbtöne auf verschiedene Charaktergrundeigenschaften hinweißen.
Und dann meinte es zu nutzen...
Erklärung für das dritte Auge ?
Zu Grundelegend folgendem, dass der Körper auch in diesem sogenannten anderen Wahrnehmungsraum exisitieren soll ist die Lebenserhaltungs sofern, das der eine Körper nicht ohne den anderen kann.
Gruß!!!
Geändert von shin101 (14-08-2007 um 16:35 Uhr)
KKB-Userstatus: Senior
Es geht keinen Thread ohne hhm ?Richtig. Und dann ist noch die Frage wieviel Logik-Brüche und zusätzliche total unwahrscheinliche bloße Annahmen das "DENKBAR" der "Eso-Spinner" beinhaltet.
Kluge Köpfe wussten schon im 18. Jahrhundert (Zeitalter der Aufklärung), dass die christliche Religion Unsinn ist, ganz ohne Evolutionstheorie, Genetik usw.
Sie haben einfach in die Bibel geschaut, sich umgeschaut und ihren Kopf benutzt.
Immer wenn es keine Belege, dafür einen Haufen widersprüchlicher Behauptungen gibt, sollte einen dass misstrauisch machen.
Gruß !
Gruß!!!
Ich weiß nicht ob ihr Esoteriker das als Aura bezeichnet, aber vielleicht trifft es ja in gewisser Weise zu:
Ich denke jeder Mensch hat schon mal erlebt, dass sein Gegenüber ihm im ersten Moment (un)sympathisch ist und man sich in dieser Gegenwart (un)wohl fühlt. Woher dieses Gefühl kommt, kann man wohl schlecht definieren, aber es ist da - auch wenn man es nicht erklären kann.
Ich habe ein Problem, wenn man anfängt Theorien/Halbwissen, das teilweise nicht erklärbar ist miteinander zu verbinden. Es existiert keine Evidenz für eine Korrelation von Kirlianfotographie und Auren (was auch immer das genau sein soll). Menschen, die Farben sehen, wo keine sind, sollten eher mal zum Augenarzt oder ihren Drogenkonsum reduzieren
Das waren/sind keine klugen Köpfe, sondern sture Köpfe, die jedes Wort für bare Münze genommen haben.
@Ironhead:
Du sagst, dass verschieden Farbtöne der Aura auch verschiedene Eigenschaften, Stimmungen usw. darstellen können.
Jetzt sind aber die Farben der DREI AUREN nach Steiner genau festgelegt und bei jedem Menschen gleich.
Wir halten also fest: Ein Herr Steiner behauptet, er könne Auren sehen und macht seine GESAMTE LEERE(LEHRE) daran fest. DU sagst doch dann, dass das was er erzählt nicht stimmt.
Oder kann man da weiter relativieren?
A propos relativieren:
Hallo, Kudos. Wenn man NICHT jedes Wort der Bibel für bare Münze nimmt, welche soll man dann glauben? Nur das, was man selber für richtig hält? Oder was gerade bequem ist?
Irgendwo gehört doch die Bibel zum Glaubensbekenntnis. Von einer Milliarde Menschen.
Macht Religion dann überhaupt Sinn (zumindest in ihren Aussagen - Trost spendet sie ja sicherlich), wenn man eigentlich keine Aussage für voll nehmen muss?
Oder sollte man bei gewissen Brüchen mit der Vernunft einfach seine Konsequenzen ziehen?
Wenn die Bibel von einem guten und Gott redet, voll von Gnade, aber dann Sachen drin stehen wie: Töte die Feinde, die Frauen und die jungen Männer. Nur die jungen Mädel, die noch Jungfrau sind, die darfst du als Sklaven behalten.
Verstehst du, ich brauch doch keine Bibel als GRUNDLAGE meines Glaubens, wenn die Hälfte da drin nur Schmarrn ist. Wenn also der Glaube auf diesen Schmarrn aufbaut, wie soll der dann richtig sein?
So können wir doch wieder den Kreis zu den Auren schließen:
Wenn schon die Grundannahme falsch ist - und das muss sie bei einer Lehre zwangsläufig sein, da beide sich in essentiellen Punkten widersprechen - dann ist doch die gesamte Lehre für'n A.rsch.
Einer sagt, er kann die Aura von einem 5jährigen sehen, und die ist blau, weil er grad sauer ist und der andere sagt: Nö, der 5jährige hat noch keine Aura. Die kriegt er mit 7 und dann ist sie rotviolett.
Na, irgendwer?
Geändert von Sportler (14-08-2007 um 18:49 Uhr)
OK sorry, du hast recht, du hast meine Sichtweise eigentlich nie direkt angegriffen. Ich nehme meine Aussage dir gegenüber zurück.
(übrigens bin ich dir in einem anderen Thread noch einen Post schuldig, aber ich habe momentan ziemlich Stress und nicht gross Zeit für intelligente Posts...)
Wenn man wirklich Auren sehen kann, warum kann ich das dann eigentlich nicht? Wo gibt's ein Tutorial dazu
? Obwohl ich Smilies gesetzt habe, ist die Frage gar nicht so unernst gemeint. Vielleicht kann man sogar mich noch überzeugen!
Ich wollte es zuerst hier schreiben, ist aber länger geworden als gedacht, deshalb per PN. Wen's noch interessiert, darf sich gerne mailden.
KIFFEN UND SAUFEN!!!Hallo!
Nach einigen Threads richte ich mich hier direkt an diejenigen Leute, die sagen, sie könnten Auren oder Chakren sehen/spüren.
Frage:
Könnt ihr eine Aura sehen/spüren, die sich farblich so im rötlichen bis blauen Bereich befindet und sich alle 7 Jahre ändert, bis man 21 ist?
langsam wirst Du langweilig
Schade wenn man in so jungen Jahren schon keinen Humor mehr hatt. Naja als Aussenseiterversuchs mal mit nem Mädchen
Schade wenn man in so jungen Jahren schon keinen Humor mehr hatt. Naja als AussenseiterKlar, sonst end ich noch so wie du
Unglaublich wie viele Menschen es doch gibt, die immer wieder versuchen, der Wissenschaft und der Vernunft zu widersprechen, nur um ihre eigene WUNSCH-Realität aufbauen zu können.
Von wegen Aura-sehen-können und so.
Schon Sokrates hat gesagt dass wir nichts wissen können, also beschränke ich mich bei gewissen Sachen auch nur aufs Glauben und ich habe nichts dagegen und mir fällt auch kein vernünftiges Argument dafür ein warum das jemand nicht machen sollte, solange er niemandem damit schadet.
Kouhei, guter Einwand, aber:
Muss ich denn jeden Scheiß glauben? Oder wäre es nicht schlauer, erstmal vernünftig abzuwägen? WISSEN kann man wirklich nicht alles. Aber dieses leidige Argument: Weil die Wissenschaft keine Antwort auf Sinnfragen hat, ist sie insgesamt fehlerhaft. Das ist doch Quatsch.
Und Thema "jemandem Schaden":
Das Problem ist, dass viele dieser "Aura-Sehenden" als Heiler auftreten. Dieser Steiner hat, wie schon oft geschrieben ein komplettes pseudomedizinisches System aufgebaut.
Der Schaden ist also das Risiko, das man eingeht. Mal ehrlich, diese Leute sagen, SIE KÖNNEN KREBS HEILEN!!! Also, definiere nochmal Schaden...
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
