aufpassen, wenn man mit polizisten zu tun hat

[Gerrie]

UniquePeek.com


Police taser man for alleged speeding ticket.


ohne worte?

[Grey]

omg

[lassö]

mich würden die hintergründe und folgen interessiern... boah wie ich mich über sowas aufregen könnte...

[Sun Tsu]

Naja...Es geht irgendwo doch eine Gefahr von dem Mann aus. Der Polizist konnte einen seiner Arme nicht sehen. Und man kann sich vorstellen wie schnell da plötzlich ne Waffe oder Messer im Spiel ist. Ich denke schon, dass er das Recht dazu hatte. Ganz abgesehen davon, dass ich das natürlich auch nicht lustig finde. Hatte er letztendlich das Recht dazu?

[Gerrie]

ist eben nie gut, sich mit leuten anzulegen, die einen unter bestimmten umständen auch erschießen dürfen.


ne also, für die, denen das englisch bei der akustik vielleicht ein bisschen zu schwierig ist.

so weit ich das verstanden habe:


Polizist hält auto an.

Er stellt fahrer ein ticket aus, dass dieser unterschreiben soll.

Der Fahrer weigert sich prinzipiel irgendetwas zu unterschreiben.

Daraufhin fordert der Polizist den Mann auf, aus dem auto auszusteigen. Hier hat der Polizist schon beschlossen: "Wenn er nicht unterschreibt, bringe ich ihn eben in untersuchungshaft." Ob er das darf, hängt wohl von den konkreten gesetzen in dem bundesstaat ab und davon, was der mann da unterschreiben sollte.

Draußen fordert derr Polizist den Mann auf sich umzudrehen und die hände hinter den kopf zu nehmen.

Anstatt zu kooperieren, fragt der mann immer wieder: "Wieso? Wieso? Sie sind doch völlig abgedreht! Wieso soll ich die hände hinter den kopf nehmen?"

und geht dabei wieder richtung auto.





Wenn ein Polizist sagt: "Stehen bleiben!" und dabei klar anzeigt, dass er sonst schießt. Darf er bestimmt jemanden tasern. Es besteht hier meiner Meinung nach zwar keine Angriffsgefahr, aber der Polizist hat da eine Fluchtgefahr gesehen.

Er erklärt später der Frau vom Mann, dass ihr Mann versucht hat wegzugehen und das man nicht weggehen darf, wenn man unter arrest gestellt wird.




Am ende fragt der andere cop auch seinen kollegen. "Was zur hölle ist denn hier passiert?"

Das ganze ist wohl einfach blöd gelaufen. Sagt der Cop auch.

zu der Frau: "So hätte es nicht laufen müssen, aber nun ist es eben so gelaufen. Er hätte meinen Anweisungen folge leisten sollen."



und man ist sicher so gut wie überall verpflichtet anweisungen von polizisten in großem maße folge zu leisten.


Der Polizist kümmert sich noch um die frau und fragt sie, ob sie denn selbst fahren kann und gibt ihr den führerschein zurück.

Außerdem bringt er ihr ein paar sachen von ihrem mann, die dieser nicht im polizei auto dabei haben möchte.

[tommygun51]

naja selber schuld

ich fand der Polizist hat richtig gehandelt.

[unproVoked]

kam mir auch so vor als hätte sich der typ dauernd versucht in seine rechte hosentasche zu greifen, auch als er die handschellen an hatte noch

[Andreas Stockmann]

... Es besteht hier meiner Meinung nach zwar keine Angriffsgefahr...

es bestand sogar eine sehr große Gefahr für den Polizisten. Eine Hand die man nicht sieht kann eine Waffe halten und schon alleine was er mit seiner rechten Hand macht, würde ich (anstelle des Polizisten) sicherheitshalber auch nicht genau wissen wollen und ihn "anknipsen"


PS
Ich denke außerdem das laute reden des Polizisten ist exklusiv für seine Kamera - als Beweissicherung

[Gerrie]

der hat ein mikro an

[Kannix]

Ich finde er hätte ihn voll Blei pumpen sollen zur reinen Eigensicherung. Man kann ja nie wissen was der mit seiner Hand macht.

[Andreas Stockmann]

Ich finde er hätte ihn voll Blei pumpen sollen zur reinen Eigensicherung. Man kann ja nie wissen was der mit seiner Hand macht.

dazu hätte er sich mehr bewegen müssen und das ist nicht zulässig

[Lars´n Roll]

Leute, das ist Ami-Land. Da läuft das ein bissl anders als bei uns. Und ja, was er macht ist höchstwahrscheinlich von seinen Rules of Engagement oder wie die das nennen abgedeckt. In Deutschland wäre er (zu Recht!) seinen Job los.
Das Problem ist diese ganze Taser-Scheiße. Für die ist das nicht einfach ne Waffe, sondern ein "Pain Compliance Tool". Wer Englisch kann, der wird sich seinen Teil dazu denken.
Da gibts wohl auch von Bundesstaat zu Bundesstaat und von Behörde zu Behörde unterschiede, aber die meisten Beamten dürfen das Ding bei der kleinsten Spur von Widerstand, also auch passivem (You are arrested! - Me? Why? No, I didn´t do anyth... zaaaaaaaap!) benutzen, wenn sie es für richtig halten.
So kriegt man faule Bullen, denen es zu blöd ist, aggressive Leute erstmal verbal runterzuholen oder zu anderen Mitteln zu greifen, weil - der Taser ist ja ungefährlich und löst das Problem sofort.

[Mr.Fister]

Für die ist das nicht einfach ne Waffe, sondern ein "Pain Compliance Tool". Wer Englisch kann, der wird sich seinen Teil dazu denken.

taser fallen bei denen in die kategorie der less- lethal weapons, wie z.b. schlagstock oder pfefferspray.

[tommygun51]

Leute, das ist Ami-Land. Da läuft das ein bissl anders als bei uns. Und ja, was er macht ist höchstwahrscheinlich von seinen Rules of Engagement oder wie die das nennen abgedeckt. In Deutschland wäre er (zu Recht!) seinen Job los.
Das Problem ist diese ganze Taser-Scheiße. Für die ist das nicht einfach ne Waffe, sondern ein "Pain Compliance Tool". Wer Englisch kann, der wird sich seinen Teil dazu denken.
Da gibts wohl auch von Bundesstaat zu Bundesstaat und von Behörde zu Behörde unterschiede, aber die meisten Beamten dürfen das Ding bei der kleinsten Spur von Widerstand, also auch passivem (You are arrested! - Me? Why? No, I didn´t do anyth... zaaaaaaaap!) benutzen, wenn sie es für richtig halten.
So kriegt man faule Bullen, denen es zu blöd ist, aggressive Leute erstmal verbal runterzuholen oder zu anderen Mitteln zu greifen, weil - der Taser ist ja ungefährlich und löst das Problem sofort.

ach komm so wenig nach vollziehbar ist das woll nicht .der polizist hat ihn ja gewarnt das er wenn er die hände nich hoch nimmt schießt ,besser als so "süße" bullen wie in deutschland die tausend ma sagen vorsicht beim nächsten mal gibs ärger,so wird man nich ernst genommen.(nichts gegen die polizei ansich die hat ja hier auch nich so viele freiheiten wie drüben)

[Lars´n Roll]

taser fallen bei denen in die kategorie der less- lethal weapons, wie z.b. schlagstock oder pfefferspray.

Bei weitem nicht bei allen Behörden. Hab ich zumindest von nem US-MP, der dafür nen Ausbilderkurs besucht hat und kann man auch an vielen Stellen im Netz nachlesen.
Bei vielen Behörden ist es so wie ich geschrieben habe und der Taser wird als Durchsetzungsmittel in der use of force pyramide sogar noch unter mace und batton geführt. Eben als pain compliance tool.
Man darf IMHO ruhig den Vergleich zum elektroschocker für Kuhtreiber ziehen. Ist das Rind störrisch, ärgert man sich nich lange rum sondern macht einfach bzzzzz.