stampfkick ist in der UFC verboten! man kann also sagen die regeln haben gegen wand gearbeitetZitat von Rocky777
aber an der stelle dachte ich mir auch er hätte nachgehen sollen, schade ich hab wand die daumen gedrückt
lg
stampfkick ist in der UFC verboten! man kann also sagen die regeln haben gegen wand gearbeitet
aber an der stelle dachte ich mir auch er hätte nachgehen sollen, schade ich hab wand die daumen gedrückt
lg
KKB-Userstatus: Senior
das hab' ich mir auch schon gedacht, soccerkicks wären in der situation optimal gewesen, aber gut so sind die regeln halt nun mal...
leiiiiiiiiiiiiiiiiider
Er hat Wand keineswegs zerlegt.Er hat ihn zerlegt, aber trotzdem war der Kampf spannend, weil Wand durchweg gefährlich, bis zur 3. Runde.
Wenn man allerdings den scheiß Kommentaren der Moderatoren der UFC Glauben schenkt, dann schon.
"OMG, WANDERLEI IS BADLY HURT!!!"
mit nem kleinem Cut ueber dem Auge.
Lächerlich.
Langweilig.
Ohnehin sehe ich auch nicht, dass Wanderlei nach diesem Kampf am Ende ist.
Beide waren in der besten Verfassung ihres Lebens, und gegen einen Chuck in dieser Verfassung zu verlieren, ist nicht schlimm.
Chuck war einfach der bessere Kaempfer, wobei es schon lächerlich genug ist dass die 2. Runde 27-30 fuer Chuck gezaehlt hat.
Auf jedenfall war Wanderleis Gameplan mehr als schlecht.
Kaum Kicks, kein Clinchwork, zu wenig Aggressivität, ...
LG
Jo, Chuck hat echt nichts riskiert. Für mich als Zuschauer ärgerlich, aber rein taktisch perfekt. Wanderlei ist halt mordsgefährlich, wenn jemand nachsetzt, und nicht mit einer Explosion von Wand rechnet.
Nunja, da sind wir wohl unterschiedlicher meinung. Wand hatte zwar ein paar Momente, und war nicht chanchenlos, aber er hat nach Punkten ganz klar verloren und hat auch erheblich mehr einstecken müssen.
Auf die Kommentatoren höre ich übrigens garnicht, weil wenn ich den beiden Trotteln zuhöre, werde ich wirklich, und zwar WIRKLICh, agressiv. Ich hasse den UFC-Kommentar und ich hasse es, dass sie ihre Scheiße sogar bei den Walk-ins loslassen, statt wenigstens das mal die Fresse zu halten.
genauso hab ich das auch gesehen aber vor allem letzteres find ich had einfach gefehlt
wandy war irgendwie zu verhalten. ich habe die ganze zeit darauf gewartet das er mal die distanz überbrückt und in den clinch geht und mal seine knie einsetzt.
Wanderlei hat gezeigt, das er eigentlich gar nichts so richtig gut kann und er jahrelang maßlos überschätzt wurde. Ich wundere mich wirklich ,wie er Jackson 2 mal schlagen konnte..
...indem er in den clinch gegangen ist und seine knie eingesetzt hat.
du sagst es, er konnte rampage 2 mal schlagen. im mma geht es nicht wie in der mathestunde zu- rampage> liddell>wand ..die rechnung geht nicht auf.
chuck(Sein kampfstil) ist für wand eben der personifizierte alptaum
er hat eine überlegene reichweite, trifft hart und präzise und scheint auch nicht viel spaß am clinch zu haben
auf submission wird silva wohl kaum setzten können
ja, das war ein nachtteil. wäre es kampfentscheidend gewesen? vermutlich nicht.
ich würde wanderlei _gerade_ bei einem rematch den sieg zutrauen und vor allem auch gönnen...mein geld würde ich trotzdem auf chuck setzen- auch wenn ich ihn nicht besonders mag
Naja keine Ahnung warum aber UFC kriegt einfach nicht so gute Kämpfe hin wie Pride. Selbst bei so Top Paarungen ... Und Bas fehlt mir (- .-) *heul*
sehe ich auch so. ich denke es liegt teilweise an den regeln. aber auf jedenfall war bei PRIDE das Ambiente viel besser.
Also ich denke der Kampf hätte von beiden vorzeitig beendet werden können.
Chuck 2mal angeknockt und Wandy 3mal. Aber keiner ist nachgegangen um zu finishen. Die Agressivität hat uns allen gefehlt. :-))
I look forward to a damn rematch
nach UFC all access mit silva, war ich nach dem Kampf ziemlich enttäuscht.
nichts zu sehen von seiner berühmten Aggressivität.
warum ist er nicht in clinch, oder aufm boden gegangen?
denke nicht dass silva in bester verfassung war.
ich hab ihn anders in erinnerung.
chucks game war tadellos.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
