EFL am 14 Juni

[MARIO STAPEL]

Neues Fight Label EFL (european fight league)
geht am 14 Juni an den start:

Team United - European Fight League

mit dabei u.a. hier aus dem board:
- gong fu
- martinmma
- derrosarotepanter

kämpfer können sich nocht per e-mail an mich wenden
info@stapelmma.com

- mario

[Sascha W.]

Hallo Mario, Sehe meine Jungs noch gar nicht auf der Fightcard

gruß sascha

[Joachim Deeken]

Ich drücke Steve Massoth die Daumen!

[MARIO STAPEL]

die fightcard dort ist noch die von vor 6 wovhen.
ich stelle die neue noch das wochenende rein
... da sind dann auch déine jungs drauf

[Sascha W.]

dann gehts ja[

[Gong Fu]

Freu mich schon sehr auf das Event!


Gruss,
Gong Fu

[jkdberlin]

Super Geste und super Sportlichkeit von Thomas! Man merkt ihm den Schock an. Echt fair!

Grüsse

[Hauser]

Zu dem Thema: Schaut euch den Kampf James Irvin gegebn Thiago Silva an. Gleiche Situation - TKO gewertet.

[Jaycee]

Ich denke wenn jemand sich verletzt aufgrund einer Aktion die indirekt geschehen ist, zb. er knickt um ohne das der andere aktiv dazu beigtragen hat o.ä. dann wäre es ein No Contest...
Wenn sich jemand aufgrund einer Regelkonformen Aktion seines Gegners verletzt, dann sollte es ein TKO sein...

[Henny]

Ich finde diese Entscheidung äußerst suspekt! Wenn jemand durch einen Kick eine gebrochene Rippe hat, ist das dann auch No Contest? Wenn beim Blocken, so wie es jetzt bei Frank Shamrock passiert ist, der Unterarm bricht, ist das ein No Contest? Der Takedown von Mark Coleman gegen Shogun war eine ähnliche Szene wie bei diesem hier diskutierten Fight, war das ein No Contest? Wenn der Gegner durch eine legale Aktion verletzt wird, dann ist das ein TKO! Ich habe noch keinen Kampf gesehen, bei dem ein Cut durch einen legalen Schlag verursacht worden ist, der No Contest gewertet wurde. Wo ist hier der Unterschied? Oder haben die Leute von Pride, EliteXC & Co. keine Ahnung vom Kampfsport? Scheinbar wissen es einige hier besser.

Übrigens habe ich auch keine Ahnung vom Kampfsport (laut der Aussagen hier), ich saß direkt am Ring, habe das Video jetzt noch einmal gesehen und ich sehe keine plausible Erklärung, warum dies ein No Contest sein sollte. Wäre eine Verletzung durch eine versehentlich illegale Aktion verursacht worden, dann wäre ein No Contest angebracht. Der Takedown war beabsichtigt und legal, also ist das eine zwielichtige Fehlentscheidung. Ich verstehe das alles hier nicht.

Gruß

Henny

[DieKlette]

Ich denke auch, dass es ganz klar ein TKO it. Rein formal!

Wenn auch das ganze etwas unglücklich war und der Sieg nicht umbedingt die Süße hat, die er haben könnte.

Berühmtes Beispiel:

Sakuraba vs Silva II

Silva slamt Sakuraba auf die Schulter, Bruch, TKO.

Die Verletztung ist durch eine legale offensive Technik erfolgt.

[MARIO STAPEL]

alos es ist so:
gibt es eine verletzung vor ablauf von drei min.
der ersten runde, die durch einen unfall entstanden ist,
muss der kampf als NC gewertet werden.

passiert sowas spaeter kann man den kampf auch anders werten.

nochmal als erklaerung:

waere es ein z.b. ein kick der auf den oberschenkel geht und einen muskel
abriss zur folge hat, waere es ein TKO

ginge der selbe kick aufs knie und das knie ist danach kaputt
ist es ein NC

... ich weis auch nicht was die aufregung soll. es schadet doch keinen.
keiner von beiden bekommt eine niederlage eingetragen.

sie koennen einen rueckampf machen und dann rausfinden, wer gewonnen
haette

UND ich kenne thomas schon sehr lange - seinen gegner kenne ich nicht.
also wird man mir hier auch kaum etwas unterstellen koennen oder wollen

- mario

[pelicanino]

Ich denke wenn jemand sich verletzt aufgrund einer Aktion die indirekt geschehen ist, zb. er knickt um ohne das der andere aktiv dazu beigtragen hat o.ä. dann wäre es ein No Contest...

warum das..?? das wäre mal überhaupt kein NC...

btw..in meinen augen ganz klar nen tko...nix anderes...legale technik-verletzung-tko...

achja...trotzdem props an gong fu...