Die Logik erschließt sich mir jetzt irgendwie nicht...
Ich weiß nicht, wie man nicht sehen kann, dass Slams überhaupt nix mit dem Game zu tun haben. Das is so n bisschen wie dies Denkspiele.... Welcher Begriff passt nicht in die Reihe: Apfel, Birne, Schaufelradbagger..... Ich sags nochma: Slams sind im Grunde genommen Schläge. Keine Hebelwirkung, kein Würgen, kein Positionieren, nur den-Gegner-mitm-Kopp-auf-den-Boden-klatschen....und Schläge haben im Grappling nunmal nix verloren. Ich mein, nix gegen slams, im MMA absolut legitim, aber im Grappling einfach mal völlig daneben
/edit
Is ja alles schön und gut, dass n guter Fortgeschrittener Grappler nen Slam vermeiden kann und können sollte. Aber das legitimiert in meinen Augen gar nix. Mit dem "dann musst du halt so gut sein, dass dein Gegner das nicht mit dir machen kann"-Argument kann man doch im Endeffekt alles legitimieren wenn man möchte. Ändert nix an meiner Auffassung dass Slams einfach völlig dem Prinzip des Grapplings widersprechen. Ich lehne mich sogar so weit aus dem Fenster, dass ich behaupte,dass gute 99% aller "hochdekorierten" BJJler, LL Lutadores etc das so unterschreiben würden!
Geändert von Fastbreak (20-11-2008 um 21:02 Uhr)
Und was ist mit Würfen? Ich würde glatt meinen Slams gehören zu den Würfen. Schläge sehen ein wenig anders aus.. ich weiß nich ob du das kennst.. aber da streckt man meist Gliedmaßen in die Richtig des Gegners. Bei Würfen "lädst" du den Gegner auf und haust ihn gen Boden. Und was sieht nem Slam jetzt ähnlicher?
Na dann pass auf das du nicht auf dem Boden landest.. siehst ja im Video was passieren könnte. Das es nicht "gesund" in nem Kampf ist => Ok Aber das es dem Prinzip widerspricht =>
OK, definieren wir das einfach mal n bisschen genauer:
Ich rede von Slams, wie sie in dem Video zu sehen sind, wenn man also einen bereits am Boden befindlichen Gegner aushebt um ihn wieder mit Schwung auf die Matte zu klatschen. Wenn ein Takedown oder Wurf mal ordentlich scheppert, ok, das passiert, aber da ist das Ziel eben auch den Gegner zu Boden zu bringen. Solche Slams wie in dem Video haben nur den Zweck den Gegner zu verletzten (bzw der ausführende nimmt das billgend in Kauf. Man sieht in dem Video ja schön, in was so ein Slam oft endet. Das passiert bei normalen Würden und Takedowns ja eher nicht so häufig, da sind wir uns ja einig, oder?)
Geändert von Fastbreak (20-11-2008 um 21:11 Uhr) Grund: Rechtschreibung
Bei Würfen und Takedowns verletzt man sich nicht so häufig. Eh... *nachdenk*
hmm... okay seltener
aber was hat das jetzt mit deinem Vergleich zu tun?
Ich bin ja auch der Meinung, das Slams in einem Anfängerturnier nicht sein sollten, aber dem widerspreche ich auch gar nicht.
Mein "Problem" ist einfach, dass ich den Unterschied zwischen allen legitimen Grappling/BJJ/LL Techniken und einem Slam als Guardpass/Positionsverbesserung/KO-Versuch so krass augenscheinlich finde, dass ich nicht verstehen kann, wie man nicht sehen kann, dass slams einfach nur Methode Brecheisen sind und nix mit dem "Flow" des Grapplings zu tun haben. Man kann JEDE Technik ausm Grappling "flowen", kontrolliert durchführen und easy am Partner üben. Und jetzt "flow" mir mal nen Slam.... Siehste den Unterschied?
Und um noch mal auf den Unterschied Slam <-> Wurf zu sprechen zu kommen: Ein Wurf hat das völlig legitime Ziel den Gegner zu Boden zu bringen. Das ist Teil des Games. Natürlich zieht man sowas im Kampf auch hart durch, so dass auch da mal Verletzungen entstehen. Aber das primäre Ziel ist es, den Gegner zu Boden zu bringen, nicht den Gegner zu verletzen ode rihm Schmerzen zuzufügen. Ein Slam hat aber genau das als primäres Ziel. Und das widerspricht meiner Auffassung von Grappling einfach mal völlig.
Hör auf Hip Hop zu hören.. man merkt es an der Sprache
Wieso? Ich heb ihn geschmeidig hoch und drück ihn geschmeidig in den Boden rein. Er kann den Fuß greifen, er kann los lassen, er kann sich auf den Händen abstützen (das mache ich manchmal wenn es ein bisschen spät ist) und sicher auch anderes (z.B. abklopfen wenn man oben ist.. bzw laut STOP! schreien). Das es schwer ist einen Wurf oder einen Takedown aus dem Boden zu machen.. hum.
In einem Hebel geht es auch darum, dem Gegner die Gliedmaßen zu brechen. Natürlich kann man aufgeben, aber das Ziel ist das gleiche.
Wenn du deinen Partner "sanft" ablegst isses eben kein Slam. Nen Hebel kann ich so langsam und kontrolliert anziehen, dass mein Partner ganz locker abklopfen kann, ohne dass ich ihm den Arm brechen muss. Die Schmerzschwelle wird langsam erreicht, nicht ruckartig. Nen Slam kann man nur 100%ig oder eben gar nicht machen, weil die Schmerzwirkung ja nur durch die 100%ige Ausführung erreicht wird. Die kontrollierte Ausführung ist der springende Punkt!
Mit geschmeidig wollte ich eher dein "flow" parodieren.
Ich vergleiche auch nicht einen Slam direkt mit einem Hebel, sondern das es auch da darum geht dem Gegner zu verletzen, was dein Argument war sondern das es wie ein Wurf ist:
und so erkläre ich gerne auch einen Wurf/Takedown.
Slam => Wurf/Takedown (für mich)
und NICHT wie du meinst eine Schlagtechnik. DAS ist der Grund warum ich überhaupt diskutiere.. aber das schaltest du ja gekonnt aus.Zitat von Wikipedia
Naja, du kannst dich jetzt an der Formulierung aufhängen oder aber versuchen zu verstehen, was ich damit sagen wollte. Das Video zeigt es doch wunderbar: Der Typ geht KO. Warum? Weil sein Kopf mit so einer Wucht auf den Boden geklatscht wurde, dass es den selben Effekt hatte wie ein sauber KO-Schlag/Kick/whatever. Das meinte ich mit "Schlagwirkung". Capiche?
Ja, der klassische Rücken-KO....
Guck dir mal einfach n paar Videos von slams und würfen an. Du wirst feststellen, dass bei solchen Slams recht oft KOs pasieren, bei normalen Würfen hingegen seehr selten. Das hat Gründe.....
Im Übrigen kannst meiner Argumentation offensichtlich nicht folgen, sonst würdest du nicht schon wieder alles durcheinander würfeln, was ich dir grade sauber aufgetrennt habe. Lass dich einfach mal slammen. Danach unterhalten wir uns weiter. Bis dahin bin ich raus hier...
Ja kann ja sein das er auf den Kopf gelandet ist, aber für mich sah es mehr nach dem Rücken aus. Is das wichtig? Nö.
Toll. und?Zitat von Fastbreak
Na dann kannst du ja gleich wieder kommen. Ist mir nämlich diverse male passiert.Zitat von Fastbreak
Ich habe bereits meine Meinung, verwirr mich nicht mit Tatsachen.
Ich muss Rocky in gewisser Weise recht geben.
Es waren in diesem Turnier Slams erlaubt, warum sollte man sie nicht anwenden? Völlig legitimes Mittel. Der Gegner kannte die Regeln und war damit einverstanden.
Ich finde es okay, dass geslamt wurde in diesem Turnier.
JEDOCH bin ich der Meinung, dass Slams ansich in Amateur Grapplingturnieren nichts zu suchen haben, wenn sie jedoch erlaubt sind, ist es legitimes Mittel den Kampf zu gewinnen.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)