Hat die Bibel doch Recht ?

[Nino]

wenig beweise

es wurde wahrschienlich damals noch nciht genauestens buch geführt über jeden einzelne bürger zeit seines lebens....

Mal ganz allgemein: es kommt drauf an, manches ist ziemlich gut erschlossen, anderes liegt ziemlich im dunklen.
Eine 100% Aussage machen zu können ist in der Archäologie meist nur teilweise möglich.

Aber gerade die Römer, als warscheinliche Urheber bzw. mindestens besonders große Fans der Bürokratie haben ziemlich viel Dokumentiert.
Afair gab es Jesus in der Tat, aber Wanderprediger waren zu seinen Lebzeiten keine Seltenheit und Kreuzigungen waren auch nix aussergewöhnliches. Ausserhalb seiner kleinen Anhängerschaft war Jesus wohl von der Masse seiner Zeitgenossen wenig beachtet.
Man muss sich auch immer überlegen, dass die Bibelautoren sich ganz allgemein ziemlich genau überlegt haben, wie sie etwas dargestellt haben um einen bestimmten Effekt zu erzeugen. Es ist kein Wunder, dass gerade das Johannesevangelium, dessen Autor die größte Ecke später gelebt hat als Jesus, das "mythologischste" Bild von Jesus zeichnet (weiss genaue Details nicht mehr genau). Das ist schon mit Absicht geschehen um bestimmte Dinge und Aussagen zu verdeutlichen.
Schon ein Großteil des alten Testaments besteht aus Sagen, die gar nicht als Tatsachenberichte gedacht waren, sondern vor allem wegen ihrer Aussage über Aspekte des menschlichen Lebens erzählt und niedergeschrieben wurden - Sollte man jetzt natürlich nur als ganz grobe Zusammenfassung betrachten.

Ich studiere unter anderem Zeugs was mit Bibelkram zusammenhängt. Wenn gewünscht kann ich mich gerne mal beim Fachmann erkundigen, in wie fern man genau von der Existenz eines historischen (!) Jesu weiss.

[Trinculo]

Bist du dir da sicher?

Ich habe es jetzt schon mehrfach so gelesen, dass erwiesen ist, dass er gekreuzigt wurde. Vorallem aufgrund von römischen Quellen, welche ihn alles andere als positiv darstellen wollen, sei dies erwiesen?

Besonders wichtig ist mir pirmär, was er gesagt hat. An die Wunder glaube ich zwar ebenfalls, aber ich verstehs wenn Leute dabei skeptisch sind.

Mal etwas salopp und vereinfachend zusammengefasst: es gibt einige wenige außerchristliche Quellen, die Jesus erwähnen, aber es ist auffällig, dass sie in den ersten Jahrhunderten nie zitiert wurden, was nahelegt, dass es sich um späte Fälschungen handeln könnte. Außerdem gibt es eine ausführliche jüdische Geschichtsschreibung aus der Zeit Jesu, und er wird nirgends genannt. Das beweist nicht, dass es ihn nicht gegeben hätte, schwächt aber die Belege für seine Existenz. Beweisen, dass es jemand vor 2000 Jahren NICHT gegeben hat ist allerdings etwas für Fortgeschrittene

[shin101]

Beweisen, dass es jemand vor 2000 Jahren NICHT gegeben hat ist allerdings etwas für Fortgeschrittene

Eben, haben die Christen ja später auch bewießen, jemanden oder ganze Städte verschwinden lassen und es einfach nicht erwähnen. Geschichte macht den Rest


Viele grüße,
Shin

[noppel]

das ist heute keine kunst.

einfach ausm google index streichen und die sache hört auf zu existieren.

[Helmut Gensler]

der historische Jesus hat mit seinen Aussagen höchstwahrscheinlich ziemlich wenig mit der heutigen christlichen Religion zu tun. Das Neue Testament und die Grobrichtung wurden von Paulus initiiert.
Aber das Historische ist auch ziemlich egal.
im alten Testament stehen so viele Sachen drin, dass man so einen Gott des AT- wenn er ein Mensch wäre- heutzutage jederzeit zum Psychiater schicken würde.... Siehe GENESIS, das wimmelt nur so so Ungereimtheiten, Unmöglichkeiten und Fehlern.
Wer zu eng an irgendwelchen Worten klebt, der übersieht den Inhalt.

[dingdong]

auf vox kommt gerade was zum thema bzw der geschichte von den theorien