'Gesundheit' als schuldzuweiseder Begriff am Beispiel der Nichtraucherkampagne

[bluemonkey]

Beim Rauchen/Nichtrauchen geht es viel um Schuldzuweisung, Einschränkung der Selbstbestimmung, Ablenkung von anderen Konflikten.

Wem wird Schuld zugewiesen?

Den Rauchern?
Weil sie auf die möglichen Folgen ihres Handelns aufmerksam gemacht werden?
Wird kleinen Kindern Schuld zugewiesen, weil man sie auf die Möglichkeit des Überfahrenwerdens aufmerksam macht, wenn sie ohne zu gucken über die Strasse rennen?

Wessen Selbstbestimmung wird eingeschränkt?

Die der Raucher? Weil sie an öffentlichen Orten nicht mehr rauchen können?
Oder die der Kneipenangestellten, die eventuell an ihrem Arbeitsplatz einigermaßen frische Luft atmen wollen?

Von welchen anderen Konflikten wird abgelenkt?

[Lars´n Roll]

Weil sie an öffentlichen Orten nicht mehr rauchen können?

Seit wann das denn? Ich glaube Du verwechselst Begriffe.

[bluemonkey]

warum wird eigentlich nicht endlich das Passivrauchen verboten ?
Ist doch viel schädlicher ...

wird doch versucht, indirekt.

Wobei ich bis heute nicht verstanden habe, warum Passivrauchen gefährlicher sein kann als direktes Rauchen?

Man hat übrigens schon versucht eine weitgehende rauchfreie Zigarette zu entwickeln (außer dass was der Raucher eventuell wieder ausatmet), dann könnten die Raucher rauchen und die Nichtraucher wären nicht belästigt.
Allerdings wurde die von den Raucher nicht angenommen, weil der von der Zigarette aufsteigende Rauch wohl zum Erlebnis gehört.

[bluemonkey]

Seit wann das denn? Ich glaube Du verwechselst Begriffe.

was meinst Du?

Ich meine Bahnhöfe, Züge, Arbeitsplatz....

[mantis.wilm]

lieber bluemonkey,

wie du an trinculos link erkennst, geht es ja schon viel weiter, "third-hand-smoking" ist jetzt up to date, gefahr von rückständen in wohnungen (in denen man "bisher" ja noch machen durfte, was man möchte) werden "wissenschaftlich erörtert".

es geht um die immer wiederkekäute, penetrante aufklärung derer, die es längst wissen, aber dein vergleich mit kleinen kindern spricht bände, danke dafür.

ja, es geht letztendlich - vakuum hat es ähnlich formuliert - um den sinnlosen versuch, das lebensrisiko zu minimieren und jedem, der da nicht mitmacht, dies vorzuwerfen - aus angst davor, zu erkennen, dass man sich selbst verrennt. rauchen erkenne ich da nur als symbol.

[Lars´n Roll]

Das sind dann alles Orte die entsprechend gekennzeichnet sind. Wenn ich jetzt vor die Tür gehe bin ich auch im öffentlichen Raum und darf mir problemlos eine anstecken.

Arbeitsplatz is afaik auch nich öffentlicher Raum - es sei denn Du arbeitest halt im öffentlichen Raum.

Is aber nich so wichtig, ich weiß ja, was von Dir gemeint war.

[Trinculo]

Damit die freien Bürger weiterhin die Wahl der Qual haben, und sich über all die lebensgefährlichen Gifte in Zigaretten und Kartoffelchips aufregen können, während sie auf der Autobahn bei 200km dem Vordermann an der Stoßstange kleben

[Fry_]

wird doch versucht, indirekt.

Wobei ich bis heute nicht verstanden habe, warum Passivrauchen gefährlicher sein kann als direktes Rauchen?
....

Das ist ein pawlowscher Reflex. Alles, was mit Rauchen zu tun hat, ist immer schlimmer als das eigentliche stinknormale Rauchen.
Beispiele: Passivrauchen, light rauchen, Filter rauchen, weniger Rauchen, gar nicht rauchen (kommt noch), Wasserpfeife rauchen.

[Da Mo]

Ich freue mich schon drauf wenn Vater Staat uns das Essen vorschreibt, die Freizeitaktivitäten, den Lebenspartner und um halb 10 das Licht ausmacht, damit der verwirrte Bürger nicht übermüdet zum Arbeitsplatz kommt.
Man will nur das beste für uns versteht ihr das nicht??

Manche Menschen müssen halt zu ihrem Glück gezwungen werden

[bluemonkey]

lieber bluemonkey,

wie du an trinculos link erkennst, geht es ja schon viel weiter, "third-hand-smoking" ist jetzt up to date, gefahr von rückständen in wohnungen (in denen man "bisher" ja noch machen durfte, was man möchte) werden "wissenschaftlich erörtert".

es geht um die immer wiederkekäute, penetrante aufklärung derer, die es längst wissen, aber dein vergleich mit kleinen kindern spricht bände, danke dafür.

ja, es geht letztendlich - vakuum hat es ähnlich formuliert - um den sinnlosen versuch, das lebensrisiko zu minimieren und jedem, der da nicht mitmacht, dies vorzuwerfen - aus angst davor, zu erkennen, dass man sich selbst verrennt. rauchen erkenne ich da nur als symbol.

Natürlich gibt es da extreme Auswüchse (was ist eigentlich aus der Acrylamid-Debatte geworden?).

Der Satz von Kästner: "seien wir ehrlich, Leben war schon immer lebensgefährlich", ist manchmal sehr passend, kann aber auch von Lobbyisten zur Verharmlosung wirklicher Risiken eingesetzt werden.

Was hältst Du von der Gurtpflicht?

[Fry_]

Natürlich gibt es da extreme Auswüchse (was ist eigentlich aus der Acrylamid-Debatte geworden?).

Der Satz von Kästner: "seien wir ehrlich, Leben war schon immer lebensgefährlich", ist manchmal sehr passend, kann aber auch von Lobbyisten zur Verharmlosung wirklicher Risiken eingesetzt werden.
Was hältst Du von der Gurtpflicht?

oder nehmen wir mal Asbest in Bremsbelägen ...

[bluemonkey]

Das ist ein pawlowscher Reflex. Alles, was mit Rauchen zu tun hat, ist immer schlimmer als das eigentliche stinknormale Rauchen.
Beispiele: Passivrauchen, light rauchen, Filter rauchen, weniger Rauchen, gar nicht rauchen (kommt noch), Wasserpfeife rauchen.

aber ab einer gewissen Konzentration ist es nach den Gesetzen der Homöopathie der Lungenfunktion ja eher zuträglich?

[Rebel till i die]

Tja so is dat nun mal.
Damals wurden die Hexen verfolgt und jetzt die Raucher.
Von dem NichtraucherSchG kann jeder halten was er will, ich für meinen Teil find es recht angenehm Essen gehn zu können ohne in der Dunstglocke vom Nachbartisch zu sitzen.
Du willst ne Trennung Raucher/Nichtraucher, geht doch, machen doch viele mit nem Raucherclub, also!

[Da Mo]

Natürlich gibt es da extreme Auswüchse (was ist eigentlich aus der Acrylamid-Debatte geworden?).

Der Satz von Kästner: "seien wir ehrlich, Leben war schon immer lebensgefährlich", ist manchmal sehr passend, kann aber auch von Lobbyisten zur Verharmlosung wirklicher Risiken eingesetzt werden.

Was hältst Du von der Gurtpflicht?

wäre es nicht mal interessant zu schauen ob, wenn man alle sicherheitsuntensilien aus den autos entfenrt und die Leute auch noch drauf hinweist, die Leute nicht von selbst vorsichtiger fahren würden??

[bluemonkey]

Ich freue mich schon drauf wenn Vater Staat uns das Essen vorschreibt, die Freizeitaktivitäten, den Lebenspartner und um halb 10 das Licht ausmacht, damit der verwirrte Bürger nicht übermüdet zum Arbeitsplatz kommt.
Man will nur das beste für uns versteht ihr das nicht??

Manche Menschen müssen halt zu ihrem Glück gezwungen werden

Wart erstmal ab, bis der Staats-Trojaner schon im Betriebssystem integriert ist und aufgrund des demoskopischen Wandels sich autoritärere Weltanschauungen demokratisch durchsetzen.
Dann ist Schluss mit lustig!