stimmt insofern, als die argumentation eine gescheiterte ist, wenn wer sich nicht selbständig auf ''den weg'' begibt, sondern sich darüber aufregt.
aber auf dem weg trifft man sich gelegentlich dennoch!
z.b. eben an schmerzhaften punkten (beschönigungen sind kein echtes treffen, (mit)freude hingegen schon).
dort kann die frage nach dem
grund des schmerzes oder der 'angst' gestellt werden.
dann kann sachlich der aspekt der gesetzgebung in dem zusammenhang erörtert werden.
es stellt sich heraus:
der seelische schmerz, die angst entstammen schuldzuweisungen, die man sich selbst oder anderen gegenüber macht; das prinzip dieses 'gegenseitigen geistigen programmierens' hat man in der gesetzgebung abgeguckt, aber ohne das (damals)in seinen folgewirkungen zu realisieren.
das beginnt in frühester kindheit schon. und auch für die eltern begann es in deren frühester kindheit schon u.s.w.!
eine wiederholung eines textes, der aber ergänzt wurde:
kleine kinder weisen noch keine schuld zu; in den augen von 0-3 jährigen ist vollkommenes leben, wahrnehmen, sich freuen oder auch unwohlfühlen - völlig AUSSERHALB der kategorie 'schuld-unschuld'.
die kommen restlos offen auf einen zu und nicht als potentielle richter!
jetzt weist ein elternteil dem z.b. vierjährig-gewordenen das erste mal eine schuld zu, weil (gehirnwaschen) gedacht wird, 'jetzt ist das kind alt genug, sein verhalten als falsch zu erkennen und gewaltsame zurechtweisung annehmen zu können'.
in dem moment, mit der dann logischerweise erfolgenden schuldzuweisung bricht diese 'reine' welt des kindes zusammen, das ist ein ungeheures leid.
ein
liebesentzug aufgrund einer
verhaltensweise des kindes wurde konditioniert als erste
strafe.
somit wird das kind zwangsläufigerweise erlernen müssen, seine verhaltensweise als eventuell liebesverhindernd aufzufassen!
die offenheit, mit der das kind vorher auf wen zugehen konnte, wird damit tief angeknackst und 'entselbstverständlicht'.
je mehr schuldzuweisungen ein kind fortan erleiden wird, desto mehr wird es entweder diese verhaltenssanktionierende gewalt kopieren und mitkindern auch damit wehtun lernen oder es wird sich ängstlich in sich selbst zurückziehen.
"plötzlich wirkt die mutter böse, kalt, fügt verbale oder körperliche gewalt zu und bringt das in verbindung mit etwas, das mein körper vorhin gemacht hat. was ist los? ich fühle mich verlassen. ich weine laut, fliehe in mich selbst, HINTER meinen körper und dessen lebendigkeit, etwas stimmt mit meinem verhalten nicht. etwas stimmt mit mir, der welt nicht mehr."
= es hat ANGST.
so könnte ein kind den moment denken, wenn es das denn damals schon könnte. kann es aber nicht.
es fühlt das alles aber mit einem noch völlig ungehemmten fühlvermögen noch ohne jeglichen gegenangriffsimpulse und ohne reflektiermöglichkeit, dass die eltern das ja nur deswegen tun, weil sie in der weise 'geistig' von ihren eltern 'programmiert' wurden.
vom prinzip her unterscheidet sich oben geschildertes bei den erwachsenen nicht im geringsten, nur dass die das schuldzuweisen schon als 'normal' missverstehen.
es ist nun keine kinderei, diesen sachverhalt auch als erwachsener tief nachzuspüren, dann kann 'angst' nicht nur gedacht (und beurteilt), sondern gefühlt werden als tatsächliches, direkt-wirksames gegenteil von liebe.
diese nachfühlen der ''ersten schuldzuweisung'' kann die argumentation selbstverständlich nicht leisten. das kann nur der interessierte mit sich selbst machen, entweder indem er sich tatsächlich an diesen moment erinnert, oder indem er es anhand eines aktuellen eigenen angstbezuges gründlichst und 100% 'ehrlich' untersucht - plus noch weitere möglichkeiten.
Zitat von vakuum
wie die 'was-bin-ich' frage beantwortet werden soll, ist implizit gesetzgeberisch verordnet.
Mit Zitat antworten
hatte die Biebel doch recht?
