Meiner Meinung nach muss ich solange nach Ursachen suchen, bis ich mir sicher bin beim Kern angekommen zu sein ,was zu dieser Entwicklung geführt hat.
genau, dann landet man eben bei der gesetzgebung.
bei was sonst?
Meiner Meinung nach muss ich solange nach Ursachen suchen, bis ich mir sicher bin beim Kern angekommen zu sein ,was zu dieser Entwicklung geführt hat.
genau, dann landet man eben bei der gesetzgebung.
bei was sonst?
Woher willst Du das wissen, ohne von Dir auf andere zu schließen?Zitat von vakuum
Du landest bei der Gesetzgebung (wo sonst), andere finden andere Ursachen, oder kannst Du etwa von Dir auf andere schließen?
welche anderen ursachen?
Freiheitsliebend, scheißt auf Gesetze, brauchte Geld, dachte Gott springt mit ihm über die Mauer....
Ach so verstehe, die Gesetze sind schuld, wo kein Gesetz da kein Verbrechen, gute Lösung!
Dann hat er halt der Oma die Handtasche weggenommen, aber ist das etwas verboten?
Und er hat es doch nur getan, weil der Drogendealer Geld für seine Ware will, scheiß Regeln, sogar unter Kriminellen
Jetzt hab ich's begriffenwerd ich gleich morgen ausprobieren!
Bin ja den meisten Mitmenschen körperlich (und geistig) überlegen.
Nur wegen der blöden Gesetze hab ich die ganze Zeit Rücksicht genommen. Das haben mir von klein auf die Schwächlinge eingeredet, die Angst vor mir hatten.
Aber morgen beginnt mein neues Leben. Ich fühl mich schon viel freier
hatten wir schon mal..Ach so verstehe, die Gesetze sind schuld,
schuld gibt's erst aufgrund von gesetzen.
hatten wir schon mal...wo kein Gesetz da kein Verbrechen, gute Lösung!
ich analysiere den jetzt-zustand, ich bringe NICHT lösungen.
deine fantasie...Dann hat er halt der Oma die Handtasche weggenommen, aber ist das etwas verboten?
richtig. auch die machen sich oft mit einer sekundärgesetzgebung das leben zusätzlich schwer.Und er hat es doch nur getan, weil der Drogendealer Geld für seine Ware will, scheiß Regeln, sogar unter Kriminellen
was?Jetzt hab ich's begriffen werd ich gleich morgen ausprobieren!
deine fantasien mit omas?
was bringt dir das?Bin ja den meisten Mitmenschen körperlich (und geistig) überlegen.
ist das dein ernst?Nur wegen der blöden Gesetze hab ich die ganze Zeit Rücksicht genommen.
bitte ernsthaft beantworten!
deine erfahrung?Das haben mir von klein auf die Schwächlinge eingeredet, die Angst vor mir hatten.
deine fantasie?
die gesetzgebungen wird es aber dennoch geben und die auswirkungen in der gesellschaft.Aber morgen beginnt mein neues Leben. Ich fühl mich schon viel freier
welche anderen ursachen?
Ist mir doch egal, solange ich unschuldig bin
bist du ja schon immer gewesen, hast nur anderes geglaubt.
z.b. wissenschaftliche artikel im spiegel.
Mal so, mal so.
Auf jeden Fall ist das etwas, was mich emotional nicht einschränkt. Ein juristischer Schuldbegriff wird nicht auf einmal zu einem moralischen zu einem emotionalen.
Daß dieser Umschlag, den du vorauszusetzen scheinst, nicht geschieht, ist nicht zufällig.
Recht juristisch verstanden ist etwas anderes als Recht morarlisch verstanden ist etwas anderes als Recht psychologisch/emotional verstanden.
Daß diese unterschiedlichen Rechts- und Schuldbegriffe nicht eins zu setzen sind, habe ich von klein auf beigebracht bekommen.
Man kann im Recht sein, obwohl man nicht recht bekommt.
Man kann sich schuldig fühlen, obwohl man juristisch unschuldig ist.
Und umgekehrt.
Man kann sich schuldig fühlen, obwohl man moralisch und juristisch im Recht ist.
Und Unschuldig, obwohl man moralisch und juristisch schuldig ist.
Und immer so weiter. Es gibt hier keinen gesetzmäßigen Übergang von der einen in die andere Instanz.
Die Verbindung der einzelnen Dimensionen ist völlig subjektiv.
Bei dem einen können juristische Gesetze Schuldgefühle verursachen, bei dem anderen nicht.
Der Untertan und der 68er haben da völlig unterschiedliche Mechanismen.
Für moralische oder auch religiöse Gesetze gilt das gleiche:
Dem einen kann ein Satz der Bibel den Schweiß auf die Stirn treiben.
Der andere liest locker über ihn hinweg.
Gut seis drum.
--- --- ---
Was ich eigentlich schreiben wollte:
Zum Einen: Dir ist die Personalisierung deiner Aussagen nicht recht. Schon ein "Du" kann da zuviel sein. Deine Aussagen, so postulierst du hätten nichts mit deiner Person zu tun.
Du selbst aber forderst - nicht nur von mir - stets persönliche Aussagen zum Beleg der Gegenmeinungen ein. Sachargumente überzeugen dich nicht, sie sollen immer auch persönlich erfahren und gelebt sein.
Bis hin zu Klarnamen im Internet.
Daß du in der Schweiz und vor deinem Hintergrund die Bedeutung von Geseten ganz offensichtlich anders kennst, als ich aus Norddeutschland, der Miterlebt hat, wie ein Gesetz über mehrere Jahre abends am Schreibtisch langsam entsteht, wächst und sich verändert, bis es in einem Landtag dann verabschiedet wird.
Widerspruch: Du selbst hebst deine Aussagen von deiner Person ab. Die Aussagen des Gegenübers personalisiert du.
Zum Zweiten:
Du postulierst, deine Aussgen seien (in aller Regel) nicht schuldzuweisend. Sie werden aber immer wieder so empfunden, denn niemand sieht sich gerne als Gehirngewaschen. (Ich weiß, du personalisierst nicht. ... Leser aber brechen deine Aussage schDu sagst sie seien es aber dennoch nicht.
Widerspruch: Du willst Schuldzuweisungen vermindern / vermeiden. Übersiehst aber die deinen eigenen Aussagen impliziten (moralischen) Schuldzuweisungen häufig.
Carsten
Geändert von pilgrim (20-02-2009 um 07:48 Uhr)
Er hat schlicht das Papier nicht. Das ist eigentlich eine Ordnungswidrigkeit. (Strafbar isses nicht.) Mein Führerschein ist auch seit 20 Jahren nicht mehr gültig, weil das Bild entzwei ist.
Bei jeder Polizeikontrolle wird man darauf hingwiesen. Aber niemand interessiert es wirklich.
Lappen - Lappalien.
Es ist nicht eine gesetzlose Heldentat im Widerstand gegen das System, aber es zeigt beispielhaft, daß einen nicht jedes Gesetz in Angst versinken lassen muß.
Carsten
Bei einem solchen Verhalten muß man sich diese Frage schlicht gefallen lassen.Zitat: Aber jemandem, der mit 200 auf der Landstraße fährt, weil es ihm so gefällt, sind seine Mitmenschen ja wohl eh gleichgültig?
schuldzuweisende frage ?!?!?!?!
Menschen sind für ihr Handeln verantwortlich. Handeln führt zu Konsequenzen.
Schuld im juristischen Sinne ja.
Schuld im moralischen Sinn beruht nicht auf Gesetzen, sondern auf Regeln, die nicht mit den konkreten Gesetzen identisch sind.
Schuld im psychologischen Sinne beruht auf der Wahrnehmung und Einfühlung in die konkrete Konsequenz meines konkreten Handelns.
Ich habe im letzen Jahr (bei etwa 2 km/h, nicht 200) einen älteren Herrn angefahren, so daß er hingefallen ist.
Konkretes Erleben: Was ist mit ihm? Kann er wieder aufstehn? Wie geht es ihm weiter?
Ich habe mich schuldig gefühlt und das Auto eine ganze weile mit einem Angstgefühl bewegt.
Moralisch hatten wir beide Schuld. Der Polizist hat ihn ziemlich zusammengefaltet: Man fährt nicht einfach auf die Straße ohne links und rechts zu schauen.
Und mich: Und das ist noch lange kein Grund, jemand der das tut umzufahren.
(Und wieder der Hinweis: Sie fahren eigentlich ohne gültigen Führerschein. "Eigentlich2 stellt beide Seiten zufrieden und setzt das entsprechende Gesetz einfach außer Betrieb.)
Juristisch (und versicherungstechnisch) hat er die Schuld zugewiesen bekommen. Mußte den finanziellen Schaden komplett selber tragen. (Habens uns geteilt.)
Carsten
hast du, carsten, die leute, die du hier genannt hast, um einverständnis gebeten?
KKB-Userstatus: Senior
Ihr seit iwie total vom Thema weg
Viele grüße,
iron
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
Mit Zitat antworten
