YouTube - Insane feats of strength
Grüsse
Thorsten
damn!!
nicht schelcht der herr
.....hab immer das gefühl das unsere maximalpigmentierten humanoiden mitbewohner nur jegliches trainingsgerät anschauen müssen, um ein deutlichen muskelzuwachs zu verzeichnen
aber nette leistung unseres sportskameraden hier!
hat ncihts damit zu tn, dass er ein schwarzer ist, aber man kanns gerne darauf reduzieren, wenn man ignorant genug ist
hier ien video mit nem "weissen" damit keiner neidisch sein muss, oh mann:
klar sieht ein mensch definierter aus, je dunkler siene haut ist, aber es macht keinen unterschied im trainingseffekt.
Das ist doch Hannibal oder nicht? Das Video gabs schon!
Haha krasse Typen sind das jedenfalls, da kann man nichts sagen. Hut ab.
wie lange die wohl alle im knast waren?
naja, jedenfalls willst du nicht die zelle teilen mit dem
Würd mich ma interessieren ob die eher zu großen Muskeln neigen. Oder ob solche Klischees einfach nur aus Zeiten der Sklaverei übrig sind wo ja Schwarze durch die harte Arbeit sicherlich alle kräftig waren......hab immer das gefühl das unsere maximalpigmentierten humanoiden mitbewohner nur jegliches trainingsgerät anschauen müssen, um ein deutlichen muskelzuwachs zu verzeichnen
Aber echt in beiden Videos ne krasse Leistung, wobei mich das zweite fast noch mehr beeindruckt, was der da so artistish drauf hat...ich bin froh dass ich nen Handstandt kann
ne, aber es wirkt bei dunkler haut muskulöser und definierter
der grund wieso sich bodybuilder vorm wettkampf mit selbstbräuner einschmieren wie blöde
Ich glaube, es gibt rassenspezifische Unterschiede.
Z. B. bei den Boxern habe ich häufiger dunkelhäutige Menschen gesehen, die sehr viel muskulöser waren als ihre hellhäutigen Gegner.
Das visuell muskuläre Erscheinungsbild ist aber nicht zwingend ein Indiz für den späteren Gewinner der Auseinandersetzung. Anders ausgedrückt: Manchmal sind Körper deutlich leistungsfähiger, als ihr äußeres Erscheinungsbild vermuten ließe.
?
rassen?
seit wann gibt es denn unterschiedliche rassen von menschen?
ist dieser thread im 17. jahrhundert oder was?
es GIBT KEINE rassen, sonst könnte man eindeutig einen "schwarzen" von einem "weissen" unterscheiden, etc. aber der bandbreite innerhalb von schwarz und innerhalb von weiss ist grösser als der durchschnittliche unterschied.
alle menschen haben exakt die gleiche "rasse" gleiche art, gleiche rasse, einfach unterschiedliche ausprägungen, wie blue nose und rednose pitbull, sind z.B: die gleiche rasse.
aber konnt mirs schon denken, dass sobald irgendwo ein schwarzer auftaucht der rassismus nicht weit her ist.
warum werden dunkelhäutige immer darauf reduziert, dass sie dunkel sind?
DA fängts an...
Stimmt schon. Die Einteilung nach Menschenrassen ist falsch, denn die Unterschiede sind zu gering, aber trotzdem würde ich nicht Rassismus unterstellen (und das damit verbundene). Man neigt dazu den Begriff zu verwenden, weil er z.B. auch noch im Grundgesetz Art. 3 Abs. 3steht.
Das impliziert doch, dass es Rassen geben müsste. Also würde ich da nicht so hart sein.(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
ne, da mo. da liegst du falsch
schäfer un dpitbull haben einen eindeutigen rassestandart.
grösse und gewicht z.B: und augenfarbe fellfarbe felllänge verhalten intelligenz etc.etc. ist festegelegt udn unterscheidet sich zwischen den beiden rassen einiges stärker, als innerhalb der rassen.
deshalb sind beides rassen, schäfer und pitbull.
aber was unterscheidet einen äthiopier von einem kirgisen?
es gibt eben keine rassen, wird dir jeder anthropologe bestätigen
Geändert von Kraken (21-02-2009 um 23:42 Uhr)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)