Urban Workout

[budgie44321]

solche ausprägungen werden über generationen weitervererbt. Ob man es nun rasse net oder nicht, es gibt unterschiede! Wenn der Großvater und der Vater body builder waren wird das kind bestimmt besser "gainen" können als wenn die vorväter "dürr" gewesen wären.

ich war - nicht lange her - in kenya im urlaub, und ich muss sagen die leute dort haben fast alle ein sixpack (nicht nur wenig fett sondern auch ordentlich muskeln) usn allg eine starke statur, aber das war dort bei einem großteil der männlichen bevölkerung so.
. . . jetzt könnte man auch wieder eine andere ernährung dafür anführen. Nun ist halt die frage wie "so ein mensch" sich entwickelt wenn er mit "kraftfutter" und ordentlichem training an seinem körper arbeitet...
und da ja so schon gute substanz vorhanden ist, denke ich er würde sich anders entwickeln als ein europäer oder asiat^^

[Kraken]

das sind aber winzig kleine unterschiede in der genetischen ausprägung

viel viel zu wenig um daraus eine rasse zu machen....

europäer vertragen z.B: auch oft milch besser als asiaten, das sind winzig kleine unterschiede.

eben, egal wie man sich dreht und windet, man kann bestimmte unterschiede zwischen stämmen ausmachen die typisch sind, aber man KANN NICHT in rassen trennen, UNMÖGLICH

[Budoka_Dante]

Diese, gegen Rassen doktrin ist in meinen Augen zwanghafte Gleichmacherei.

Es gibt sowohl makro als auch mikroskopische Unterschiede in den Rassen die sich nicht leugnen lassen.
Schon nur die Tatsache der unterschiedlichen Hautfärbung zeigen bereits den anfang von sympathrischer Artbildung.
Und wenn die verschiedenen Völker noch für einige millionen Jahre getrennt geblieben wären, wären eigenständige Arten entstanden.

Allopatrische Artbildung bitte

Edit: meine Frage
Wo fängt eine Rasse an ab wievielen Basenpaaren kann ich davon sprechen dass ein Araber nicht die selbe Rasse wie ein Haflinger ist, bzw. ein Europäer kein Asiate.

Der Begriff "Rasse" wird auch von Biologen nicht so gerne benutzt, da er meist bereits moralisch bzw politisch geprägt ist.

Es gibt Arten und Unterarten (natürlich auch höhere Einteilungen).
Alle Individuen, die miteinander (dauerhaft) fruchtbare Nachkommen zeugen können, gehören zur selben Art. Sind zwischen diesen Individuen allgemeine Unterschiede vorhanden, die eine Einteilung in Gruppen erlauben (biologisch), spricht man von Unterarten. Die Einteilung ist teilweise fließend.
Die Fortpflanzungsschranke (also der Grund, weshalb keine fruchtbaren Nachkommen gezeugt werden können), kann verschiedene Ursachen haben, so zB genetisch (klar), aber auch zB durch geografische Isolation.
So gibt es zB verschiedene Arten von Pflanzen in Amerika und Europa, die sich unter Laborbedingungen wunderbar untereinander fortpflanzen können, aber in der Natur nicht, da sie zu weit entfernt sind. Der Begriff "Rasse" wird je nach Zusammenhang häufig als Art oder Unterart aufgefasst, was ziemlich schnell Verwirrung und mit der ethischen Prägung auch diverse andere Probleme hervorwirft Eigentlich bedeutet er afaik aber Unterart.

Bei Menschen wären das zB

• Hautfarbe: Schwarze sind schwarz, die meisten Europäer ziemlich weiß, Indianer werden nicht umsonst Rothäute genannt, auch wenn das natürlich nicht politisch korrekt ist
• Größe: Im Durchschnitt ist der Asiate kleiner als der Europäer oder Afrikaner.
• Häufigkeit von Krankheiten: Bei Europäern ist die Lactoseintolleranz deutlich seltener als bei anderen Bevölkerungsgruppen (Schwarzafrikaner ~95%, Mitteleuropäer ~2%, Zahlen aus dem Gedächtnis).

noch ein edit: Ich schlage im Interesse aller vor, dass hier sein zu lassen weil sonst closed. Im Zweifel ein sonderthread im Philosophieforum.

Würde ich allerdings auch besser finden, das Video am Anfang hab ich bisher nicht geschaut

@Yasha:
Man kann viel googeln. Was sagen denn die Tempelritter dazu? Und hilft es, wenn ich bei Vollmond nach den Studien suche, auf Blutweiderich kauend?
Mir sind beispielsweise Studien bekannt, die eine niedrigere Intelligenz bei der schwarzen Bevölkerung der USA implizieren. Nur darf man fragen, was für IQ-Tests gemacht wurden und welche Probanden ausgewählt wurden. Wenn ich nach Brooklyn ins Ghetto fahre und mir ein paar Leute ankucke, finde ich sicher keine Newtons und Einsteins. Das ist aber das Problem der Bildungsminister, evtl. Wirtschaftsminister, etc - nicht aber eins der Gene.

ich glaube das hat eher kulturelle gründe, laufsport ist in afrika einfach mehr verbreitet, bei uns mehr ie schwerathletik wie gewichtheben, udn andere leichtathletiksportarten....

Auch Kultur kann in der Biologie zur Unterscheidung von Arten/Unterarten herangezogen werden (da nennt man es dann Verhalten).

Abschließend möchte ich noch schreiben, dass in der Biologie nicht immer klar ist, ob es sich um zwei Arten, zwei Unterarten oder evtl um die selbe Unterart handelt. Es gibt häufig Diskussionen, ob die Unterschiede zwischen den Populationen ausreichen, um sie in Unterarten einzuteilen, oder nicht. Es ist also nicht schwarz-weiß.
Zwischen den verschiedenen Menschengruppen gibt es deutliche Unterschiede auf der einen Seite, aber eine größere Zahl an Gemeinsamkeiten. Das ist zwischen den meisten Unterarten auch so. Aber auch da werden manche dann als die selbe Unterart erfasst, andere als verschieden Unterarten.

Man kann mMn also nicht als Fakt darstellen, dass Schwarze und Weiße verschieden Unterarten sind. Dass sie Unterschiede aufweisen, ist Fakt.
Die Diskussion (bzw. das kindische "Ich hab Recht" "Nee, ich hab Recht") beruht dann auf einer unterschiedlichen Interpretation der Fakten.


Das wollte ich noch loswerden, bevor geschlossen wird. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass die Ausführungen an der ein oder anderen Stelle lückenhaft sind, aber man kann ja nicht immer alles wissen und dann auch noch im richtigen Augenblick daran denken.

[chillakilla]

Angeber.

[Rocky777]

das sind aber winzig kleine unterschiede in der genetischen ausprägung

viel viel zu wenig um daraus eine rasse zu machen....

europäer vertragen z.B: auch oft milch besser als asiaten, das sind winzig kleine unterschiede.

eben, egal wie man sich dreht und windet, man kann bestimmte unterschiede zwischen stämmen ausmachen die typisch sind, aber man KANN NICHT in rassen trennen, UNMÖGLICH

Das alle Menschen zwei Beine zwei Arme und einen Rumpf haben der sich ähnelt ist da so viel größer?

Kühe und Schweine sehen auch ähnlich aus. Sind aber (und ich hoffe da widerspricht mir keiner) sehr unterschiedlich.

DaMo und ich haben uns so darüber unterhalten:

Rock sagt (21:17):
eig. sollte nur jmd das bsp. affe mensch einbringen
Rock sagt (21:18):
die ähneln sich doch angeblich auch zu 99%
und sind doch mal 100% andere rassen oO
Rock sagt (21:25):
es gibt doch z.B. krankheiten an dennen schwarze öfters (oder nur? oO) erkranken
als weiße
und chinesen haben weniger enzyme zum abbau von alkohol
Da Mo sagt (21:26):
und schwarze haben probleme vitamin D zu erzeugen in nördlichen breiten w owenig sonne ist
Rock sagt (21:28):
ist das nicht ein nicht kleiner unterschied?
das wir alle zwei beine und zwei arme haben ist jetzt nicht soo doll oO
Da Mo sagt (21:29):
jo
Rock sagt (21:30):
haben affen ja auch
bären eig. auch?
oder sind das vier beine
oO
Da Mo sagt (21:30):
fische auch

Ich stimme Kraken was die Gleichheit zwischen Europäern, Afro-Amerikanern und Asiaten angeht nicht zu.

[Budoka_Dante]

Was die prozentuale Gleichheit angeht, folgendes:

Bei einem Serumpräzipitintest nutzt man Antikörperreaktionen mit Körperfremden Proteinen
Macht man diesen, kann rauskommen, dass die Proteine, die im Menschen- bzw Schimpansenblut vorkommen, zu ~85% identisch sind.

Bei der DNA-Hybridisierung werden DNA-Fragmente verschiedener Arten zusammen "verschmolzen". Je ähnlicher die DNA sich ist, umso besser funktioniert das und umso mehr Hybrid-DNA entsteht. Man kann dann mit verschiedenen Verfahren testen, wie gut das funktioniert hat und dadurch Aufschluss über den Verwandtschaftsgrad kriegen.
Hierbei kommen für Mensch und Schimpanse etwa 99% gleiche DNA raus.

Nach der DNA-Hybridisierung wären Mensch und Schimpanse fast gleich. Serumpräzipitintest zeigt allerdings deutlich größere Unterschiede.
In der Presse steht dann meistens nicht der Test und wenn doch, nicht was das eigentlich heißt. Im Gespräch fortpflanzen wird sich auch eher nur die Prozentangabe.

[Rocky777]

Was die prozentuale Gleichheit angeht, folgendes:

Bei einem Serumpräzipitintest nutzt man Antikörperreaktionen mit Körperfremden Proteinen
Macht man diesen, kann rauskommen, dass die Proteine, die im Menschen- bzw Schimpansenblut vorkommen, zu ~85% identisch sind.

Bei der DNA-Hybridisierung werden DNA-Fragmente verschiedener Arten zusammen "verschmolzen". Je ähnlicher die DNA sich ist, umso besser funktioniert das und umso mehr Hybrid-DNA entsteht. Man kann dann mit verschiedenen Verfahren testen, wie gut das funktioniert hat und dadurch Aufschluss über den Verwandtschaftsgrad kriegen.
Hierbei kommen für Mensch und Schimpanse etwa 99% gleiche DNA raus.

Nach der DNA-Hybridisierung wären Mensch und Schimpanse fast gleich. Serumpräzipitintest zeigt allerdings deutlich größere Unterschiede.
In der Presse steht dann meistens nicht der Test und wenn doch, nicht was das eigentlich heißt. Im Gespräch fortpflanzen wird sich auch eher nur die Prozentangabe.

Auch wenn es ethisch nicht korrekt ist, würde mich schon interessieren was bei der Paarung zwischen Mensch und Affe raus kommt (Wenn das überhaupt möglich ist..) und jetzt postet hier nicht das Bild aus dem anderen Thread.. mit Liger etc.

[Da Mo]

Auch wenn es ethisch nicht korrekt ist, würde mich schon interessieren was bei der Paarung zwischen Mensch und Affe raus kommt (Wenn das überhaupt möglich ist..) und jetzt postet hier nicht das Bild aus dem anderen Thread.. mit Liger etc.

Nichts. Geht nicht. Die Spermien können meines Wissens nicht an die Eizelle andocken.

[chillakilla]

Aber in vitro dürfte man das doch irgendwie hinkriegen.

[Rocky777]

Nichts. Geht nicht. Die Spermien können meines Wissens nicht an die Eizelle andocken.

Ich gebildet mich haben! (Habe mich mit meinem Biolehrer darüber gestritten, ob Hybride in freier Natur auch vorkommen können. Habe zum glück recht behalten )

Hier zu dem:

Genetik: Mischwesen aus Mensch und Tier erschaffen - Nachrichten Wissenschaft - WELT ONLINE

Hast recht.

Es ist lustiger nicht wissend zu sein.. da spielt die Phantasie eine größere Rolle..

[Da Mo]

Ich gebildet mich haben! (Habe mich mit meinem Biolehrer darüber gestritten, ob Hybride in freier Natur auch vorkommen können. Habe zum glück recht behalten )

Hier zu dem:

Genetik: Mischwesen aus Mensch und Tier erschaffen - Nachrichten Wissenschaft - WELT ONLINE

Hast recht.

Es ist lustiger nicht wissend zu sein.. da spielt die Phantasie eine größere Rolle..

Ach du wolltest doch nur darauf heraus Mischwesen aus Menschen und Adlern, Krokodilen und Löwen zu machen die dann voll die starken Kämpfer sind

[Rocky777]

Ach du wolltest doch nur darauf heraus Mischwesen aus Menschen und Adlern, Krokodilen und Löwen zu machen die dann voll die starken Kämpfer sind

Ja wie der Hausmeister von Scrubs.. Fisch und Mensch damit er Perlentauchen kann mit seinem Sohn.

[chillakilla]

Ach du wolltest doch nur darauf heraus Mischwesen aus Menschen und Adlern, Krokodilen und Löwen zu machen die dann voll die starken Kämpfer sind

Die haben keine Chance gegen meinen fliegenden Blauwal.

[Yasha Speed]

also gutmenschentum und political correctness in allen ehren, aber ihr könnt doch wohl nicht wirklich glauben, daß ich (weißer geht nicht) und jamal ausm new yorker gheddo die gleichen überlebenschancen haben, wenn wir ohne alles irgendwo in der savanne ausgesetzt werden?

gb2anthropology 101

EDIT:
zu dem gewichtheben:
masse ist nicht gleich kraft. intrasmuskuläre koordination, knochenstruktur etc. ist wichtiger. abgesehen davon sieht man schwarze nicht im gewichtheben etc, weil ihr knochenbau (schmale hüften, kurze oberschenkel, lange unterschenkel, lange ferse, lange arme und hände) fürs laufen und springen ausgelegt ist - aber wie jeder weiß, zum gewichtheben braucht man eher nen "stocky" körpertyp, kurze gliedmaßen, kräftiger torso, etc (hat auch was mit winkeln und biomechanik zu tun).
abgesehen davon ist die alte these fast twitch = maxkraft, schon lange überholt.
d.h.
weiße haben mehr kraft, schwarze mehr muskelmasse (und laufen und springen besser, wurde halt in afrika selektiert).
so hat jeder seine stärken und schwächen, fast wie bei d&d.

ist das jetzt schlimm? nein. asiaten ham auch nen höheren durchschnitts-IQ als weiße, deswegen heul ich mich trotzdem nicht in den schlaf. es kommt drauf an, was in der jeweiligen umgebung die größten überlebenschancen garantiert, und darauf wird gnadenlos selektiert. wenn IQ nicht so wichtig ist, wie laufen und kämpfen, kommt der halt unter die räder.

in b4 "herp derp schwarze ham n größeren, du bist nur neidisch!"

[Kraken]

der raubt die tiere aus, und du sagst "leben is eh gagge"

hab ich recht?


@rocky:

ja, das mit dem rumpf und den armen sind nämlcih ne ganze menge dinge, die da stimmen müssen