kann aber auch besser werden beim nächsten mal ...Zitat von Jin Rho
kann aber auch besser werden beim nächsten mal ...
frag doch ortega der weiß was nachm tod anstehter ist bestimmt ein geist aus der anderen welt..
sry bin zu müde habe seit 29 stunden net gepennt, wird mal langsam zeit^^
Falls ich mal Lang liegen sollte und nichts mehr geht. Möcht ich einen dicken fetten Findling oben drauf.
Verführerisch ist dann aber auch die Zukunft. Mh fang bloß nicht mit dem Saufen an!
Geändert von Robb (21-07-2009 um 18:09 Uhr)
Sorry, aber was hast Du denn für ein Problem??? Jeder von uns hier tut seine Meinung kund, und wenn sie Dich nicht interessieren, dann lies halt was anderes...ich denke ich mussm ich nicht wiederholen.. keiner von euch kann mir sagen was dann sein wird weil ihr nicht tod seid
Nach meinem Ableben esse ich mit Bruce Lee eine Peking Ente Süß Sauer nach China Art und fantasiere und trainiere ein wenig mit ihm und dann geh ich in die Seele irgendeines Tieres über, z. B. einer Kuh und werde meine Fertigkeiten zu nutzen wissen.
stimmt zb ein schwarzes loch! keiner hat es gesehen weiß ob es ein alter mann ist mit bart und trotzdem glauben die leute dran, besonders die WISSENSCHAFTLER, auch wenn es ja garnicht existiert
im thread steht ganz dicke fette "GLAUBEN" und beim wort <- hört wissenschaft eben auf, das ist ja gerade das schöne dabei, weil keiner sagen kann "ja stimmt" oder "nein ist falsch/gibt es nicht"
Hallo an alle,
selbstverständlich hat jeder Mensch nicht nur einen Körper (der stirbt), sondern auch eine Seele (die nicht stirbt). Und das ist das eigentliche Problem, auch wenn manche versuchen die Augen zuzumachen und so zu tun, als ob es "danach" nichts geben würde.
Falls es jemanden interessiert, hier ist die christliche Vorstellung: Das Paradies und die Hölle sind keine Orte, sondern Zustände nach dem Tod. Wenn wir über den Zustand der Hölle reden, dann könnten wir uns ihn vereinfacht (!) so vorstellen: Unsere Seele bleibt mit ihren Wünschen, Gewohnheiten und Trieben (Essen, Sex, Macht, Gier, Spaß usw.) - mit einem Wort Leidenschaften (vom Leiden), die sie sich im Laufe des irrdischen Lebens angeschafft hat, aber ohne Körper, durch den sie all dies ausleben könnte. Man hat also z.B. einen ewigen Hunger, der aber nie gestillt wird. Und das schlimmst ist, daß man sich selbst dafür entscheidet, weil man daran gewöhnt hat. Nochmal: Es ist ein Zustand, der letzte Zustand, in dem man stirbt. Deswegen legt man im Christentum so einen großen Wert auf die körperliche, sittliche und geistige Selbstdisziplinierung und Erziehung...
Gruß
Andreas
KKB-Userstatus: Senior
wisst ihr.....
unendlich, ist nur die arroganz und ignoranz des menschen!
IMMER und zu allen zeiten hat sich der mensch eingebildet, dass er ALLES wissen, jede möglcihe entdeckung gemacht hat, und fehlerlos ist allwissend und allmächtig, und der heutige stand der wissenschaft ist unumstösllich!
noch vor einigen jahren WUSSTE man, dass es unmöglich ist fahrzeuge zu bauen, die sich selbst bewegen, WUSSTE man, dass gentechnik unmöglich ist, künstlcihe intelligenz, unmöglich, und noch vieles vieles mehr...
aber DAMALS WUSSTE man das, heute WEISS man, dass das falsch ist etc.etc.
keiner würde zugeben, dass es der stand der wissenschaft ist, der uns das VERMUTEN lässt!
NEIN der mensch ist so arrogant sich einzubilden, dass der heutige stand der gesellschaft das letzte wort ist, unumstösslich und zu 100% richtig!
der blinde glaube an die wissenschaft ist geradezu dogmatisch, extrem diese blinde anbetung der modernen priester im weissen kittel und der ungreifbaren gottes der empirischen wissenschaft!
stimmt... lieber garnicht denken...
KKB-Userstatus: Senior
wieso?
die meisten menschen sinds doch, die gar nicht denken....
lieber glauben sie blind, was der fuzzi im tv sagt!
sieht man ja wieder mal an der völlig überrissenen reaktion auf die schweinegrippe....
44 tote bisher und weltweite besorgniss.....
an der normalen grippe sterben JEDES JAHR weitaus mehr als 100'000 menschen! alleine deutschland beklagt 15'000 grippetote jährlich!
aus weniger kontrollierten medien hat man auch erfahren, dass eine bekannte journalistin anklage gegen die who und grosse regierungsvertreter erhoben hat, weil es beweise dafür gibt, dass die who den schweinegrippevirus höchstpersönlcih gezüchtet udn verbreitet hat... bzw. das "kartell" um die who.
aber selbst denken ist heute verpönt! man glaubt was die priester in weiss und die halbgötter aussem tv predigen, oder die visionen, die sie uns bieten
man sollte auch an der wissenschaft zweifeln, aber das ist höchst verwerflich!
die tausende jahre alten glaubenssätze und erkenntnisse anzuzweifeln, das ist in, das wird gelobt, aber die wissenschaft anzweifeln? der ist ein ketzer und landet auf dem virtuellen scheiterhaufen!
moment... du wirfst gerade galileo-ninjas und echte wissenschaftler in einen topf
KKB-Userstatus: Senior
ich weiss, dass du jetzt mit einem grundsatz der empirischen wissenschaft kommst, nämlich jegliche resultate und überhaupt alles immer in frage zu stellen...
denn ich erinnere mich, dass wir beiden hübschen genau diese diskussion schon neinmal hatten
nur wird das leider zuwenig getan....
von den wissenschaftlern ja.
aber von den gläubigen leider nichts
höchstens andere "priester" als wissenschaftler dürfen die ergebnisse in frage stellen, ich als normalo habe dazu kein recht
ich weiss, dass du mir widersprichst... aber ich nehme es nunmal su wahr!
die wissenschaft und ihre ergebnisse darf man nciht in frage stellen, wer das tut ist verblendet und weissgottnochwas.
glauben nur mit logischen grundlagen ist verpönt, empirische grundlagen gelten viel höher und das vorgegaukelte wissen dieser ergebnisse wird viel höher gehandelt...
es wird immer quasireligiöse spinner geben, die alles zum dogma erheben und solange die meinungsbildenden organe ihrem wunsch nach quote nur durch sensationsreportagen nachkommen können, wird sich daran auch nix ändern
nur was kann die wissenschaft für diese sensationsgeilen eiferer?
du klagst die falschen an.
und nebenbei bemerkt ist in der heutigen wissenschaft bisweilen mit empirischen methoden kein blumentopf mehr zu gewinnen.
gerade wenn sich dinge jedem nachweis entziehen... bspw stringtheorie
KKB-Userstatus: Senior
ich klage keineswegs die westliche wissenschaft an
ich klage die leute an, ihren blinden glauben, ihre verblendetheit, die sie glauben lässt, westliche wissenschaft wäre die einzige wahrheit....
ich bin überzeugt, dass die realität nicht so einfach ist... dass die wissenschaft zwar recht hat... die vollkommen anders lautende buddhistische wissenschaft aber ebenfalls, nicht mehr oder minder recht hat
kannst du meinen gedankengang nachvollziehen?
dieser gedankengang wird umso realistischer, zieht man die moderneren erkenntnisse und theorien der physik heran, wie du so treffend erwähnst....
die moderne physik verglichen mit der klassischen lässt uns etwas bemerkenswertes erkennen:
die klassische physik erklärt die welt auf stimmige weise, ist empirisch, und reziprok, alles nachvollziehbar und absolut stimmend.
die quantenphysik erklärt dieselben vorgänge auf völlig andere weise, und stellt die klassiche physik als etwas dar, was eigentlich "zufällig" mit der realität übereinstimmt...
die ganzen klassisch.physikalischen ansätze sind unter dem gesichtspunkt der quantenphysik ohne quantenphysikalische grundlage, überspitzt gesagt.
die buddhistischen ansätze sind ohen empirische grundlage, und dennoch richtig, auf eine andere weise!
ich bin überzeugt, in einigen jahren ist die quantenphysik so weit, dass wir normale vorgänge we beschleunigung etc. mit quantenphysikalischen formeln berechnen können, und trotzdem wird auch dann die klassische physik mit ihren klassichen formeln noch die korrekte antwort liefern, selbst wenn sie dann längst belächelt wird
ich hoffe, du kannst mir folgen, was ich ausdrücken will, und nimmst ir die überspitzten udn wissenschafltich völlig inkorrekten aussagen nicht übel
es gibt unterschiedlich detailierte modelle für dieselbe sache je nachdem, wie detailiert die lösung sein soll und unter welchen bedingungen sie gelten soll.
mal ein beispiel:
freund und freundin beschreiben dasselbe auto.
freundin: graues auto
freund: golf gti baujahr 2001 mit 64.300km runter, 2 vorbesitzer, 18" Oz superleggera felgen auf conti premium contact, perlglanz silber metallic lackierung bla bla...
wer hat denn recht?
beide
beschreibung 1 reicht, um die karre auf nem parkplatz mit lauter nicht-grauen autos zu finden
beschreibung 2 reicht, um nen neuen käufer für die karre zu finden...
keine der beschreibungen reicht, damit ein ingeneur die genauen seitenführungskräfte am kurveninneren vorderrad einer linkskurve mit gegebenem radius und lenkwinkel sowie schräglaufwinkel der reifen berechnen kann.
verstehste?
die modellierungsgenauigkeit als abbildung der realität hängt von den anforderungen der aufgabe ab.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
Mit Zitat antworten
