KravMaga - 2 Versionen?

[Stickman]

Im Lichtenfeldthread fiel mir auf, dass immer wieder betont wird, daß die zivile Version sich eklatant von der militärischen unterscheidet.

Tödliche/nicht tödliche Version? Okay, ich weiß, dass die Version, die beim israelischen Militär gelehrt wird, bei weitem nicht so "aufgebläht" ist.

Die Frage, die sich mir aber unwillkürlich stellt, ist folgende:

KM ist ein reines SV System, SV wende ich an, wenn Gefahr für meine körperliche Unversehrtheit oder mein Leben besteht....und hier würde ich doch dann gerne auf das Nonplusultra zurückgreifen können und nicht nur auf eine "abgespeckte" oder "verharmloste" Zivilversion.

Warum diese Selbstbeschneidung?

[*Lars*]

Was genau findest Du am zivilen KM denn so ungeeignet, dass Du lieber auf Technikfolgen zurückgreifen möchtest, die mit dem Ziehen der Uzi enden?

Die Basics dürften die gleichen sein, nur dass sie im miliärischen KM speziell an militärische Gegebenheiten (Uniform, Ausrüstung, andere Betonung des Waffenkampfes etc) angepasst sind.

Da ich als Zivilist ganz andere Situationen habe, in denen ich agiere, wäre militärisches KM für mich nicht das "Non Plus Ultra".

[pantera]

Jetzt mal langsam, es gibt zahlreiche Techniken die einzige Bewegung tödlich bringt. Auf Stand und am Boden! Will hier nicht sagen, ganz klar.
Angepasste Variante, laut das Gesetzt oder die nix mit tödliche Techniken zu tun haben.

z.b Messerangriff, bei Zivil SV versucht man Messer abzuwehren und sogar das Messer zu kontrollieren.
bei Militärische Techniken, reicht einzige Bewegungen das Messer direkt des Täter abwehren und gleichzeitig eigene Messer von Täter ins Täter-Körper treffen und somit beenden. Notwehr ist es nicht!

[Primo]

Wenn ich mit einem Messer angegriffen werde und den Aggressor mit meinem eigenen Messer(was ich natürlich rein zufällig dabei habe) töte ist das keine Notwehr ? Häh ?

Grüsse

[pantera]

Wenn Du das Militär-Technik verwendet ist es keine Notabwehr mehr. Es sei dem Du verwendet im Notwehr, dass DU das Messer vom Täter abwehren kannst und dann schnell weggehen.

Bei Militär-Technik ist es so, Täter greift mit das Messer an, Du kontrolliert das Messer von Täter, nehmst es und rammst ins Bauch des Täter oder im Hals rein. Frage ist: Notwehr ? NEIN!

[pantera]

Wenn ich mit einem Messer angegriffen werde und den Aggressor mit meinem eigenen Messer(was ich natürlich rein zufällig dabei habe) töte ist das keine Notwehr ? Häh ?

Grüsse

Lies am besten das Notwehr-Rechte bzw Gesetzt in Ruhe durch. Dort stehen sehr viele Fragen sogar Anwalt könnte Dir beraten.
Die meisten Techniken können nicht als Notwehr betrachtet werden. Deswegen klare Variante von SV-Techniken verwenden.

[Primo]

In so einer Situation würd ich nix aufs Notwehrrecht geben ! Messerangriffe haben für mich "immer eine Tötungsabsicht" und sind sicher keine nette Aufforderung zur Blutspende !

[Stickman]

Bei Militär-Technik ist es so, Täter greift mit das Messer an, Du kontrolliert das Messer von Täter, nehmst es und rammst ins Bauch des Täter oder im Hals rein. Frage ist: Notwehr ? NEIN!

nein, das ist Fiktion oder Wunschdenken...und wenn der Täter die Hand noch am Messer hat, ist es auch keine Notwehrüberschreitung....

Wer definiert, was eine Militärtechnik ist und was nicht?

Was genau findest Du am zivilen KM denn so ungeeignet, dass Du lieber auf Technikfolgen zurückgreifen möchtest, die mit dem Ziehen der Uzi enden?

z.B. die Messertechniken... aber das war mehr eine rhetorische Frage ohne systembezogenen Hintergrund....da gibt es ein System und dann gibt es das gleiche System noch einmal, aber effektiver?

Die Basics dürften die gleichen sein, nur dass sie im miliärischen KM speziell an militärische Gegebenheiten (Uniform, Ausrüstung, andere Betonung des Waffenkampfes etc) angepasst sind.

Wenn wir den Waffenkampf mal ausklammern - Uniform, Marschgepäck oder sonstige Ausrüstungsgegenstände machen ein System nicht tödlicher..und die zivile Version wird sich wohl kaum nur dadurch unterscheiden, dass die finale Lösung mit der Uzi oder vielmehr mit dem Galil gesucht wird.

Da ich als Zivilist ganz andere Situationen habe, in denen ich agiere, wäre militärisches KM für mich nicht das "Non Plus Ultra".

Finde ich nicht.....wenn der richtige Gegner vor dir steht, reduziert sich alles aufs Überleben oder die körperliche Unversehrtheit..egal ob im Gaza oder auf einem Hinterhof in Castrop-Rauxel...

[*Lars*]

Wenn wir den Waffenkampf mal ausklammern - Uniform, Marschgepäck oder sonstige Ausrüstungsgegenstände machen ein System nicht tödlicher..

Natürlich nicht. Der Begriff "tödlich" in diesem Zusammenhang - in dem anderen Thread - stammt auch von jemandem, der offensichtlich überhaupt keinen Plan hat.

Finde ich nicht.....wenn der richtige Gegner vor dir steht, reduziert sich alles aufs Überleben oder die körperliche Unversehrtheit..egal ob im Gaza oder auf einem Hinterhof in Castrop-Rauxel...

Eine Uzi habe ich trotzdem nicht dabei

John schrieb in einem anderen Thread:

Wirst Du in Israel mit einem Sturmgewehr rumlaufen? Ansonsten ist das unbewaffnete Krav Maga, das auch beim Militaer unterrichtet wird, das gleiche wie im zivilen Bereich.

Eigentlich recht klar.

[Kick3r]

Na das militärische KM beinhaltet ja auch Vorgehensweisen in Situationen, in die man als Zivilist normalerweise nie geraten wird. Zum Beispiel
- CQB mit Durchsuchen von Häusern in bewaffneten Zweierteams
- Handhabung des Sturmgewehrs als Schlag- und Stichwaffe (Sturmgewehre haben in Deutschland recht wenige Zivilisten dabei)
- Überwältigen von Wachtposten, z.T. auch mit "finalen Techniken"

Es macht zwar Spaß, in diese Materie mal hinein zu schnuppern (beim Crosstown-Seminar gab es ein paar Einblicke), aber ich persönlich möchte meine Trainingszeit nicht hauptsächlich damit verbringen und lieber Techniken trainieren, die für mich als Zivilist eher relevant sind. My 2 cents..

[Wurschtl]

Der Unterschied von Militär-Km zum zivilen liegt hauptsächlich an der Ausrüstung, also Pistole und Gewehr.

Der normale Zivilist läuft halt nicht mit einem Sturmgewehr durch die Fußgängerzone um sich zu verteidigen, benötigt dem entsprechend auch keine Abwehr- und Angriffstechniken mit einem Gewehr.
Trotzdem trainieren wir den Messerkampf und Stockkampf, denn man weiß ja nie was kommt.
Und beim Crosstown haben wir auch den Gewehrkampf geübt. Sinnvoll oder nicht, soll jeder selbst entscheiden, mir hats aber Spaß gemacht und falls ich jemals in diese Situation komme, sehr unwahrscheinlich aber, weiß ich was zu tun ist.

Wenn ein Soldat aber kein Gewehr hat, benutzt auch er das "Zivile KM", also alles mit Händen abwehren, kontrollieren und den Gegner ausschalten, was in Krisengebieten dem Töten gleich gesetzt werden kann.
Sei es nun ein Messerangriff oder eine Pistolenbedrohung.
Während der Soldat am Ende den Abzug zieht, sucht der Zivilist eher das Weite.

[Primo]

Also alles gleich bis auf Schlagtechniken mit Schusswaffen und kaltblütiges abmurksen von hinten ?

Gruss

[Schnueffler]

Wenn Du das Militär-Technik verwendet ist es keine Notabwehr mehr. Es sei dem Du verwendet im Notwehr, dass DU das Messer vom Täter abwehren kannst und dann schnell weggehen.

Bei Militär-Technik ist es so, Täter greift mit das Messer an, Du kontrolliert das Messer von Täter, nehmst es und rammst ins Bauch des Täter oder im Hals rein. Frage ist: Notwehr ? NEIN!

Falsch!

[pantera]

Schlag direkt auf Weichkörper ist ein Beispiel, einzige Schlag töten kann. Ist Militär-Technik! Hat nix mit Waffen-Training und das Messer-Training zu tun. Militär-Techniken sind dafür da, um TÖTEN, wenn man auch keine Messer hat oder Waffen.

Zivi-Techniken, ein Schlag, die nicht tödlich ist, aber wirksam ist, hat Zeit schnell das Gefahr-Zone zu verlassen.

Wie ich schon sagte, Messerangriff von Täter kann man kontrollieren und gezielt damit rammen. Täter wird verletzt, wobei ich absichtlich gewusst habe, dass ich damit erreichen will, ist dann keine Notwehr!

Die meisten Täter die mit Messer überfallen, wollen nicht töten. Die wollen damit Macht zeigen, und wollen meisten das Geld oder halt nur das Auto klauen oder ähnliche Vorgang.

[pantera]

Falsch!

Falsch? Klasse, ich war schon im Gericht wegen solcher Fall, muss ich den Täter das alles bezahlen, weil ich ihm verletzt habe, obwohl ich sagte, es war reine Notwehr :-(