Auren sehen

[Engin]

Natürlich wissen wir was, sogar vieles, sonst würden wir immer noch wie die Urmenschen in Höhlen hausen. Und wenn Sokrates schon sagt, dass wir nichts wissen können, dann widerspricht er sich selber, denn man kann nicht nicht wissen. Er sagt es ja: Ich "weiß", das ich nichts "weiß"!

Man kann unendlich vieles behaupten. Ich kann auch sofort behaupten, dass die Welt morgen untergeht, oder Menschen mit Krötenköpfen auf dem Mars existieren usw., doch für das wenigste kann man Beweise erbringen und diese als tatsächlisch existenzielle, darstellen. Es gibt vieles im Leben, die uns sehr phänomenal erscheinen und auf die wir keine oder eine mangelnde Antwort verfügen. Was war in der Antike? Die Menschen in dieser Zeitepoche machten für alle Naturphänomene, die Götter verantwortlich und heute ist das nicht viel anders. Man versucht heute immer noch in alles mystisches, religiöses hinein zu interpretieren, worauf es eigentlich ganz normale Erklärungen gibt, ggf. gibt es sogar viel Enbildungen.

[Kouhei]

Kouhei, guter Einwand, aber:
Muss ich denn jeden Scheiß glauben? Oder wäre es nicht schlauer, erstmal vernünftig abzuwägen? WISSEN kann man wirklich nicht alles. Aber dieses leidige Argument: Weil die Wissenschaft keine Antwort auf Sinnfragen hat, ist sie insgesamt fehlerhaft. Das ist doch Quatsch.

Und Thema "jemandem Schaden":
Das Problem ist, dass viele dieser "Aura-Sehenden" als Heiler auftreten. Dieser Steiner hat, wie schon oft geschrieben ein komplettes pseudomedizinisches System aufgebaut.
Der Schaden ist also das Risiko, das man eingeht. Mal ehrlich, diese Leute sagen, SIE KÖNNEN KREBS HEILEN!!! Also, definiere nochmal Schaden...

Ich glaube nicht an Auren, ich nenne es "Ausstrahlung" und bei manchen Menschen merkt man einfach dass sie gute Menschen sind, ohne mit ihnen auch nur ein Wort gesprochen zu haben.
Du musst nicht jeden Scheiss glauben, ich glaube dass es mehr zwischen Himmel und Erde gibt als dass wir es wissenschaftlich erfassen könnten (oder noch nicht).

[Ki. 102]

Das waren/sind keine klugen Köpfe, sondern sture Köpfe, die jedes Wort für bare Münze genommen haben.

Deine Aussage ist falsch. Du hast nicht verstanden.

[Ki. 102]

Schon Sokrates hat gesagt dass wir nichts wissen können, also beschränke ich mich bei gewissen Sachen auch nur aufs Glauben

.. "bei gewissen Sachen", soso ...
ich halte das für Quatsch. Man weiß eine ganze Menge und handelt in der Regel auch entsprechend. Manche wissen noch mehr und die bauen Flugzeuge, entwickeln Impfstoffe usw. ... funktioniert.

und ich habe nichts dagegen und mir fällt auch kein vernünftiges Argument dafür ein warum das jemand nicht machen sollte, solange er niemandem damit schadet.

Wenn allgemein auf die Vernunft geschissen wird, dann kann das auch schnell ungemütlich werden. Oder setzt die immer genau dann wieder ein, wenn jemandem Schaden zugefügt wird ?
Das wäre neu.

[Pancho Villa]

Klar, sonst end ich noch so wie du

Hetero?

[Kouhei]

.. "bei gewissen Sachen", soso ...
ich halte das für Quatsch. Man weiß eine ganze Menge und handelt in der Regel auch entsprechend. Manche wissen noch mehr und die bauen Flugzeuge, entwickeln Impfstoffe usw. ... funktioniert.
Wenn allgemein auf die Vernunft geschissen wird, dann kann das auch schnell ungemütlich werden. Oder setzt die immer genau dann wieder ein, wenn jemandem Schaden zugefügt wird ?
Das wäre neu.

soso! Was diskutieren wir hier überhaubt? Alles ist schon vorbestimmt als Reaktion auf irgendetwas, unsere "Ichs" sind nichts anderes als elektrische Impulse ect... Wie wird zB Entropie wissenschaftlich erklär, mit Entropie meine ich hier das grösstmögliche Chaos (Unordung)? Was ist das Universum, ist es unendlich, wie enstand es, was war davor?
Es gibt Sachen, die können wir mit Vernunft und Logik nicht erfassen, dass ist Fakt.

Im Übrigen sind genau solche Wertungen wie: Ich halte das für Quatsch ein Mitgrund warum man nicht sachlich darüber diskutieren kann, du kannst doch einfach sagen, ich sehe das nicht so.

Man weiss eine ganze Menge? da musste ich lachen, klar in pragmatischen Masstäben wissen wir recht viel, aber wenn man das Ganze betrachten wissen wir unendlich wenig.

[Ki. 102]

Ich denke weder das man Alles weiß (wir können weiter diskutieren), noch denke ich, dass es richtig ist zu sagen, wir können Nichts wissen.
Das ist was für laue Nächte am Lagerfeuer, Nichts für die Praxis. Ich finde das auch fragwürdig Sokrates auf diese Weise in die Diskussion einzubringen.
Die Message finde ich beinahe ärgerlich. Das ist einfach banal, sowas so hinzuwerfen, insbesondere, wenn es für die Praxis 0 Relevanz hat.
Niemand trinkt Spülmittel, weil er meint "wir können Nichts wissen."
"Sokrates", Bravo!, aber SO ist das Pseudo-Philosophie.
Ich nehme das Quatsch zurück.
Ich finde es ärgerlich.

[Kouhei]

Nenene, Pragmatismus ist eine philosophische Grundhaltung, und nicht die ultimative Wahrheit.

Ob man jetzt Auren pragmatisch diskutieren muss, sei einmal dahin gestellt, aber was willst du hier dann diskutieren?

Fakt ist: Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis für Auren.

Fakt ist: Es gibt Leute die daran glauben, für die diese Auren trotz des Fehlen eines Beweises existieren.

Fakt ist: DIese Leute werden sich nicht durch das Fehlen eines Beweises vom Gegenteil überzeugen lassen.

Das hier ist keine Diskussion um Auren, sondern eine Grundsatzdiskussion, und das wurde auch von Sportler so eingeleitet.

[VolkerFinke]

Hi Freaks
mal abgesehen davon, ob es jetzt sowas gibt oder nicht(auren sehen), was bringt das mir dann? Welchen Vorteil hab ich dadurch?

[Kouhei]

Hi Freaks
mal abgesehen davon, ob es jetzt sowas gibt oder nicht(auren sehen), was bringt das mir dann? Welchen Vorteil hab ich dadurch?

Du siehst sofort wie ein Mensch ist.

[Ki. 102]

Man weiss eine ganze Menge? da musste ich lachen,

Echt jetzt ?

klar in pragmatischen Masstäben wissen wir recht viel, aber wenn man das Ganze betrachten wissen wir unendlich wenig.

Jo ... eine Nussschale voll, aus dem Ozean des Wissens **gähn**

Aber nach Allem was wir wissen, ist Auren-Sehen totaler Humbug.
Grüße !

[Ki. 102]

Nenene, Pragmatismus ist eine philosophische Grundhaltung, und nicht die ultimative Wahrheit.

Verstehe überhaupt nicht den Zusammenhang zu meinem post.


Ach ja, norwegische Prinzessin glaubt, dass sie mit Engeln kommunizieren kann.
Die Königstochter und ihre Engel
Kann ja sein.

[Kouhei]

Verstehe überhaupt nicht den Zusammenhang zu meinem post.


Ach ja, norwegische Prinzessin glaubt, dass sie mit Engeln kommunizieren kann.
Die Königstochter und ihre Engel
Kann ja sein.

Kann sein, aber ich glaube es nicht, ist im übrigen für mich aber absolut irrelevant.

Hey Ki.102, ich glaub an extraterrestrische Lebewesen und denke sogar dass sie schonmal auf der Erde waren, bin ich jetzt dumm, naiv oder kannst du das auch nicht ernst nehmen?

[dominik777]

Hallo, Kudos. Wenn man NICHT jedes Wort der Bibel für bare Münze nimmt, welche soll man dann glauben? Nur das, was man selber für richtig hält? Oder was gerade bequem ist?
Irgendwo gehört doch die Bibel zum Glaubensbekenntnis. Von einer Milliarde Menschen.
Macht Religion dann überhaupt Sinn (zumindest in ihren Aussagen - Trost spendet sie ja sicherlich), wenn man eigentlich keine Aussage für voll nehmen muss?
Oder sollte man bei gewissen Brüchen mit der Vernunft einfach seine Konsequenzen ziehen?
Wenn die Bibel von einem guten und Gott redet, voll von Gnade, aber dann Sachen drin stehen wie: Töte die Feinde, die Frauen und die jungen Männer. Nur die jungen Mädel, die noch Jungfrau sind, die darfst du als Sklaven behalten.
Verstehst du, ich brauch doch keine Bibel als GRUNDLAGE meines Glaubens, wenn die Hälfte da drin nur Schmarrn ist. Wenn also der Glaube auf diesen Schmarrn aufbaut, wie soll der dann richtig sein?

hallo sportler! coole sonnenrille.

hast du schon mal an einem exegese-seminar teilgenommen? nein? dann lass das zitieren von bibelversen und erzähl nicht so einen schmarrn.

ich bin weder fundamentalistisch, noch bibelgläubig. aber einen gewissen respekt vor diesem einmaligen buch, seiner bedeutung und der zunft, die sich damit beschäftigen sollte man schon haben, nicht?

[dominik777]

Kouhei, guter Einwand, aber:
Muss ich denn jeden Scheiß glauben? Oder wäre es nicht schlauer, erstmal vernünftig abzuwägen?

nein, natürlich muss man das nicht. aber ich habe respekt vor gewissen fähigkeiten, die sich leute selbst zu sprechen. es sei denn, sie behaupten dies zum schaden von anderen personen. dann können se mich mal und lernen die böse, böse schwerkraft kennen.