Komm mal wieder runter ... ich wollte hier keinen *******vergleich, ich wollte nur sehen, was du als gegeben ansiehst.
Ich stelle hier nur argumentativ in Frage, das machen wissbegierige Schüler so, während du hier nur behauptest. Weder die Argumente noch die Fragen eines Schülers müssen berechtigt, vollständig oder richtig sein. Behauptungen schon. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Also geh mir bitte nicht mit Deiner Vorschulrethorik und dem Suggestivgequatsche auf den Sack. Das kann und darf nicht das Niveau eines KKB sein.
Aber egal, meine Fragen kläre ich jetzt sachlich mit KKB-Usern via PM. Das funktioniert top. Danke an dieser Stelle
"Nicht durch Alter, sondern durch Google erlangt man Weisheit..."
Bodenkampf ist nur schwul, wenn man sich dabei in die Augen schaut. :P
Eben, lies erst mal FCVT's Beitrag, und denk dann nochmals darüber nach, wieso ich so reagierte
Mir liegt übrigens nichts dran, dir zu beweisen, dass ich durchaus kämpfen kann. Ich hab's nicht nötig Hier Videos reinzustellen, und mit Erfolgen zu prahlen....
Wer hier mit Vorschulrhetorik und Suggestivgequatsche kommt, darüber lässt sich streiten. Fakt ist, dass du mich als Nichtskönner hinstellen wolltest, indem du ein Video fordertest udn erwartest, dass es keins gibt. Dass du zynisch schriebet: "Sack voll FrackVollKickAss-Fighter" und es müsse ja entsprechende Videos geben....... womit du darauf abzieltest, dass ich z.B: , der ich Krtik am WT übe, scheinbar keine Ahnugn habe, und bestimmt selbst nichts vorzuweisen habe, schon gar keine Videos.
Daraufhin fand ich, ist kein Problem für mich, wenn man WT nu noch kritisieren darf, wenn man Kampferfahrung nachweisen kann, und Erfolge vorzuweisen hat...... aber dann darfst du folgerichtig auch nur mich kritisieren, wenn du Ahnung nachweisen kannst
Mich interessieren Deine Erfolge nicht und ich traue Dir zu, dass Du kämpfen kannst. Mir ging es um genau das, was ich gefragt hatte:vorzugsweise Crosskämpfe in Nahdistanz und nicht etwa Boxercombis an stillstehenden Pratzenträgern oder festgehaltenen Säcken.Interpretiere doch bitte nicht auch noch meine, von mir aus auch zynisch gemeinten, Zitate. "Frack voll" ist weder mein Spruch, noch habe ich auf dem Niveau je aggiert. Du SOLLST WT kritisieren bist Du umfällst. DANACH FRAGE ICH JA !!! Wenn ich behaupten würde, dass die Leute hier nichts drauf hätten, dann würden das Fragen keinen Sinn ergeben. Ich WILL NUR VERSTEHEN, was gemeint ist. Mit "Frack Voll", dem quasi Endergebnis der nie genannten Argumentationskette, kann ich nichts anfangen und da Du anscheinend nicht bereit bist, dass Ganze verbal zu erklären, fragte ich nach Videos.Fakt ist, dass du mich als Nichtskönner hinstellen wolltest, indem du ein Video fordertest udn erwartest, dass es keins gibt. Dass du zynisch schriebet: "Sack voll FrackVollKickAss-Fighter" und es müsse ja entsprechende Videos geben....... womit du darauf abzieltest, dass ich z.B: , der ich Krtik am WT übe, scheinbar keine Ahnugn habe, und bestimmt selbst nichts vorzuweisen habe, schon gar keine Videos.
Man, es muss ja ne Weile her sein, dass Dir jemand ne sachliche Frage zum Thema gestellt hat.
So einen Schwachsinn habe ich nie behauptet, schon mal gar nicht von Dir, denn DU hast bisher auf mein Posting #116 nicht geantwortet. Von Erfolgen oder Siegervideos war ebenfalls nie die Rede. Ich will die Frack Voll Technik sehen, das ist alles.Daraufhin fand ich, ist kein Problem für mich, wenn man WT nu noch kritisieren darf, wenn man Kampferfahrung nachweisen kann, und Erfolge vorzuweisen hat...... aber dann darfst du folgerichtig auch nur mich kritisieren, wenn du Ahnung nachweisen kannst
@FCVT
Wo ist die respektvolle Antwort auf meinen Fragen und Thesen vom Posting #116 ? Respekt und Respektlosigkeit funktionieren in beiden Richtungen. Schau Dir mal den Schw..rausholmüll an, der von Kannix und Lars gefolgt ist. Schön, wer so absolutistisch und ohne Erklärungsversuch reagiert, trotzdem ernst genommen werden will, der wird ja wohl seine Erfahrungen haben, und genau die wollte ich sehen.
Und klar habe ich sauer reagiert und wohl kaum zu Unrecht, wenn man sich Mühe gibt etwas zu hinterfragen und mit Bildzeitungsüberschriftniveau geantwortet wird. Kraken, mit seinem Blähego, hat NULL auf den Beitrag #116 geantwortet und fühlt sich beim Videopost trotzdem angesprochen. Schon interessant oder ? Gerade im Bezug auf Suggestionsgeschwaller und Vorschulrethorik, über die man ja streiten kann, auch wenn man zur Frage und These zuvor nichts erwidert hat.
Wie auch immer ... meine Fragen sind bereits via PM in Bearbeitung. Das langt mir vollkommen.
Wenn du aus Hamburg kommst mach ich mit dir gerne mal Cross-Sparring, das kannste denn aufnehmen und hier reinstellen.
Nun, ich habe nur diesen Beitrag gelesen:
Darin steht nirgends, dass du aufs Hervorstrecken der Arme Bezug nimmst, noch dass du Kannix und Lars meinst
Du sagst, man solle dir erklären, wieso WT nicht funktioniert, und du sagst ohne Personenbezug, wir sollen unsere Kampfvideos einstellen, und zwar vor allem jene, die hier am lautesten gegen inxbumsler schreien, und da damit traditionell auch ich gemeint bin (wegen der Kritik an Inxbums) fühlte ich mich angesprochen. Das "dingsdangs-fighter" attribut, welches du in den Raum geschmissen hast, habe ich damit verknüpft, dass ich und andere den sog. WT-Hauern die übertriebenen Kampffähigkeiten nicht abnehmen, und ich z.B. jene als Lehrer einer KK sehe, die aber selbst nicht unebdingt starke Kämpfer sind.
Also denn. Kurz zu meinem "Wissen" vorher: Ich gehöre nicht zur Anti-Dingdong-Fraktion, bin auch kein Dingdongler, bin kein Kraftmeier und kein Puncher. Ich kann mich auch nicht in Kampferfahrung mit den Leuten hier messen, und dieses mittelafrikanische Bürgerkriegsland, in dem hier viele zu leben scheinen, finde ich nichtmal auf dem Globus.
Ich habe vor kurzem erst die Chance bekommen, endlich eine KK zu lernen, war (vermutlich aus geheimen perversen Motiven heraus) schon immer Fan von "Dirty Tricks" und habe oft genug die Schnauze voll bekommen.
Und zur Frage:
Die "Frack-voll-Technik" ist schlicht: Kabumm auf die Schnauze. Gerne noch mit Schlagring, Aschenbecher, was-auch-immer.
Und da helfen Dir an einer Disko-Klotür irgendwelche Systeme und ausgefeilte Techniken dann eben nicht mehr weiter.
Das ist einfach so.
Kehlkopfattacken beispielsweise sind wegen ihrer Fiesheit ****, aber
1.) können sie richtig ausgeführt tödlich wirken (zugeschwollene Atemröhre), weshalb sie nie richtig trainiert und immer in viel Beißhemmung eingewickelt sind.
2.) muß man auch erstmal richtig treffen, was üblicherweise soooo einfach aussieht, aber ähnlich wie Augenstiche oder manuelles Klötenkneten an natürlichen Schutzreflexen scheitert, die älter sind als jede KK - ein Schlag an den Kopf ist viel einfacher.
3.) überlegt so ein schlägernder Idiot nicht lange sondern haut einfach zu. In der Regel als erster. Und wenn Du nach einem ordentlichen Hieb noch irgendwelche "filigranen" Sache zustande bekommst - herzlichen Glückwunsch. Ich würde mir das nicht zutrauen und in den Fällen, wo ich einstecken mußte, wäre ich nicht mehr in der Lage gewesen, "Dirty Tricks" und "Attentäterstile" einzusetzen. Da hatte es sich dann einfach auslethalisiert, und zwar mit Krümmen und Grunzen.
Wenn ich soweit bin, komme ich gerne darauf zurück. Das wird aber noch ne Weile dauern. Ich muss erstmal reichlich Wado-Ryu-Style aus meinem Hirn bekommen, um mit WT kämpferisch umzugehen zu können. Und davon bin ich leider noch weit entfernt.
@Kraken
Ja, weiss ich dochNun, ich habe nur diesen Beitrag gelesen:
@schwing
wenn du das weisst, dann weisst du auch, dass du verkackt hast oder? Ist dir doch klar oder? Wenn nicht, ich sags dir gerade...
vom wado ryu ins wt? ok...
"Nicht durch Alter, sondern durch Google erlangt man Weisheit..."
Bodenkampf ist nur schwul, wenn man sich dabei in die Augen schaut. :P
edit
Dir wurde ziemlich deutlich geantwortet - und das, obwohl es eigentlich auch so ziemlich klar sein müsste, dass die dummen Boxer nicht aus Spaß soviel einstecken, sondern schlicht weil es sich eben nicht vermeiden lässt.
Ebenfalls wurde Dir beantwortet, dass irgendwas taktil verarbeiten für´n ***** ist, weil es in dem Kontext und der Distanz nicht um´s Drücken geht, sondern um Schlagen. Das ist ein ziemlich kurzer Impuls, und das einzige, was man da taktil verarbeitet ist, dass es weh tut.
Warum Arme näher am zu schützenden Objekt (Kopf z.B.) u.U. die Chancen erhöht, Treffer abzuwenden, als wenn man sie in Man/Wu vorne rumhängen lässt, das sollte man auch irgendwie begreifen können.
Oder nicht? All das wurde Dir gesagt. Deine Reaktion war rumflennen und "zeigt doch mal Videos wenn ihr so supergeil seid und alles besser wisst".
Jim Bo und WT-Herb?Wie auch immer ... meine Fragen sind bereits via PM in Bearbeitung. Das langt mir vollkommen
Geändert von DeepPurple (20-05-2010 um 15:53 Uhr) Grund: Persönlich und beleidigend
Geändert von Lars´n Roll (20-05-2010 um 14:36 Uhr)
Wenn es darum geht, Deinen Postings Informationen zu entlocken, kann ich das ganz klar mit Ja beantworten.
Was soll ich dazu noch sagen ... soll das eine Begründung sein ? Weil es eben so ist ?sondern schlicht weil es sich eben nicht vermeiden lässt.
Das gleiche in Grün. Nur weil sich Kämpfer der Stilrichtung Boxen ungern in der Nahdistanz aufhalten, heisst das doch nicht, dass sie es nicht tun sollten, um evtl. die hohe Anzahl der Schläge zu verhindern. Die Frage ist nicht DAS Sie es nicht tun, sondern WARUM ? Und bei verfluchten 25 - 33 % Treffern sei die Frage wohl gestattet, wenn jeder einzeln ein Wirkungstreffer sein kann.Ebenfalls wurde Dir beantwortet, dass irgendwas taktil verarbeiten für´n ***** ist, weil es in dem Kontext und der Distanz nicht um´s Drücken geht, sondern um Schlagen. Das ist ein ziemlich kurzer Impuls, und das einzige, was man da taktil verarbeitet ist, dass es weh tut.
Suggestiv. Ich wollte keine Treffer abgewenden sondern Schläge verhindern.Warum Arme näher am zu schützenden Objekt (Kopf z.B.) u.U. die Chancen erhöht, Treffer abzuwenden, als wenn man sie in Man/Wu vorne rumhängen lässt, das sollte man auch irgendwie begreifen können.
Ich zitiere auch gerne nochmal die Frage aus meinem Posting #116
Soviel also zu Deiner Antwort auf eine nie gestellte Frage."Macht es also bei der hohen Anzahl von Schlägen nicht viel mehr Sinn zu versuchen die Schläge zu verhindern, anstatt mit viel höherem Aufwand und recht geringer Wahrscheinlichkeit diese im Ziel oder kurz davor zu blocken ?"
Vorschulrethorik und das gleiche Suggestivgeschwaller, wie vorher. Weder habe ich das eine getan, noch das andere behauptet. Das ich sauer war, habe ich bereits erklärt, den Grund ebenfalls.Oder nicht? All das wurde Dir gesagt. Deine Reaktion war rumflennen und "zeigt doch mal Videos wenn ihr so supergeil seid und alles besser wisst".
Was genau heisst PM nochmal ? Ich such mir schon niemanden, der ins gleiche Horn stößt, keine Angst.Jim Bo und WT-Herb?
Geändert von DeepPurple (20-05-2010 um 15:54 Uhr) Grund: Bezug
Lars, hast du Chisao etwa immernoch nicht verstanden?
Zitat von SchwingDeinDing
Clinch ist im Boxen eben nicht die gottgewollte Kampfposition. Da musste zu den Thais gehen. Oder zu den Ringern.Zitat von http://sport.ard.de/sp/boxen/lexikon/#lexikonK
Ja. Hat das Kämpfen so an sich, das Risiko einen Wirkungstreffer einzustecken.Die Frage ist nicht DAS Sie es nicht tun, sondern WARUM ? Und bei verfluchten 25 - 33 % Treffern sei die Frage wohl gestattet, wenn jeder einzeln ein Wirkungstreffer sein kann.
Guck nich soviel Matlock.Suggestiv.
Wie?Ich wollte keine Treffer abgewenden sondern Schläge verhindern.
Wie? Wie willste´s machen? Schläge verhindern?Ich zitiere auch gerne nochmal die Frage aus meinem Posting #116
Ich kenn da´n Rezept: Distanz schließen, Werfen. Danach is das meistens ned mehr so einfach. Da muss man aber auch erstmal ran. In der Zeit könnte der andere immer noch auf die Idee kommen mich zu haun. Da wär Deckung nich verkehrt.
Geändert von Lars´n Roll (20-05-2010 um 15:25 Uhr)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)