shaolin kung fu vor-und nachteile

[paillasse]

Ich habe nur gesagt, dass es SV-untauglich ist.

Eben. DU hast das gesagt. Ich freue mich für dich wenn du eine Meinung hast. Stell es aber nicht so hin, als wäre daran jetzt irgendwas wahr.

Und jetzt denkt mal selbst nach.
Wenn Sanda das einzige ist, was euch an Praxistauglichkeit überhaupt einfällt, dann ist allein das ja klar. Und dann denkt mal an die Vorgaben einer SV.
Was sollen die Ziele sein? Dass es mit viel rumgewurschtel und Jahrelangem Training irgendwann mal zur SV reicht? Dann könnte ich eher MMA, Kickboxen, Boxen und Sambo zur SV deklarieren.
Wenn ihr dem auch noch zustimmt habt ihr nicht begriffen wozu die SV gut ist.

Wenn Sanda das einzige ist, was dir einfällt....
Die Vorgaben an SV, die DU aufgestellt hast?
Ich denke jeder ernsthafte Boxer, Samboka und MMAler hätte sehr gute Chancen in einer richtigen Gefahrensituation als Gewinner herauszugehen.
Ich denke weiterhin, DU hast da etwas nicht ganz begriffen.

Denn wer sagt, dass die Situation eskaliert bevor der Gegner an mir dran ist?

Weiß ich nicht. Ich nehme an DU.

Mir ist kein Kung Fu Stil bekannt der ausreichend Bodenkampf betreibt um behaupten zu können, dass er diese Sparte vernünftig abdeckt.
Und solange das so ist stellt sich die Frage zur SV nicht weiter.

DIR ist keiner bekannt, vom dem DU behaupten könntest er tauge was.
Ich bitte vielmals um Verzeihung Meister, aber was dir bekannt ist und was du behauptest hat nicht die geringste Aussagekraft.

Und was den Praxisbeweis angeht..blablabla...keiner traut sich.... ich wollte ja, aber alle ernsthaften Sportler in meiner Gewichtsklasse haben sich einfach gedrückt.

Dann schlage ich vor, du verprügelst am besten weiterhin deinen verängstigten Kumpanen. Viel Spaß!

Da musste jedem der 4 Ämter nacheinander beweisen, dass du Geld brauchst, sonst glauben die da nicht dran.
Manche Ämter glauben dabei nicht mal beglaubigten Urkunden, die sie selber ausgestellt haben.

Geh doch einfach arbeiten!

Ich jedenfalls habe wenig Laune jedem einzeln die Praxistauglichkeit von irgendwas zu beweisen.

Da gibt es nichts zu beweisen. Schau dir doch einfach nochmal deine Videos an.

Zumal nach mancherlei Maßgaben das schon längst "bewiesen" ist, schließlich muss es nur mal irgendwie, irgendwo, irgendwann erfolgreich eingesetzt worden sein ^^

Was man vom Kung Fu selbstverständlich nicht behaupten kann. Sehr richtig.

Einfach weil das Wort "bewiesen" nicht viel Spielraum lässt.

Da hast du wohl recht. Ist aber auch gemein.

Nach meinen Maßgaben ist aber auch die Praxistauglichkeit 99,8% der Stile nicht bewiesen von daher auch kein Problem.
Vielleicht sollte da manch Sportler auch bissel mehr drüber nachdenken bevor er seinen sogar oftmals Sport genannten Krempel als ultimativ und megapraxistauglich anpreist.

Nach deinen Maßgaben. Vielleicht gehst du einfach mal ein bisschen joggen?

So das reicht jetzt beim besten Willen.

Dito

Dein neuerer Beitrag:

Maschinenbau ist etwas, das nachweislich funktioniert und worin man auf eine naturwissenschaftliche Basis bauen kann, die von jedem Ingenieur anerkannt wird.
Es gibt keine Schraube, kein Zahnrad, das verwendet wird und offensichtlich gegen die Naturwissenschaften verstößt.
Das ist bei der Kampfkunst etwas anders.

naja bei DEEEER Kampfkunst schon.

Es gibt Wing Chunner, die meinen sie könnten mit ihren Schlägen, von denen sie 10 in der Sekunde machen einen ausknocken. Sportwissenschaftler, Mediziner und Physiker sagen das geht nicht.

Und du bist natürlich, wie konnte ich das vergessen, Sportwissenschaftler und Mediziner und Physiker und Maschinenbauer. Selbstverständlich.

Es gibt kein Studium, das das alles beinhaltet.
Wenn dem so wäre würde ichs studieren.

Naja ein paar mal die Woche trainieren würde, denk ich, auch reichen.

So allerdings muss ich darauf zurückgreifen mich selbst in den relevanten Gebieten fortzubilden.

Dann mach das demnächst mal.

Benannte Personen haben ja selber den Salat, wenn sie bewusst gegen die Realität verstoßen wollen und dann auf anderem Wege belehrt werden. Ob sie das wahr haben wollen oder nicht.

ahh ja. naja gerne nochmal: http:/***.youtube.com/user/TheIncredibleCG

Ich wünsche mir, dass die KK mal auf handfeste Basis beruht und nicht auf blödes Gelaber von vor 1500 Jahren, das aller Logik widerspricht. Meine Enkel werden wohl mal damit aufwachsen.

Lieber Gott, und ich wünsche mir, dass seine Kinder bei der Mutter aufwachsen.
Wo wir gerade von handfest sprechen: Probier deine Schläge doch mal an einem Boxsack aus.

Und so langsam gewinnt diese Wahrheit an Boden.

[Vrooktar]

Bist ja ganz witzig, aber ein Argument steckt da nicht drin.

Die Vorgaben einer SV hat jemand anders aufgestellt, aber wers genau war ist ja auch mal Titte.
Wer logisch denken kann sollte nachvollziehen können, warum ein SV-Stil Bodenkampf beinhalten muss.

Dass ich keinen Kung Fu Stil kenne der das beinhaltet muss tatsächlich keine groß Aussagekraft haben.
Aber nenn du mir doch einen Kung Fu Stil, der es beinhaltet?
Um eine Behauptung zu widerlegen brauch man ja nur ein Gegenbeispiel.
Jedenfalls nach mathematischem Standpunkt.
Witzigerweise konnte mir noch kein Kritiker dieser Aussage ein einziges jämmerliches Gegenbeispiel nennen ^^

[jo_o]

mir isses lieber wenn meine kk auf "blödem gelaber" von vor 1500 jahren beruht, wenn es dazwischen immer wieder kriege, bürgerkriege und andere handfeste auseinandersetzungen gegeben hat, die die menschen gezwungen haben, das was sie gelernt haben, auf den prüfstand zu stellen, als von jemandem, der eine kampfkunst erfunden hat, die klingonische namen (war das jetzt etarak oder ecs?) hat. imo ersetzen klingonische namen, sich unqualifiziert gedanken machen über physik, planck zitieren eben nicht austausch mit anden kämpfern und jahrelanges ausprobieren, bevor man mal die fresse aufmacht.

sicherlich ist nicht alles was alt ist, gut. der umkehrschluss gilt aber auch nicht.

d.h. es kommt darauf an, erstmal den kram zu lernen, der einem vermittelt wird, diesen dann zu überprüfen. überprüfen bedeutet erstmal ausprobieren, gucken wie es sich anfühlt, dann alives training, fragen stellen, sparring, cross-sparring.

ist kung fu jetzt die optimale sv?
sicherlich nicht. als meine freundin was von wegen sv lernen erzählt hat, hab ich sie zum KM geschickt, und würde das auch jederzeit wieder machen.
meine freundin ist nicht an kämpfen interessiert, oder an kampfkunst, oder östlicher philosophie oder sonstwas, sondern daran, sich sicher zu fühlen.
das geht mit KM und anderen hybriden schnell und effizient, das muss man ganz klar hochachtungsvoll anerkennen.

aber die meisten sachen, die sie erzählt, kenn ich vom qwan ki do training eben auch. sei es die lösung für verschiedene situationen (ich sag mal absichtlich nicht "techniken"), die ich sehr ähnlich oder ähnlich machen würde, sei es die art der einübung (ok, sie hat noch kein mugging gemacht, und wir kämpfen zwar manchmal gegen zwei gegener, aber das ist sicherlich kein ersatz für mugging)

aber sie hat eben auch nur nen kurs gemacht und ich mach schon seit 4 jahren qkd. nach einer ähnlich kurzen zeit hätte sie bestimmt bessere lösungsmöglichkeiten für situationen gehabt, und auf einem besser eingeschliffenem niveau.

kung fu stile die bodenkapf enthalten:
qkd (ok, is sicherlich kein reines kung fu) enthält sicherlich keinen bodenkampf, aber nen hebel am boden anzusetzen, selbst zu stehen und nen gegner am boden versuchen zu kontrollieren, jmnd am boden zu würgen, das lernen wir schon. mount, guard etc lernen wir natürlich nicht (ok, zumindest bis zum 3. cup nicht), aber wir machen auch so ab und an bodenkampf und kämpfen auch manchmal aus dem standup kommend, nach einer fege oder so, weiter, bis jemand eine stabile position hat. wie es bei reinen kung-fu stilen aussieht, weiß ich nicht, da ich von diesen leider nicht genug ahnung habe.

[MakroN]

Nun gegen das Kung Fu gewettert habe ich nicht.
Ich habe nur gesagt, dass es SV-untauglich ist.

Und jetzt denkt mal selbst nach.
Wenn Sanda das einzige ist, was euch an Praxistauglichkeit überhaupt einfällt, dann ist allein das ja klar. Und dann denkt mal an die Vorgaben einer SV.
Was sollen die Ziele sein? Dass es mit viel rumgewurschtel und Jahrelangem Training irgendwann mal zur SV reicht? Dann könnte ich eher MMA, Kickboxen, Boxen und Sambo zur SV deklarieren.
Wenn ihr dem auch noch zustimmt habt ihr nicht begriffen wozu die SV gut ist.

Etwas wo es keinen Bodenkampf gibt taugt schonmal nicht zur SV. Denn wer sagt, dass die Situation eskaliert bevor der Gegner an mir dran ist?
Mir ist kein Kung Fu Stil bekannt der ausreichend Bodenkampf betreibt um behaupten zu können, dass er diese Sparte vernünftig abdeckt.
Und solange das so ist stellt sich die Frage zur SV nicht weiter.

Und was den Praxisbeweis angeht.
Bis zum heutigen Tage hat sich, zumindest aus euren Reihen, KEINER getraut auch nur ein Sparringkampf mitzumachen. Was an sich noch nicht so seltsam wäre, wenn es nicht schon ein Dutzend Leute angekündigt hätten.
Gibt immerhin viele die es nich interessiert.
Logisch bei vielen wäre es mangels Wettkampfrelevanz sinnlos.
Wieder andere haben schlicht keine Laune oder sie haben keinen Bock aus Österreich anzurücken.
Hat keiner ein Problem mit.
Wenn ich aber im Schnitt 2 mal im Monat auf eine Herausforderung angesprochen werde, die dann trotz massivem Entgegenkommen meinerseits schließlich doch abgelehnt wird dann scheinen diese Personen ja wohl mehr von der Praxistauglichkeit meiner Technik zu halten als sie hier zum besten geben oder?

1. Ich kenne nicht genug Kung-Fu Stile, um eine pauschale Aussage zu treffen, aber allein die Tatsache, dass der Kung-Fu Stil Sanda SV-tauglich ist widerlegt schon deine Aussage, dass Kung-Fu Sv-untauglich ist. Fakt.

2. Du behauptest also, dass jede KK, die keinen bodenkampf beinhaltet pauschals Sv-untuglich ist? Boxen, Kickboxen, Muay hai, etc. sind also zur SV ungeeignet? Was ist das denn bitte für eine These?!

3. Zum rest deine Beitrages: Aus der Tatsache, dass bis jetzt noch keiN kampf gegen dich stattgefunden hat zu interpretieren,d ass alle tierisch Schiss vor deier Technik haben entbehrt jeglicher argumentativen Grundlage und ist ganz einfach hochgradig lächerlich. Dass die Praxistauglichkeit von 99,8% der KK-Stile nicht beweisen ist, ist vollkommen aus der Luft gegriffen. Du willst mir ja wohl nicht ernsthaft erzählen, dass kein Vertreter von 99% aller KK's jemals damit gekämpft hat? Rechtfertigst du die (nicht erwiesene, aber in Augen von vielen Fachkundigen hier stark vermutete) infeffizienz damit, dass fast alle KK's ineffiezient seien? Sag mal hast du n Rad ab?

[Mr.Incredible]

ALSO ICH FINDE Choy lay fut,Hung Gar,Wc sind ja soooooooo "untauglich" zur
SV Tang Lang auch sowie Seven Star Mantis alle nur Gymnastik und History keine SV neee...

Lg MI

[shenmen2]

Was sollen die Ziele sein? Dass es mit viel rumgewurschtel und Jahrelangem Training irgendwann mal zur SV reicht? Dann könnte ich eher MMA, Kickboxen, Boxen und Sambo zur SV deklarieren.
Wenn ihr dem auch noch zustimmt habt ihr nicht begriffen wozu die SV gut ist.

Wie jetzt, du findest, dass auch MMA, Kickboxen und Sambo keine SV sind ?

[KlingonJake]

naja...ich hab ja jetzt die IGNOR funktion entdeckt...und wenn ihr den frukti nicht zitiert, dann muss ich mir solch unqualifiziertes gelaber nicht mehr reinziehen

ehrlich: ich bin nicht leicht auf die palme zu bringen, hab ja, glaub ich , schonmal geschrieben...ich lade den frukti hiermit zum treffen 'aus diesem thread: Turnier mit allen prominenten Forenmembern' ein...an dieser stelle kann er uns dann, sollte es dazu kommen die überlegenheit seines 'systems' zeigen...
ps: wenn es zu einem solchen treffen kommt, fahre ich da hin und kämpfe/sparre auch mit fruchtgummi, um ihm zu zeigen, dass Kung Fu ja sooo SV und kampfuntauglich ist.

[paillasse]

Wie jetzt, du findest, dass auch MMA, Kickboxen und Sambo keine SV sind ?

Letztendlich ist doch gar nichts gut für SV, was er nicht höchstpersönlich erfunden hat. Und das werden wir alle noch früh genug merken.

[Vrooktar]

Es ist ein Unterschied, ob etwas SV-tauglich ist oder ob etwas niemals auf gar keinen Fall überhaupt in der Praxis funktionieren kann.

Unser Threadsteller hier, den wahrscheinlich mittlerweile jeder vergessen hat, wollte wissen ob Kung Fu geeignet zur Vorbereitung der SV ist.
Und das ist es nicht.
Warum?
Weil es auf tausend Situationen einer SV nicht eingeht.
Dennoch kann es einer durchaus erfolgreich in der SV einsetzen.
Wenn er eben Glück hat und diese vernachlässigten Szenarien nicht eintreten.
Je nach Sport, Sambo, MMA und co sind alles Sportarten, fallen diese Lücken größer oder kleiner aus.
Und so lange so ein Sport zu viel vernachlässigt kann man nicht mehr sagen, dass er SV-tauglich ist.
Ich habe übrigends erwähnt, dass ich das Sanda noch als am praxistauglichsten betrachte, aber das machts nicht gleich SV-tauglich.

Ich gehöre zu der Fraktion, die dem MMA und dem Sambo relativ gute Praxistauglichkeit anrechnen. Dennoch bereitet es nicht vernünftig für die SV vor.
Wie kann etwas in dem es Gewichtsklassen gibt für die SV taugen?
In der SV werden wir vermutlich einen größeren und schwereren Gegner haben (Opfer sind immerhin nicht die von meinem Schlag) und ausgerechnet darauf wird nicht vorbereitet. Im Gegenteil es wird sogar ausgeklammert. Stattdessen werden Dinge geübt und verfestigt, die womöglich niemals gegen einen schwereren Gegner funktionieren können, was für den Wettkampfsport aber irrelevant ist. Dass ein Gegner vielleicht Hilfsmittel einsetzt oder nicht allein ist brauch ich wohl nicht erwähnen.

All das wird in den von dir genannten Sportarten gezielt ausgeklammert.
Das muss nicht heissen, dass einer der es einsetzt sich nicht verteidigen kann.
Aber er ist nicht gezielt auf die SV vorbereitet worden.
Das ist als würde ich einen Schüler nur in Mathematik und Physik ausbilden und dann meinen ich hätte ihn auf die Hochschule vorbereitet.
Das ist ein Irrglaube dem viele KKler erliegen.
Ich habe ihn auf Physik und Mathematik vorbereitet
Zwar kann er damit auf ner Hochschule gut fahren, aber er hat nichts davon, wenn er Archäologie oder Politikwissenschaften studiert.



PS: Ich würge meiner eigenen Technik übrigens keine SV-Tauglichkeit bescheinigen.

[paillasse]

Unser Threadsteller hier, den wahrscheinlich mittlerweile jeder vergessen hat, wollte wissen ob Kung Fu geeignet zur Vorbereitung der SV ist.

Naja er wollte die Vor- und Nachteile des Shaolin Kung Fu erfahren. Auf die Frage, was er denn möchte, antwortete er

Mir geht es am ehesten um Philosophie und um Akrobatik.
Die Shows sehen doch ziemlich cool aus!
Auch Selbstverteidigung ist wichtig.

Natürlich gibt es bessere und weniger geeignete Varianten sich auf einen regellosen Kampf auf der Straße vorzubereiten. Und das wohl die meisten Kung Fu Stile Aspekte enthalten, die in einem solchen Kampf nicht besonders gut anwendbar sind, will ich nicht bestreiten. Das Problem war aber

Für Selbstverteidigung taugt Kung Fu mal gar nicht.
Da wärst du selbst mit Karate noch besser dran.
Streng genommen ist Kung Fu eine ästhetische kämpferische Gymnastik und Kunstform.

und deine darauf folgenden Beiträge.

Es gibt eben leider keine Wundertechniken, die jeden Stärkeren sofort auf den Boden schicken. Im Kung Fu nicht. Im Boxen, im Sambo, im MMA, im *ing *ung, im Krav Maga nicht. Vielleicht im Kali, wenn du das nötige Spielzeug grad einstecken hast und dein Gegner nicht.

[MakroN]

Weil es auf tausend Situationen einer SV nicht eingeht.

Beispiele?!

Wie kann etwas in dem es Gewichtsklassen gibt für die SV taugen?
In der SV werden wir vermutlich einen größeren und schwereren Gegner haben (Opfer sind immerhin nicht die von meinem Schlag) und ausgerechnet darauf wird nicht vorbereitet. Im Gegenteil es wird sogar ausgeklammert. Stattdessen werden Dinge geübt und verfestigt, die womöglich niemals gegen einen schwereren Gegner funktionieren können, was für den Wettkampfsport aber irrelevant ist. Dass ein Gegner vielleicht Hilfsmittel einsetzt oder nicht allein ist brauch ich wohl nicht erwähnen.

Es gibt nunmal wenige Techniken, die gezielt auf den Kampf gegen körperlich deutlich überlegenen Gegner ausgelegt sind. Was aber nicht bedeutet, dass 'normale' Techniken nicht gegen körperlich überlegene Gegner helfen. Ein sauberer Uppercut kann auch leicht einen Gegner zu Boden schicken, der 20Kg mehr wiegt.

All das wird in den von dir genannten Sportarten gezielt ausgeklammert.
Das muss nicht heissen, dass einer der es einsetzt sich nicht verteidigen kann.
Aber er ist nicht gezielt auf die SV vorbereitet worden.
Das ist als würde ich einen Schüler nur in Mathematik und Physik ausbilden und dann meinen ich hätte ihn auf die Hochschule vorbereitet.
Das ist ein Irrglaube dem viele KKler erliegen.
Ich habe ihn auf Physik und Mathematik vorbereitet
Zwar kann er damit auf ner Hochschule gut fahren, aber er hat nichts davon, wenn er Archäologie oder Politikwissenschaften studiert.

Langsam bekomme ich eher das Gefühl, dass es für dich überhaupt kein voll SV-taugliches System gibt. Das könnte an deinem Grundverständnis des Begriffs liegen. Muss SV auf jede, noch so spezifische Situation eine zugeschnittene, effiziente Lösung haben, oder ist SV nur, körperlich und geistig auf alles vorbereitet zu sein? Denn wer in einer SV Situation die Nerven behält, schnell reagiert und die passenden Techniken sauber und kraftvoll ausführt, der ist auf jede SV Situation vorbereitet. Meine Meinung.

PS: Ich würge meiner eigenen Technik übrigens keine SV-Tauglichkeit bescheinigen.

Ein SV-untaugliches SV-System?

[KlingonJake]

da ich den fruchtgummi ja nicht sehe (und das ist auch gut so) er jetzt aber zitiert wurde, sehe ich ja was er sagt...mit dieser aussage stellt er sich nun ganz offensichtlich selber ins aus...DANKE fruchti

ps: dann verstehe ich nicht warum du hier rumlaberst...

HAHA post 666!

[MakroN]

HAHA post 666!

Du Teufelskerl ;D

[MazZ]

Denn wer in einer SV Situation die Nerven behält, schnell reagiert und die passenden Techniken sauber und kraftvoll ausführt, der ist auf jede SV Situation vorbereitet. Meine Meinung.

+1

Irgendwie verstehe ich die ganzen Diskussionen über SV-Fähigkeit nicht. Im Grunde genommen betreiben wir "Kampfkunst", zumindest dachte ich es. In diesem Begriff steckt das Nomen "Kampf" und deswegen gehe ich einfach davon aus, dass unsere Ausbildung - egal in welcher Kunst, welchem Stil oder welchem System uns einen Vorteil in einer Notsituation gibt. Mancher effizienter, der andere eben nicht. Aber was interessiert das auch?
Wir leben heutzutage in einer Gesellschaft, in der wir die Probleme verbal und nicht mehr körperlich lösen sollten. Aber das nur am Rande...

Und manchmal denke ich mir, wenn ich bestimmte Themenbereiche in diesem Forum lese: "Wollen sich die Leute nur noch gegenseitig auf die Schnauze haun, vorallem auf der Straße?"

Verstehe diese ganze SV-Fähigkeit-Scheiße eh nicht. Entweder mein Verein vermittelt eine Kampfkunst oder keine - warum immer diese "Ist es SV-fähig Frage?"

mfg

[KlingonJake]

+1!