@Keine Regeln, Ich würde nicht sagen, dass hier ein Streit vorliegt. Ich diskutiere doch nur. Allerdings werde ich das jetzt unterlassen, da ich und der Kurze wirklich aneinander vorbei reden.

Ich rekapituliere: Anfangen hat die ganze Sache ja, in dem Gibukai und andere Leute vermerkt haben, das nicht in jedem Shotokan wirklich Funakoshi drin ist, auch wenn Funakoshi drauf steht Das hat den den Kurzen auf den Plan gerufen, der dann der Meinung war, man würde anderen Geschmacksrichtungen des Shotokan das Existenzrecht absprechen, nur weil sich nicht 1:1 nach der Vorstellung von Funakoshi Gichin richtet..

Das hat niemand behauptet weder ich noch sonst jemand.

Shotokan hat viele Ausprägungen, nur wenn sich auf Funakoshi beruft, dann sollte man doch schon auf die Art von Karate machen, so wie es sich das vorstellt..

Sonst ist das eine Art Etikettenschwindel.

Das wäre so als würde man aus einer Mozart CD Verpackung, die Mozart CD gegen eine Rap CD austauschen, und die CD dann denn ahnungslosen Kunden als klassische Musik zu verkaufen. Das wäre dann klar ein schwindel oder nicht?

Rap ist zwar immer noch Musik,aber es unterscheidet sich doch beträchlich von den klassischen Klängen eines Mozart.

Beim Karate ist es auch so. Das modifizierte Karate ist immer noch Shotokan, nur ist eben nicht mehr das Shotokan noch Funakoshi. Warum sich dahinter verstecken, wenn doch ganz klar sagen könnte, wo das Shotokan das macht, wirklich herkommt.

Sind Nakayama, und andere JKA Granden wirklich so viel schlechtere Galionsfiguren als Funakoshi? Ich denke nicht, auch wenn das Karate das sie verbreitet haben zum Teil wohl anders ist, als das Karate eines Funakoshi muss es deshalb noch lange nicht schlechter sein.. Es gibt keinen Grund nicht "Stolz" auf diese Lehrlinie zu sein.

So jetzt bin ich raus. Noch deutlicher kann ich mich nicht äußern. Wenn du mich jetzt noch immer nicht verstanden hast Kurzer, dann müssen wir uns wohl drauf einig sein uns nicht einzig zu sein, und das für immer.