Impfungen/Medikamente sind nicht vegan

[Gast]

Habe ich wirklich was anderes gesagt ?

nein, habe ich irgendwo angedeutet, dass ich Dir widerspreche?
Oder bedingt Zitat + Text gleich einen Widerspruch?
Ich habe Dein Bild aufgegriffen, in einen anderen Kontext überführt, und variiert.

In einer Schießerei die Wunden zu versorgen, sorgt noch lange nicht dafür, das man sich nicht weitere Löcher einfangen kann und umgekehrt (weil man keine Löcher mehr fängt, hört man nicht automatisch auf zu bluten)

genau, und ein Stent oder Bypass sorgt nicht dafür, dass sich aufgrund einer bestehenden Arteriosklerose irgendwo anders ein Gefäß verschließt.
Umgekehrt hat bei einer akuten ernsten Minderdurchblutung natürlich die Behandlung der Engstelle oder des Verschlusses die oberste Priorität.

Ich hab das so verstanden das sich jemand beschwert hat, das man mit Stimmungsaufhellern(Verbandszeug) nur Symptome(Bluten) behandelt,
und das dies keine Lösung sein kann (die Wunde gilt solange als offen, wie sie nicht "ganzheitlich" therapiert wird, durch ausmerzen der Ursache=Schießerei),
und diese Auffassung halte ich nicht für universell (weil man auch nicht jede Schusswunde mit einem biene maya Pflaster ausreichend behandeln kann)

derjenige hat sich auf den Wikieintrag zu organische Depression bezogen und dort ist von Depressionen die Rede, die auf organische Erkrankungen zurückgehen, wie Schilddrüsenüberfunktion oder einen Hirntumor im Frontalhirn.
Da beseitigen Stimmungsaufheller die Ursachen freilich nicht, Sport aber eben auch nicht.
Bei einigen Depressionen hilft ein "ganzheitlicher" Ansatz, d.h. Medikamente + kognitive Therapie besser, als die Maßnahmen einzeln.
Die positivie Beeinflussung einer Depression, die auf Medikamente nicht ansprach, durch Sport und Ernährung war Beispiel eines Users, der sich allgemein wünschte, dass auch mehr grundlegende Ursachen behandelt bzw. Empfehlungen zur Lebensführung gegeben werden.
Eventuell nicht das ideale Beispiel der Behandlung einer tieferen Ursache, eher für einen alternativen Behandlungsweg, der mehr Eigeninitiative verlangt, als Pillen einwerfen.

[Terao]

derjenige hat sich auf den Wikieintrag zu organische Depression bezogen und dort ist von Depressionen die Rede, die auf organische Erkrankungen zurückgehen, wie Schilddrüsenüberfunktion oder einen Hirntumor im Frontalhirn.

Die Nichtabklärung von Schilddrüsen- oder Tumorerkrankungen als Ursache ist schlicht ein Kunstfehler. Wer Psychopharmaka bekommt, ohne dass das abgeklärt ist, sollte dringend den Arzt wechseln.

(In meinem System, mit verbeamteten Ärzten, würde das ne Dienstaufsichtsbeschwerde nach sich ziehen. Im jetzigen System, mit freier Arztwahl, muss der Laie selbst wissen, dass das eigentlich abgeklärt werden müsste, damit er ggf. wechseln kann. Was mal wieder zeigt, wie absurd die freie Arztwahl ist.)

[Gast]

Die Nichtabklärung von Schilddrüsen- oder Tumorerkrankungen als Ursache ist schlicht ein Kunstfehler.

woher weißt Du das?
Das ist doch sicher Geheimwissen und selbst wenn man es erlangte, könnte man es ohne Einweihung in den inneren Kreis der Hippokratesjünger nicht verstehen.
Ich als Laie sehe da z.B. nur eine wirre Buchstabenfolge, deren Bedeutung mir gänzlich entzieht.

(In meinem System, mit verbeamteten Ärzten, würde das ne Dienstaufsichtsbeschwerde nach sich ziehen.

Und die Dienstaufsichtsbeschwerde stellt wer?

[dermatze]

woher weißt Du das?
Das ist doch sicher Geheimwissen und selbst wenn man es erlangte, könnte man es ohne Einweihung in den inneren Kreis der Hippokratesjünger nicht verstehen.
Ich als Laie sehe da z.B. nur eine wirre Buchstabenfolge, deren Bedeutung mir gänzlich entzieht.

Stimmt, was Terao sagt. Gibt es keinen Anhalt für eine reaktive Depression erfolgt i.d.R. eine organische Abklärung.

[Terao]

Ich als Laie sehe da z.B. nur eine wirre Buchstabenfolge, deren Bedeutung mir gänzlich entzieht.

Man merkt`s.

[Gast]

Man merkt`s.

Wer stellt denn nun in Deinem System der verbeamteten Zwangsärzte die Dienstaufsichtbeschwerde ("formlos, fristlos, fruchtlos") bei einem Fehlverhalten?

[Terao]

Wer stellt denn nun in Deinem System der verbeamteten Zwangsärzte die Dienstaufsichtbeschwerde ("formlos, fristlos, fruchtlos") bei einem Fehlverhalten?

Das frag ich mich allerdings auch, wenn manche Laien nicht mal in der Lage sind, nen Satz zu lesen.
Irgendwie überschätz ich die Menschen immer noch.

[dermatze]

Das frag ich mich allerdings auch, wenn manche Laien nicht mal in der Lage sind, nen Satz zu lesen.
Irgendwie überschätz ich die Menschen immer noch.

Nu hör mal auf hie rumzubesserwissen und rumzutrollen. Beiträge dürfen nicht stimmig sein, sie müssen genehm sein. Sonst hast du nämlich keine Ahnung.

[Gast]

Das frag ich mich allerdings auch, wenn manche Laien nicht mal in der Lage sind, nen Satz zu lesen.

Also muss der Patient die Dienstaufsichtsbeschwerde stellen, und dazu muss er natürlich wissen, was abgeklärt werden müsste, kann aber dann den Arzt nicht wechseln, über den er sich beschwert hat?

Im jetzigen System, mit freier Arztwahl, muss der Laie selbst wissen, dass das eigentlich abgeklärt werden müsste, damit er ggf. wechseln kann. Was mal wieder zeigt, wie absurd die freie Arztwahl ist.)

wir haben wohl unterschiedliche Auffassungen von "absurd"

Irgendwie überschätz ich die Menschen immer noch.

Zum Glück machen die Vertreter der Gesundheitsindustrie nicht diesen Fehler:

Auf Gesundheitsmärkten ist der Zugang zu Informationen im Vergleich zu Konsumgütermärkten erschwert. Zudem verfügt der Konsument nicht über ausreichend Fachwissen, um die Informationen zu verstehen. Durch diese Informationsasymmetrie ist die Konsumentensouveränität eingeschränkt, der Konsument kann weder die Folgen seiner Entscheidungen abschätzen noch rationale Entscheidungen treffen.
Wenn es dadurch nicht nur zu Wohlfahrtsverlusten des Einzelnen, sondern der gesamten Gemeinschaft kommt und durch staatliche Eingriffe sowohl der Einzelne als auch die Gemeinschaft geschützt werden, so ist staatliche Marktregulation gerechtfertigt.

da steht doch:
Selbst wenn ich wüsste, was man versucht, vor mir geheim zu halten, könnte ich es nicht verstehen.
Daher ist der Staat befugt, mir eine Zwangsbehandlung angedeihen zu lassen, sofern er aus irgendwelchen Gründen (die er mir nicht erklären muss, da ich es ohnehin nicht verstehe) das Volkswohl gefährdet sieht.
Da ist es natürlich hilfreich, wenn die Entscheider über das Volkswohl und die Vollstrecker dieser Zwangsbehandlungen Beamte sind.

[Terao]

Also muss der Patient die Dienstaufsichtsbeschwerde stellen, und dazu muss er natürlich wissen, was abgeklärt werden müsste, kann aber dann den Arzt nicht wechseln, über den er sich beschwert hat?

Ja, ich war so naiv, anzunehmen, dass es irgendeiner ja doch wissen könnte. Bei freier Arztwahl ist das einer, der dann halt zu jemand anderem geht, und alle anderen fühlen sich weiterhin super beraten. In meinem System würde einer reichen, damit der Arzt von seinem Dienstherrn auf den Deckel bekommt.

Jetzt erzähl mir bitte nicht, dass Du das auch nicht verstehst.

Selbst wenn ich wüsste, was man versucht, vor mir geheim zu halten, könnte ich es nicht verstehen.

Wer ist denn dieser "man", der was vor Dir geheim hält? Du sitzt vor nem PC, Du hast potenziell Zugang auf alle Informationen, die auch die Fachleute haben. So einfach oder so detailliert Du es wünschst.
Aber wenn Du schon an einfachen Sätzen scheiterst, wirds eben schwer.

[dermatze]

Warum meint man eigentlich den Arzt kontrollieren zu müssen, dass der seine Arbeit richtig macht? Davon ist doch auszugehen.
Krümel hat mit ihrem Beitrag doch vollkommen Recht. Das kann man doch nicht ernsthaft in Abrede stellen.

[Terao]

Warum meint man eigentlich ständig den Arzt kontrollieren zu müssen, dass der seine Arbeit richtig macht? Davon ist doch auszugehen.

Ich gehe grundsätzlich von gar nichts aus. Ich schaue nach, wenn mir der Werkstattfuzzi was zu meinem Auto erklärt, ich schau nach, ob die Supermarktsumme so ungefähr hinkommt, und natürlich schau ich auch nach, bevor und nachdem ich zum Arzt gehe. Ich lese sogar Beipackzettel, und wenns mich besonders interessiert, such ich noch ein paar Fachartikel dazu. Und ich kann das jedem nur empfehlen. Nebenbei lernt man auch noch was dabei.

Frei nach Lenin: Vertrauen ist gut, Kontrolle besser.

[dermatze]

Ich gehe grundsätzlich von gar nichts aus. Ich schaue nach, wenn mir der Werkstattfuzzi was zu meinem Auto erklärt, ich schau nach, ob die Supermarktsumme so ungefähr hinkommt, und natürlich schau ich auch nach, bevor und nachdem ich zum Arzt gehe. Ich lese sogar Beipackzettel, und wenns mich besonders interessiert, such ich noch ein paar Fachartikel dazu. Und ich kann das jedem nur empfehlen. Nebenbei lernt man auch noch was dabei.

Frei nach Lenin: Vertrauen ist gut, Kontrolle besser.

Ich habe auch gar nicht primär dich gemeint. Ich bekomme in solchen Diskussionen aber ständig den Eindruck, dass Leute meinen würden Ärzte müssten durch Patienten kontrolliert werden. Dir kann man auch zutrauen nicht auf spinnerte Quellen reinzufallen, vielen anderen aber nicht. Die werden in solchen Diskussionen angefixt, googlen dann fleißig und dann geht das Elend los.
Zumindest stelle ich mir so vor, dass so (auch) Impf"kritiker" (ich will es gar nicht Kritiker nennen) geboren werden.

[Terao]

Medienkompetenz. Wenn Du mich fragst, die Herausforderung der Zukunft. Sonst kann eine Informationsgesellschaft auch ganz schnell zur Desinformationsgesellschaft werden.

[dermatze]

Medienkompetenz. Wenn Du mich fragst, die Herausforderung der Zukunft. Sonst kann eine Informationsgesellschaft auch ganz schnell zur Desinformationsgesellschaft werden.

Gutes Stichwort, das mit der Medienkompetenz. Es gibt dazu sehr interessante Ausführungen von Manfred Spitzer - Professur an der Uniklinik in Ulm. (Ist ein Psychiater)
Der meint, dass es Medienkompetenz nicht wirklich gibt., jedenfalls nicht in dem Sinne. Es braucht immer Wissen, um Information von Desinformation zu unterscheiden. Ich würde das auch so sehen.
Den Laien zeichnet eben ein Wissensdefizit aus. Das ist ja das, was ihn vom Fachmann unterscheidet.
Ich denke wirklich, dass man im Internet zu Gesundheitsfragen in Summe häufiger auf Desinformation als auf Information trifft.

Ich sehe das mit der Medienkompetenz sehr sehr kritisch.

edit:
http://www.bk-opladen.de/bko/Bildung...12_Spitzer.php

Spitzer: "Medienkompetenz ist ein Unbegriff. Wer Google verwendet, braucht Vorwissen, das es einem erlaubt, die Spreu vom Weizen zu trennen. Sie müssen erst ein gutes Wissen haben – und dann können Sie auch googeln."

http://www.ksta.de/kultur/-digitale-...,16848178.html

Ich teile diese Ansicht.