Bero Das ist wohl war. Aber auf SV oder sonstige praktische Anwendungen wollte ich nicht hinaus.
Wenn jemand behauptet das er Tradition X unterichtet die auf Person Y basieren und das ganze am Ende gar nicht stimmt, dann ist das Murks.
Selbst wenn das Training vielleicht sogar funktional ist..
Nur verrate mir bitte warum es ein guter Trainer mit einem guten System nötig haben sollte, irgendwas zu erfinden um die KK in ein besseres Licht zu rücken? Warum wird um die vermeidliche Geschichte immer so ein Brimborium gemacht?
Wenn es funktioniert und gut ist dann ist es gut. Egal ob die Schule einen Tag oder 100 Jahre alt ist?
Sofern es wirklich nur ums kämpferische geht.
Wenn man aber eine Geschichte zu seiner Schule erfindet und sich dann selbst als Leiter dieser KK der in einer alten Tradition steht darstellt wird das lächerlich.
Wir HEMA Jungs behaupten auch nicht wir stünden in einer direkten Tradition mit nehmen wir mal den Thalhofer als Beispiel. Da wird gleich zugegeben das man aus historischen Interesse versucht die alten Quellen zu erforschen.
Warum ist eine solche Offenheit auf dem Asia Sektor nicht auch möglich? Warum ist man nicht ehrlich zu den Leuten und sagt das man sich das System selbst erstellt hat...
Liegt vielleicht wirklich daran, das man dank Hollywood und Co hier im Westen ein etwas eigenartiges Bild über die asiatischen KK hat..
Mit Zitat antworten