für mich macht es einen großen unterschied, ob jemand eine kk, einen stil einer kk oder auch gleich mehrere kks oder stile als hybrid neu "systematisiert" und dabei das ein oder andere alte streicht oder neues (gern auch passendes geklautes) hinzufügt oooooder ob jemand von sich behauptet, eine neue kk entwickelt zu haben, die komplett anders sei, als andere.
das erste kann zunächst eine ganz persönliche verabreitung der bisherigen kk-erfahrungen sein. die entwicklung eines "persönlichen stils" (was mehr oder weniger fast jeder "ältere" macht - bewußt oder unbewußt). wenn das ergebnis gut ist, kommt dann der ein oder andere auf die idee, "sein" system auch anderen zugänglich zu machen. interessant. mal angucken. könnte ja was gutes sein. keine aufregung wegen so etwas.
mit dem zweiten verbinde ich ein riesenbrimborium um etwas, das so dargestellt wird, als habe man das kochen mit wasser neu erfunden. dass dem meist nicht so ist, stellt der kritiker dann halt fest. wenn dann noch offensichtlich unwahrheiten über lineages oder historie in die welt gesetzt werden, weil man ja gleich als legitimer groß-großmeister (am besten mit gerade mal 2-3 jahrzehnten lebenserfahrung) neben den "größen" der szene bestehen will, dann wird man eben noch kritischer. wenn darüber hinaus noch hinzu kommt, dass das vorgestellte billigster und schlecht gekonnter kopie-murks mit willkürlich zusammengesetzten puzzleteilen aus gerade mal "angelernten" anderen systemen ist...
"I prefer them to be awake when I severe their arms and beat them to death with it." Maul Mornie und sein Verhältnis zu k.o.s