Was junger-Tiger hier von sich gibt, ist einfach nur Quatsch.

Natürlich gibt es in der Philosophie eine jahrhundertealte und nicht wirklich abgeschlossene Debatte darüber, was "Wissen" eigentlich ist und wie es ermöglicht werden könnte (https://de.wikipedia.org/wiki/Erkenntnistheorie). Das wirkt sich tief bis in die empirischen Wissenschaften aus (https://de.wikipedia.org/wiki/Beobachtungssatz). Und ja, aus einer Haltung des Skeptizismus heraus (https://de.wikipedia.org/wiki/Skepti...mische_Skepsis) ist es durchaus legitim, alles in Frage zu stellen.

Nur sollte man das als geistige Übung an den (reichlich vorhandenen) Fällen durchspielen, wo es Sinn macht. Zu sagen, "ich weiß ja jetzt nicht wirklich, ob die Erde rund ist, oder flach" ignoriert nämlich einfach alles bekannte Wissen und impliziert eben automatisch einen ganzen Sack weiterer Absurditäten (wie eben die, dass die Ränder bewacht sind, alle Astronauten Schauspieler, diverse sich bewährte Naturgesetzmäßigkeiten ihre Gültigkeit verlieren etc.).

Hat nix mit einer sokratischen Haltung zu tun, sorry.