Um ehrlich zu sein, kann ich der Argumentation auch nur partiell folgen. 90/10 bezieht sich doch auf den Stellenwert der beiden Aspekte im Endprodukt, und nicht darauf, dass man seine "Skills" nur zu 10% entwickeln soll? Was die Abrufbarkeit der "Skills" angeht - na ja, meiner Erfahrung nach hat jemand, der unter unerwartetem grossem Druck immer noch 100% seiner Fähigkeiten unter Idealbedingungen automatisch abrufen kann, normalerweise nur ein sehr kleines aktives Skillset. Wir bezeichnen das im Ringen als wettkampffest beherrschte Techniken, also Dinge, die man im Halbschlaf korrekt ausführen kann ohne einen aktiven Gedanken daran verschwenden zu müssen. Wie bereits anderenorts erwähnt kann man mit drei solchen Techniken durchaus Weltmeister werden, wenn sie zur Person (physische Voraussetzungen etc.) passen und entsprechend automatisiert und "in die Tiefe" beherrscht werden. Allerdings ist es nicht so, dass man nur wettkampffest beherrschte Techniken haben sollte - im Gegenteil: wer immer nur das trainiert, was er schon gut kann, wird stagnieren, und jede neu entwickelte Fähigkeit wird eine gewisse Zeit brauchen, bis sie automatisiert ist... und man wird es so oder so nie schaffen, alle "Skills" vollständig zu automatisieren - eine brauchbare Werkzeugkiste daraus dagegen schon. Die Werkzeugkiste auszubauen und alle Werkzeuge im Topzustand zu halten ist dagegen ein lebenslanger Prozess.

Nebenbei bemerkt: es werden sich immer Leute finden, die auf den nicht 100% austrainierten Boxer wetten, das ist schlicht eine Frage der Wettquoten. Und zudem hatten wir schon des Öfteren Fälle, wo der nicht zu 100% austrainierte Boxer gewonnen hat, Ruiz gegen Joshua z.B.

Den Schlusssatz lasse ich jetzt mal so stehen, nachdem wir uns nicht persönlich kennen - aber ich würde dennoch anmerken, dass ich diese Aussage nur einer Person glauben würde, für die "aggressive oder gewalttätige Situationen" der absolute Alltag sind und die ich sowohl im Training als auch in solchen Situationen erlebt habe.

Beste Grüsse
Period.