Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Gast]

Da ich gerade unterwegs bin nur kurz:

Interessant sind hier der H-Index und wie oft ein Autor zitiert wurde!

Grob gesagt zeigen diese Werte das Ansehen des Verfassers in der Wissenschaft an.

Gruß

Alef

Das ist mir schon klar. Aber 100+ Publikationen bin ich persönlich skeptisch (vielleicht sogar schon 50+). Was jetzt gar nix mit Lauterbach zu tun hat. Ist eher eine Frage des Wissenschaftsapparates... Gut, wenn man jedes zweiseitige Statement als Publikation zählt, kann schon was gehen. Aber es treibt halt Blüten, eben gerade auch um seinen Index zu erhöhen. Die Qualität der Arbeiten oder eines Wissenschaftlers finde ich jedenfalls schwer einfach anhand einer Publikationszahl einzuschätzen. (Aber natürlich gibt es ja so Genien, die quasi am Fließband schreiben...)

[carstenm]

Sollte doch langsam auffallen wenn ein so beträchtlicher Teil unter schweren Folgeschäden leiden würde.

Ja. Fällt langsam auf.

[Kensei]

...Frage 1.
Weil es mehreren Ministudien dazu gibt, schreibt auch das RKI. Und einen Artikel über eine aus Kalifornien auf die sie sich beziehen. Wenn mein Gedächtnis nicht trügt was das Land angeht.
Dazu die Altersstruktur in Israel, was den Schluss für sie nahe legt, deswegen wollen die das weiter untersuchen...

Das RKI schreibt, dass die Frage der Kreuzimmunität nicht abschließend geklärt ist. Einen wissenschaftlichen Konsens dazu kann ich nicht erkennen. Den sollte es aber geben, wenn man auf dieser Basis Lockdownmaßnahmen für beendet erklären will. Die Israelis schreiben ja selber, dass man das weiter untersuchen muss.
Dass Israel im Schnitt eine jüngere Bevölkerung hat, kann bei Covid19 ein Vorteil sein, ja. Dagegen spricht, dass in der aktuell aufkommenden zweiten Welle vermehrt auch jüngere Menschen betroffen sind sowie die Frage der Langzeitfolgen, die auch bei milden Verläufen auftreten können. Beides bleibt in deren Argumentation unbeachtet.
Eine schwache Basis, wenn ich darauf aufbauend u.U. die Gesundheit einer gesamten Gesellschaft aufs Spiel setze.

...Frage 2.
Sei dir gegönnt aber dein Argument hat ja nix mit dem Fakt zu tun, dass im Schweden die Pandemie abgeklungen ist von selbst und in den Lockdown Ländern wieder aufflammt...

Doch, du liest nur selektiv. Die argumentieren mit dem 20% Richtwert und scheren alle Länder über einen Kam, weil der nicht geknackt wurde. Was sagst du dazu, dass es zwischen 0,1% und 20% eine breite Spanne gibt, die in jedem Land anders aussieht? Sollte man die nicht eher berücksichtigen und diskutieren?

...Frage 3.
Es gibt kein Land was bis Dato Todesfälle über 0.1 hat. Unabhängig der Maßnahmen und der schwere der Anfangsausbrüche. Das ist mal Fakt.
Warum das so ist ist noch nicht 100% geklärt. Aber es liegt für die den Schluss nahe, dass sich die Pandemie schneller tot läuft als gedacht...

Warum liegt der Schluss nahe? Wenn Leute sich nicht infiziert haben, können sie auch nicht sterben, oder? Wie wahrscheinlich ist denn, dass es bei der erste Welle eine Infektionsrate von 100% gab? Zeig mir eine Studie, die davon ausgeht oder das belegt.
Wenn nur 10% der Bevölkerung eines Landes infiziert waren, kann ich nicht behaupten alle hätte die Epidemie "überlebt". Das ist kein "Fakt", dass ist blanker Unsinn.

...Viertens, das RKI und eine Person des RKI sind nicht die ganze Fachwelt. Die 60% sind schon seit einiger Zeit nicht mehr einheitliche Meinung...

Kannst du das mit weiteren Beispielen belegen? Mir ist bis auf die Aussage von Levitt bisher keiner Untergekommen, der von 15-20% spricht und dafür wird er ja auch sehr kritisch beäugt. Immer wenn ich was von Durchseuchung lese, steht da was von 60%, 70%, 80%.
Wenn das mittlerweile so offensichtlich kein Konsens mehr ist, kannst du ja bestimmt weitere Belege bringen.

...Fünftens, wie sollen sie auch wenn es keine gehäuften Studien zu diesem Langzeitschäden gibt...
Zu Folgeschäden gibt's genau eine. Sollte doch langsam auffallen wenn ein so beträchtlicher Teil unter schweren Folgeschäden leiden würde...

Nein, gibt es nicht. Ich hatte dir drei verlinkt, mit Verweis, dass es inzwsichen viele weitere gibt. Dass du bis jetzt immer noch auf einer (!) beharrst, zeigt nur deine selektive Leseweise.
Wenn ich Langzeitschäden nicht ausschließen kann, und die Evidenz dafür immer größer wird, sollte ich mir genau überlegen, ob ich die Bevölkerung in großem Stile diesem Risiko aussetze.

Daneben setzt du bei deiner Bewertung den klassischen Doppel-Standard an, wenn du Langzeitfolgen als irrelevant abtust, während du auf Grundlage einer unbewiesenen Kreuzimmunität schonmal pro forma lockern willst. Rein von der Quantität her würde ich sagen, dass es inzwischen mehr Evidenz für Langzeitschäden als bei Immunität nach Covid19-Infektionen gibt.

https://www.lungenaerzte-im-netz.de/...gen-alarmiert/

https://www.merkur.de/welt/coronavir...-90020054.html

https://www.rnd.de/gesundheit/langze...IOFURKBD4.html

https://www.swp.de/panorama/corona-h...-50084612.html

https://www.t-online.de/gesundheit/k...t-bekannt.html

https://www.ndr.de/nachrichten/info/...folgen100.html

[* Silverback]

Aber 100+ Publikationen bin ich persönlich skeptisch (vielleicht sogar schon 50+). ...

Bin in dem Bereich unterwegs bzw. habe auch gute Bekannte daraus, von daher meine Einschätzung: Die Zahlen sind höchstwahrscheinlich nicht übertrieben. Irgendwie ticken die Uhren im akademischen Bereich so: "Wer schreibt der bleibt"; und mal von den (IMHO gottseidank doch eher noch) Ausnahmefällen ab, die auch ein 1seitiges Konferenzpaper schon als Publikation zählen, ist es aber recht oft so, dass zumindest Zeitungsbeiträge/-artikel als Publikation zählen. Und die sind in der Regel jetzt auch nicht ellenlang. Womit die Zahlen sicherlich hinkommen.

[Seemann]

Du sagst also, dass insbesondere der H-Index eine andere Definition hat?

Gruß

Alef

Nein, das hat er nicht gesagt. Mehr noch, er hat auch nichts gesagt, was das irgendwie andeuten würde. Er hat einen, in eine Frage verpackten berechtigten Einwand formuliert. Es ging nicht um einen *******vergleich, sondern um die Aussage einer Teilnehmerin hier bzgl Lauterbach als "vorgeblichen" Wissenschaftler. Punkt.

[Gast]

@Kensei
Punkt 1. aber es gibt sie, es gibt sie gehäuft und mit großen Prozentzahlen.
Dagegen steht, und danke nochmal für die Artikel. Hatte ich übersehen, bei ca 1% der gefundenen Infizierten wurden Langzeitschäden festgestellt. Bei weniger als 10% der Menschen im Krankenhaus. Dagegen stehen Studien das 80% oder mehr die Infektion gar nicht merken.

Punkt 2. Was ändert das an dem Wert als Obergrenze?
Fakt ist, kein Land hat entgegen aller Berechnungen diesen Wert überschritten.

Punkt 3. Weil Schweden, Brasilien, die USA, trotz keines Lockdowns oder sehr schlechten Krisenmanagement die 0,1 Marke nicht geknackt haben z.B.

Punkt 4 ja kann ich.
Der Artikel erklärt schön wo die 60% herkommen und warum sie so nicht haltbar sind.
https://www.google.com/amp/s/www.spi...38360b9b2d-amp

Punkt 5.
Hab ich oben schon erklärt. Die Zahl der gefundene mit Langzeitschäden zu dem gefundenden Infizierten ist verschwindet gering.
Hab ja schon erwähnt es kommt auf die prozentuale Verteilung an.

[Gast]

Bin in dem Bereich unterwegs bzw. habe auch gute Bekannte daraus, von daher meine Einschätzung: Die Zahlen sind höchstwahrscheinlich nicht übertrieben. Irgendwie ticken die Uhren im akademischen Bereich so: "Wer schreibt der bleibt"; und mal von den (IMHO gottseidank doch eher noch) Ausnahmefällen ab, die auch ein 1seitiges Konferenzpaper schon als Publikation zählen, ist es aber recht oft so, dass zumindest Zeitungsbeiträge/-artikel als Publikation zählen. Und die sind in der Regel jetzt auch nicht ellenlang. Womit die Zahlen sicherlich hinkommen.

Ja, kein Widerspruch meinerseits. Ich bin halt mehr geisteswissenschaftlich geprägt, persönlich verstehe ich unter Publikation ein Buch oder einen Artikel... Dann kommen überarbeitete Bücher und Artikel, und dann noch Buchrezensionen... Ich denke wie gesagt bei den angestrebten oder notwendigen hohen Zahlen haben wir es eher mit einem Problem im Wissenschaftsbetrieb zu tun.

[Gast]

Hier übrigens noch ein Interessanter Artikel zur Herdenimmunität.
https://www.meinbezirk.at/niederoest...glich_a4143726

[Kensei]

Du könntest bitte auch mal genau zitieren. Es fällt teilweise schwer, nachzuvollziehen bei welchem Argument du jetzt genau bist.

@Kensei
Punkt 1. aber es gibt sie, es gibt sie gehäuft und mit großen Prozentzahlen...

Was gibt es? Kreuzimmunität? Wieviel Prozent denn? Belege?
Die Wissenschaftler in deinem Artikel gehen davon aus, dass 80% der Menschen in Israel immun sind, aus verschiedensten Gründen. Diese Behauptung zu teilen ist nicht dein Ernst, oder? Zumal die das auch nicht belegen, sondern vermuten und weitere Untersuchungen anregen. Um dann aber gleichzeitig Öffnungen zu fordern. Tönerne Füße würde ich meinen.

...Dagegen steht, und danke nochmal für die Artikel. Hatte ich übersehen, bei ca 1% der gefundenen Infizierten wurden Langzeitschäden festgestellt. Bei weniger als 10% der Menschen im Krankenhaus. Dagegen stehen Studien das 80% oder mehr die Infektion gar nicht merken...

Woher kommen diese Zahlen? Belege?
Meines Wissens stellt man bei immer mehr Betroffenen Langzeitfolgen fest, auch bei milden Verläufen. Siehe die Artikel die ich dir verlinkt habe.

...Punkt 2. Was ändert das an dem Wert als Obergrenze?
Fakt ist, kein Land hat entgegen aller Berechnungen diesen Wert überschritten...

Die Länder haben sich unterschiedlich entwickelt und sind unterschiedlich durch die erste Welle gegangen. Oder würdest du Israel, Deutschland, die USA und Brasilien da rückblickend gleichsetzen? Demzufolge muss man auch unterschiedlich lockern. Die Israelis in deinem Artikel wollen für alle Länder das Ende des Lockdowns und Israel soll da quasi als strahlendes Beispiel vorangehen. Eine etwas differenziertere Herangehensweise würde ich von Wissenschaftlern schon erwarten.

...Punkt 3. Weil Schweden, Brasilien, die USA, trotz keines Lockdowns oder sehr schlechten Krisenmanagement die 0,1 Marke nicht geknackt haben z.B. ...

Trotzdem bleibt es dann eine Behauptung bzw. Vermutung. Es kann keiner einfach behaupten, die Bevölkerung hätte es "überstanden", ohne zu wissen, wieviele Menschen wirklich infiziert waren. Es spricht nichts dafür, dass das in Israel oder anderswo 100% waren.
Auch hier wieder, du willst Maßnahmen rechtfertigen, die auf Vermutungen basieren. Mit Wissenschaft hat das nichts zu tun, auch wenn die sich Wissenschaftler nennen.

...Punkt 4 ja kann ich.
Der Artikel erklärt schön wo die 60% herkommen und warum sie so nicht haltbar sind.
https://www.google.com/amp/s/www.spi...38360b9b2d-amp...

Der schreibt aber nicht, dass die so nicht haltbar sind, sondern, dass es weniger sein könnten. Und kommt dann zu dem Ergebnis:

"...Verschiedene Forscher unterstützen diese Theorie. "Wenn ich eine Schätzung abgeben müsste, würde ich wahrscheinlich bei 50 Prozent landen", antwortete etwa der Harvard-Epidemiologe Marc Lipsitch..."

Also nicht 60%, sondern ca. 50, und das auch nicht abschließend bewiesen. Ok.
Dass der allgemeine Konsens von 60% damit zu fall gebracht ist, kann ich nicht erkennen. Erst recht nicht, dass das die abstrusen 15-20% von Levitt rechtfertigen würde, die der bis auf seine haltlosen Immunitäts-Behauptungen auch nicht nachvollziehbar belegen kann.

...Punkt 5.
Hab ich oben schon erklärt. Die Zahl der gefundene mit Langzeitschäden zu dem gefundenden Infizierten ist verschwindet gering.
Hab ja schon erwähnt es kommt auf die prozentuale Verteilung an.

Quelle? Die von mir verlinkten Artikel gehen von steigenden Fallzahlen und Evidenzen aus.
Meiner Einschätzung nach ist da noch lange nicht alles zu gesagt. Aufschlussreich finde ich an der Stelle den Vergleich mit den Folgen bei artverwandten Viren der Kategorie MERS oder SARS. Wenn man schon spekulieren will, dann doch gerne auch in die Richtung.

Hier übrigens noch ein Interessanter Artikel zur Herdenimmunität.
https://www.meinbezirk.at/niederoest...glich_a4143726

Was soll daran interessant sein? Da geht's um denselben Herren, über dessen unbewiesene Behauptungen wir seit deinem Israel-Artikel diskutieren. Keine Ahnung wieso du das jetzt nochmal anführst.

Das ist übriegens der Herr, der Anfang März sagte, er wäre überrascht, wenn es in Israel mehr als zehn Corona-Opfer geben würde, und nach dem Motto forscht:

"...Ein guter Wissenschaftler, sagt Levitt, irre in 90 Prozent der Fälle, ein exzellenter Wissenschaftler aber in 99 Prozent der Fälle – weil er sich eben an die wirklich interessanten Fragen heranwage..."

https://www.juedische-allgemeine.de/...ales-szenario/

Das Credo finde ich ja prinzipiell nicht schlecht. Kostet im Falle einer schweren Pandemie im Zweifel aber eben Menschenleben.

[* Silverback]

Ja, kein Widerspruch meinerseits. Ich bin halt mehr geisteswissenschaftlich geprägt, persönlich verstehe ich unter Publikation ein Buch oder einen Artikel... Dann kommen überarbeitete Bücher und Artikel, und dann noch Buchrezensionen... Ich denke wie gesagt bei den angestrebten oder notwendigen hohen Zahlen haben wir es eher mit einem Problem im Wissenschaftsbetrieb zu tun.

Absolut d'accord. Wobei ich persönlich bereits bei "Buchrezensionen" zusammenzucke, wenn die als Publikation gewertet werden (was ich auch kenne).
Und womit das Ganze was zu tun hat .... naja, Täter <-oder-> Opfer, wer weiß das schon? IMHO ist das eher so ein wissenschaftlicher *******vergleich (Männlein wie Weiblein) - und alle schwimmen halt auf der Welle mit, da will keine/r zurückstecken.

[Gast]

Was gibt es? Kreuzimmunität? Wieviel Prozent denn? Belege?

Die erwähnte Studie aus Kalifornien z.B. Steht im Text mehrfach. Musst nur lesen.

Woher kommen diese Zahlen? Belege?

Aus den Artikel die du vorhin verlinkt hast.

Die Länder haben sich unterschiedlich entwickelt und sind unterschiedlich durch die erste Welle gegangen. Oder würdest du Israel, Deutschland, die USA und Brasilien da rückblickend gleichsetzen? Demzufolge muss man auch unterschiedlich lockern.

Natürlich muss man das, hat ja nicht jeder gleich viele Regeln. In Schweden musst z.B. gar nicht lockern. In Israel komplett weil man dort versucht alles zu verbieten.
Ändert aber nix an den Werten.

Trotzdem bleibt es dann eine Behauptung bzw. Vermutung. Es kann keiner einfach behaupten, die Bevölkerung hätte es "überstanden", ohne zu wissen, wieviele Menschen wirklich infiziert waren. Es spricht nichts dafür, dass das in Israel oder anderswo 100% waren.

Es gibt erstmal nie eine 100%, zweitens befinden wir uns im August. Im 6 Monat der Pandemie in den meisten Ländern. Und kein Land hat die Werte nur ansatzweise geknackt.

Auch hier wieder, du willst Maßnahmen rechtfertigen, die auf Vermutungen basieren. Mit Wissenschaft hat das nichts zu tun, auch wenn die sich Wissenschaftler nennen.

Alle Maßnahmen beruhten immer auf Vermutungen. Für die meisten gab es nie einen wissenschaftlichen Beweis. Siehe die 60% Durchseuchung oder die 100 000 Toten im Schweden oder 1.2 Mio in Deutschland z.B.

Der schreibt aber nicht, dass die so nicht haltbar sind, sondern, dass es weniger sein könnten. Und kommt dann zu dem Ergebnis:

"...Verschiedene Forscher unterstützen diese Theorie. "Wenn ich eine Schätzung abgeben müsste, würde ich wahrscheinlich bei 50 Prozent landen", antwortete etwa der Harvard-Epidemiologe Marc Lipsitch..."

Wenn sie müssten und sie gehen zu viel an Daten fehlt. Die zeigen sich jetzt immer weiter in den weiteren verlinkten Artikel von mir.

Also nicht 60%, sondern ca. 50, und das auch nicht abschließend bewiesen. Ok.

Unterste Grenze waren 40%. Und das mit noch immer zu wenigen Parametern die langsam immer weiter aufgedeckt werden.

Das der allgemeine Konsens von 60% damit zu fall gebracht ist, kann ich nicht erkennen. Erst recht nicht, dass das die abstrusen 15-20% von Levitt rechtfertigen würde, die der bis auf seine haltlosen Immunitäts-Behauptungen auch nicht nachvollziehbar belegen kann.

Es gab nie einen von dir behaupteten Konsens in der Fachwelt. Das ist der Punkt.

Quelle? Die von mir verlinkten Artikel gehen von steigenden Fallzahlen und Evidenzen aus.
Meiner Einschätzung nach ist da noch lange nicht alles zu gesagt. Aufschlussreich finde ich an der Stelle den Vergleich mit den Folgen bei artverwandten Viren der Kategorie MERS oder SARS. Wenn man schon spekulieren will, dann doch gerne auch in die Richtung.

Nochmals, deine Artikel. Da stehen genau diese Zahlen drinnen. Musst nur lesen.
Fakt ist, die Studien haben immer so um die 100 Bis 160 Probanden. Und davon haben ca 70% besagte Schäden.
Und jetzt rechne das auf die Gesamtzahl der Infizierten um.

Was soll daran interessant sein? Da geht's um denselben Herren, über dessen unbewiesene Behauptungen wir seit deinem Israel-Artikel diskutieren. Keine Ahnung wieso du das jetzt nochmal anführst.

Die Behauptung ist in Schweden gerade genau so eingetreten. Das ist interessant.

Das ist übriegens der Herr, der Anfang März sagte, er wäre überrascht, wenn es in Israel mehr als zehn Corona-Opfer geben würde, und nach dem Motto forscht:

"...Ein guter Wissenschaftler, sagt Levitt, irre in 90 Prozent der Fälle, ein exzellenter Wissenschaftler aber in 99 Prozent der Fälle – weil er sich eben an die wirklich interessanten Fragen heranwage..."

https://www.juedische-allgemeine.de/...ales-szenario/

Das Credo finde ich ja prinzipiell nicht schlecht. Kostet im Falle einer schweren Pandemie im Zweifel aber eben Menschenleben.

Du meinst so wie der Drosten und das RKI sich mehrfach geirrt haben, oder die Spezialisten in Italien?
Oder alle Hochrechnungen falsch waren?

[Kensei]

Die erwähnte Studie aus Kalifornien z.B. Steht im Text mehrfach. Musst nur lesen...

Die Studie ist im ersten Artikel nicht verlinkt, sondern wird nur erwähnt, ohne genauere Erläuterungen.
In deinem zweiten Artikel findet sich dieser Link:

https://www.researchsquare.com/article/rs-35331/v1

Wenn das die Studie sein soll, dann wurden dort um die 300 Probanden untersucht, bei denen 60% Merkmale für eine gewisse Immunität aufgewiesen hätten.
Das ist für dich jetzt repräsentativ um auf der ganzen Welt Eindämmungsmaßnahmen zu beenden?
Gibt's da noch mehr Studien zu? Scheint mir etwas dürftig für solche gravierenden Forderungen.

...Aus den Artikel die du vorhin verlinkt hast.

Ich kenne meine Artikel, kann die von dir postulierten Zahlen aber nirgends finden.
Belege?

...Natürlich muss man das, hat ja nicht jeder gleich viele Regeln. In Schweden musst z.B. gar nicht lockern. In Israel komplett weil man dort versucht alles zu verbieten...

Das schreiben die in deinem Artikel aber so nicht.

...Ändert aber nix an den Werten.

Das ändert was am Umgang mit einer zweiten Welle und erneuten Ausbrüchen. Wie gesagt, zwischen 0% und 20% liegt schon etwas.

...Es gibt erstmal nie eine 100%, zweitens befinden wir uns im August. Im 6 Monat der Pandemie in den meisten Ländern. Und kein Land hat die Werte nur ansatzweise geknackt...

Levitt behauptet aber in deinem Artikel, 80% der Israelis seien immun, weswegen man nur 20% "durchseuchen" müsste um Herdenimmunität zu haben. Und begründet ja dann mit 99,9% hätten die Epidemie "überstanden". Welche Beweise siehst du für diese Behauptungen? Das hat mit deinen geknackten Zahlen nämlich nichts zu tun.

...Alle Maßnahmen beruhten immer auf Vermutungen. Für die meisten gab es nie einen wissenschaftlichen Beweis. Siehe die 60% Durchseuchung oder die 100 000 Toten im Schweden oder 1.2 Mio in Deutschland z.B.

Es macht aber einen Unterschied, ob ich in Unsicherheit vorsichtig bin und einen Lockdown mache, oder einfach laufen lasse in der Hoffnung, dass es schon gutgehen wird.
Für die 60% gibt es schon Beweise, indem man sich nämlich an anderen Krankheiten orientiert hat. Ist ja nicht die erste Pandemie auf der Welt. Bei anderen wurde bei 70% oder 80% Herdenimmunität erreicht. Und deine Quelle ist im Schnitt bei 50%. Andere sind bei 60-70%, oder 70-80%. Was uns mit deiner 40% Annahme im Durchschnitt vieleicht zu irgendwas zwischen 50-60% führen würde.
Die 15-20% von Levitt kann ich da selbst mit viel Fantasie nicht ableiten.

...Unterste Grenze waren 40%. Und das mit noch immer zu wenigen Parametern die langsam immer weiter aufgedeckt werden...

Das ist eine Unterstellung von dir. Wie gesagt, man kann sich ja an anderen Krankenheiten der Vergangenheit orientieren. Oder an älteren Corona-Viren.

...Es gab nie einen von dir behaupteten Konesns in der Fachwelt. Das ist der Punkt...

Die große Mehrheit liegt aber im Bereich von 60-80%. Und sieht deinen Nobelpreisträger mehr als kritisch. Das ist der Punkt.

...Nochmals, deine Artikel. Da stehen genau diese Zahlen drinnen. Musst nur lesen...

Ich kenne meine Artikel. Wo soll das da stehen? Belege?

...Die Behauptung ist in Schweden gerade genau so eingetreten. Das ist interessant...

Was ist mit Levitts Behauptung, dass es in Israel nicht mehr als 10 Corona-Opfer geben wird? Ist das auch so eingetreten?

...Du meinst so wie der Drosten und das RKI sich mehrfach geirrt haben, oder die Spezialisten in Italien?
Oder alle Hochrechnungen falsch waren?

Wo geirrt und was verstehst du unter "falsch"? Belege?
Dass du gerne mal einem retrospektiven Wahrnehmungsfehler unterliegst, hatten wir ja weiter vorne schon festgestellt.
Deswegen frag ich lieber nochmal genau nach.

Das ist mir alles immer noch zu unkonkret Martin.
Du verlangst von mir für jede Binsenweisheit ausführliche Zitate und lässt mich dann mit ewigen Verweisen auf irgendwelche Links stehen. Belege doch mal bitte genauer, anstatt mir nur grob zu schreiben, wo ich was nachlesen könnte.

Du warst im Übrigen auch der, der mich vor einigen Seiten kritisiert hat, weil ich nur Artikel verlinke und keine Studien, gell?

[Gast]

Die Studie ist im ersten Artikel nicht verlinkt, sondern wird nur erwähnt, ohne genauere Erläuterungen.
In deinem zweiten Artikel findet sich dieser Link:

https://www.researchsquare.com/article/rs-35331/v1

Wenn das die Studie sein soll, dann wurden dort um die 300 Probanden untersucht, bei denen 60% Merkmale für eine gewisse Immunität aufgewiesen hätten.
Das ist für dich jetzt repräsentativ um auf der ganzen Welt Eindämmungsmaßnahmen zu beenden?
Gibt's da noch mehr Studien zu? Scheint mir etwas dürftig für solche gravierenden Forderungen.

Dir ist klar, dass deine Studien zu Langzeitschäden oft nur ein Drittel so groß sind? Und trotzdem stützt du dich nur auf diese.
Und nein, aber die Kombination aus verschiedensten Studien und Daten der Verläufe in den verschiedenen Ländern. Machen die Israelis ja auch.

Ich kenne meine Artikel, kann die von dir postulierten Zahlen aber nirgends finden.
Belege?

Klar.

Die Zahl der Betroffenen sei gering. Sie liege deutlich unter zehn Prozent der Patienten in der Klinik - und damit etwas unter einem Prozent aller registrierten Infizierten.

Erster Artikel. Wie gesagt lies deine Artikel.

Das schreiben die in deinem Artikel aber so nicht

Stimmt, weil sie sich nur auf Israel beziehen. Da mit der Welt hast du und Spiel gebracht. Warum auch immer.

Das ändert was am Umgang mit einer zweiten Welle und erneuten Ausbrüchen. Wie gesagt, zwischen 0% und 20% liegt schon etwas.

Jup, die sollte man dann nutzen um die Durchseuchung zu schaffen und nicht wieder mehr Kollateralschaden anzurichten.
Aber wie gesagt, sie sprechen nur über Israel, was die Lockerungen angeht.

Den Rest muss ich jetzt mal wieder in Ruhe durchlesen, du haust schon wieder so viel durcheinander und unterstellst Dinge. Das alles auseinander zu glauben braucht Zeit.

[Kensei]

Dir ist klar, dass deine Studien zu Langzeitschäden oft nur ein Drittel so groß sind? Und trotzdem stützt du dich nur auf diese...

Ja, aber da gibt's schon ein paar mehr mittlerweile.

...Und nein, aber die Kombination aus verschiedensten Studien und Daten der Verläufe in den verschiedenen Ländern. Machen die Israelis ja auch...

Welche Studien betrachten die denn noch? Ich kenne noch eine aus Deutschland.

Daneben gibts auch Studien, die eine Immunität nach der Erkrankung anzweifeln. Betrachten deine Forscher gar nicht.

https://www.fr.de/panorama/coronavir...-13809876.html

...Klar.
Erster Artikel. Wie gesagt lies deine Artikel...

Das ist ein Arzt, der über seine Klinik schreibt.

"... Die Zahl der Betroffenen sei gering. Sie liege deutlich unter zehn Prozent der Patienten in der Klinik - und damit etwas unter einem Prozent aller registrierten Infizierten..."

Wobei ich zugebe, dass hier nicht ganz deutlich wird, ob registrierte in seinem Kreis und für ihn bekannte Fälle, oder ganz Deutschland gemeint sind.
Wäre mir aber neu, wenn es dazu schon so konkrete Daten aus Deutschland geben würde, da die Fallzahlen immer noch steigen und man über dieses Phänomen erst Erkenntnisse sammelt. Ich las auch von Fällen, in denen Menschen als vermeintlich genesen entlassen und später wieder erneut mit Beschwerden eingeliefert wurden.

...Stimmt, weil sie sich nur auf Israel beziehen. Da mit der Welt hast du und Spiel gebracht. Warum auch immer...

Nö, tun sie nicht. Lies deine Artikel richtig Kumpel.
Die schreiben in dem ersten zu Israel:

"...Israel und andere Länder, die vor einer zweiten Welle stehen, können eine ähnliche oder sogar noch bessere Politik wie Schweden verfolgen. Eine solche Politik kann einen schnellen Ausweg aus der Krise bieten und die Zahl der Opfer verringern...
...Diese Rate der vorhandenen Immunität gegen COVID-19 zeigt sich auch in den globalen Infektionsraten. Das Virus begann vor mehr als acht Monaten, Menschen zu infizieren, und die Epidemie hat sich bereits auf den größten Teil der Welt ausgebreitet. Dennoch bleibt die Infektionsrate in allen Ländern unter 20 Prozent der Allgemeinbevölkerung...
...Länder wie Norwegen, Irland und Belgien haben bereits erklärt, dass sie keine weiteren Abriegelungen vornehmen werden, da der offensichtliche Schaden den zweifelhaften Nutzen bei weitem überwiegt. Um die wirtschaftliche Unsicherheit zu zerstreuen, muss in Israel und anderen Ländern sofort dasselbe erklärt werden...
...Jetzt ist die letzte Chance für die Führung in Israel und anderen Ländern zu erklären, dass ein weiterer Lockdown nicht verhängt wird, weder ganz noch teilweise..." usw. usf.

Liest sich für dich nach "nur in Israel"?
Zumal sie dieselbe unsinnige Behauptung von "99,9% der Bevölkerung hätten die Epidemie überstanden" auch für Belgien aufstellen.

...Jup, die sollte man dann nutzen um die Durchseuchung zu schaffen und nicht wieder mehr Kollateralschaden anzurichten.
Aber wie gesagt, sie sprechen nur über Israel, was die Lockerungen angeht...

Stay with the facts bro, stay with the facts...

...Den Rest muss ich jetzt mal wieder in Ruhe durchlesen, du haust schon wieder so viel durcheinander und unterstellst Dinge. Das alles auseinander zu glauben braucht Zeit.

Du solltest dir vorallem Zeit zum richtig lesen und ordentlich zitieren nehmen. Dann wäre uns schon viel geholfen.

[Pansapiens]

Achja, machen wir doch mal einen kleinen wissenschaftlichen *******vergleich:

Na dann leg mal Deinen wissenschaftlichen ******* auf den Tisch.

Sucharit Bhakdi:
Publications
358
h-index
55
Citations
10.842
Highly Influential Citations
428

Ach, Du bist Bhakdi?

Ist ja beeindruckend.
Aber wie passt das mit so einem Auftritt zusammen?



Wenn ich nicht wüsste, dass das ein hochangesehener Wissenschaftler sein soll, würde ich sagen, dass ist ein älterer Herr, der Schwierigkeiten hat, Zahlen korrekt von einer Tafel abzulesen.
War wohl gerade kalt?