Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Bücherwurm]

So war es auch gemeint. Alles klar jetzt?

Einen Beleg zu fordern, nur weil jemand eine Aussage erwähnt, die in der Öffentlichkeit vor Monaten getätigt wurde, erscheint mir weit hergeholt.

Einen Beleg zu fordern, wenn jemand einem direkten Diskussionsteilnehmer eine "verschwörungstheoretische" Aussage unterstellt, erscheint mir zwingend.

Das sind zwei durchaus verschiedene Dinge.

[Little Green Dragon]

Charité: Weniger schwere Corona-Erkrankungen in Berlin

Trotz der steigenden Zahl von Neuinfektionen mit dem Coronavirus ist die Zahl der Intensivpatienten in der Berliner Charité überschaubar.

„Wir haben aktuell zehn Patienten in unseren Intensivstationen", sagte der Vorstandschef von Deutschlands größter Uni-Klinik, Heyo Kroemer, der "Berliner Morgenpost".

“Diese zehn Patienten sind aber alle schon seit der ersten Infektionswelle bei uns. Wir sehen bisher keine neuen Intensivfälle."


https://www.n-tv.de/panorama/Berline...e22033352.html

[Pansapiens]

Da könnte man genauso per Studie belegen, dass Leute die auf öffentliche Toiletten gehen sich häufiger anstecken als die die das nicht tun. Sind Toiletten deshalb dann „gefährlich“? Wohl kaum....

Hast Du das "öffentliche" bei den letzten Toiletten absichtlich weggelassen?

Ansonsten auch noch mal ganz interessant - die geringen Todesraten werden ja derzeit gern darauf geschoben, dass sich „die Jüngeren“ infizieren.




Es ist zutreffend, dass sich in der Gesamtbetrachtung im Verhältnis mehr Jüngere infizieren als z.B. in KW 10-13.

Nun ist es ja aber nicht so, dass sich aktuell überhaupt keine Alten mehr anstecken. Auch in der Altersgruppe Ü70 ist die Fallsterblichkeit von ca. 32% auf mittlerweile ca. 5,3% gefallen.

Wo in der Graphik finde ich die Fallsterblichkeit pro Altersgruppe?

[Little Green Dragon]

Dafür brauchst Du Deinen Taschenrechner und die vom RKI veröffentlichen Zahlen. Findet man hier:


https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...te/Gesamt.html

[Little Green Dragon]

Wie wäre es denn mit folgender „Studie“:

Man fragt 1.000 Personen in DE mit einem positiven Befund, ob sie in den letzten 7 Tagen vor dem Ergebnis irgendwann eine Maske getragen haben.

Nehmen wir an 980 werden das bejahen, nur 20 werden das verneinen.

Bei einer isolierten Betrachtung kann man also festhalten:

Maskenträger infizieren sich deutlich häufiger als Nicht-Maskenträger.


Schlussfolgerung:

Nicht-Maskentragen senkt das Risiko einer Infektion.


Die „Belege“ und vor allem die Schlussfolgerung einer solchen „Studie“ würden wohl zu Recht stark kritisiert werden.

[Ripley]

Charité: Weniger schwere Corona-Erkrankungen in Berlin

Trotz der steigenden Zahl von Neuinfektionen mit dem Coronavirus ist die Zahl der Intensivpatienten in der Berliner Charité überschaubar.

„Wir haben aktuell zehn Patienten in unseren Intensivstationen", sagte der Vorstandschef von Deutschlands größter Uni-Klinik, Heyo Kroemer, der "Berliner Morgenpost".

“Diese zehn Patienten sind aber alle schon seit der ersten Infektionswelle bei uns. Wir sehen bisher keine neuen Intensivfälle."

Äh ... die lassen da Leute über ein halbes Jahr am Stück druckbetanken?
Was soll das bringen? Und WEM?

Also JENSEITS von horrenden Summen für die Klinik?

[San Valentino]

Da könnte man genauso per Studie belegen, dass Leute die auf öffentliche Toiletten gehen sich häufiger anstecken als die die das nicht tun. Sind Toiletten deshalb dann „gefährlich“? Wohl kaum....

Viele Deutsche haben einen großen Drang bei jeder Gelegenheit öffentliche Toiletten aufzusuchen. Auch Begleitpersonen (insbesondere Kinder) werden auf einen sich anbietenden Toilettenbesuch angesprochen.
Diejenigen die solche Orte vermeiden haben wahrscheinlich keine statistische Relevanz.

[Seemann]

Äh ... die lassen da Leute über ein halbes Jahr am Stück druckbetanken?
Was soll das bringen? Und WEM?

Also JENSEITS von horrenden Summen für die Klinik?

Das ist sowohl eine medizinische, ethische, aber auch eine rechtliche Fragestellung und sicherlich nicht geeignet für Blabla in einem Forum wie diesem. Auch wenn das hier sicher niemanden abhalten wird. Sei lieber froh, dass du mit der Frage, wann man Therapien einstellt nichts zu tun hast.
Möglich, dass die Patienten gut sind, also alles funktioniert, nur die Lunge hin ist. Dann kommt man nicht von ITS weg, kann aber auch die Therapie nicht einstellen. Möglich, man wartet auf ein geeignetes Spenderorgan.
Bin sicher, die wissen da schon was sie tun und kommen prima ohne deine Meinung aus.

[Kusagras]

Einen Beleg zu fordern, nur weil jemand eine Aussage erwähnt, die in der Öffentlichkeit vor Monaten getätigt wurde, erscheint mir weit hergeholt.

Ich glaube in der Wissenschaft und in Sachdiskussionen ist es usus Belege für eigene Behauptungen zu liefern. Diese Beleg sind sogar zum Teil Jahrtausende alt.

...Das sind zwei durchaus verschiedene Dinge.

Kommt auf die eigentliche Absicht an. Durch Überzeichnung erst wird manchen was deutlich... . Über Satire wird ja auch grad viel gesprochen.

[Little Green Dragon]

Was raus muss muss raus...

Es ist und bleibt aber einfach Unfug wenn Lauterbach und kensei mit derartigen Dingen meinen Alarmismus zu betreiben.

Schadet nur den eh schon gebeutelten Restaurantbetreibern.

Auch hier gibt es belastbarere Zahlen / Daten vom RKI.

[Kusagras]

.. kennt sich jemand in den Kirchen aus? Wird unsere Erlösung von dem Virus in die Gebete eingeschlossen?

Man kann sich auch ausserhalb von Kirchen an den Allmächtigen richten, wenns beliebt.

[Kensei]

Wenn Dir das als Laie reicht - bitte schön.

Für mich ist der Rückschluss, dass wenn jemand angibt in ein Restaurant zu gehen theoretisch häufiger eine Infektion hat dann zu behaupten Restaurants seien automatisch „gefährlich“ (zumal man ja gar nicht weiß ob die Infektion wirklich im Restaurant stattgefunden hat) schlicht Unfug...

Könnte es vieleicht sein, dass Wissenschaftler, die ihr ganzes Berufsleben der Forschung gewidmet haben, die von einem Laien wie dir beanstandeten Kritikpunkte in ihren Betrachtungen berücksichtigen?
Wie größenwahnsinnig muss man eigentlich sein, um einer Behörde wie der CDC einfachste Grundlagen des wissenschaftlichen Arbeitens abzuerkennen?

[OliverT]

Wie größenwahnsinnig muss man eigentlich sein, um einer Behörde wie der CDC einfachste Grundlagen des wissenschaftlichen Arbeitens abzuerkennen?

Hat er nicht. Er hat nur deine Interpretation der Studie angezweifelt.

[oxcart]

Ich finde es nicht besonders strittig, dass die ganze Diskussion mittlerweile eine politische Komponente hat und es nicht einfach nur um sachliche Wissenschaft geht. Soll nicht heißen es würde sich niemand darum bemühen und es keine Fakten geben, aber der medizinische Sektor befindet sich in keinem Vakuum. Wer öffentlich anderer Meinung ist begeht im Moment beruflichen Selbstmord.

[Ripley]

Wie größenwahnsinnig muss man eigentlich sein, um einer Behörde wie der CDC einfachste Grundlagen des wissenschaftlichen Arbeitens abzuerkennen?

Der *CDC* spricht ja auch keiner diese Grundlagen ab ...