Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Little Green Dragon]

Dann lass dich doch endlich durchseuchen, meinen Segen hast du dazu...

Und der nächste bitte - falls es Deiner werten Aufmerksamkeit entgangen sein sollte - das Statement stammt von Hr. Reinhardt - nicht von mir.

Habe ich irgendwo in dem Post erwähnt, dass ich diese Einstellung von ihm teile oder unterstütze?

Oder reicht es jetzt schon wenn man Artikel verlinkt in denen nicht Lauterbach oder Drosten zu Wort kommen damit Typen wie Du meinen sie müssten einen auf dicke Hose machen?

Und auch wenn es Dir nicht gefällt - durchseucht wird langfristig so oder so, auch mit AHA und ja auch mit Impfstoff.

[Barbecue]

Ja, habe ich doch glatt eine Nachricht gefunden, die uns @alphthau vorenthalten hat...
Warum wohl?
Vor ein paar Wochen hat er noch eine ganze Seite hier gepostet und Werbung für eine Querdenker-Demo gemacht.
Wir erinnern uns auch an den letzten Samstag im August mit den Pathetischen Ankündigungen vom Sektencheff der Querdenker: "Wir bitten die Polizei, diese Gesetzgebende Versammlung zu schützen" LOL LOL.

Zum Behufe einer Neuschaffung des Grundgesetztes mit dem Ziel, diese dann der ungläubigen Restbevölkerung aufzuoktroyieren wurde ein Zeltlager im Tiergarten und später auf der Kanzleramtswiese ins Leben gerufen um die neue Verfassung auszuarbeiten.



Corona-Gegner: „Wir werden hier bleiben!“


Was muss ich aber lesen?
Bericht: „Querdenker“ bauen ihre Zelte in Berlin wegen „Chaos“ ab

Von den verbliebenen 20 Zelten im Tiergarten sei ein Drittel gar nicht mehr bewohnt. Scheller habe auch „Leute, die das Camp für ihre Zwecke ausnutzen“ erwähnt, es seien „bestimmt auch schon wieder Obdachlose dabei.“

Hahaha was für Versager!!! Wollen uns ein neues Grundgesetz aufzwingen und könne nicht mal ein Zeltlager organisieren, geschweige denn ein Ergebnis abliefern. LOL Ihr köönt nach Haaause geehn!!!

Es sollte ein Protestcamp für Zehntausende werden, um endlich die Bundesregierung zu stürzen – nun geben die letzten Aktivisten wegen Erfolglosigkeit auf:

Huahaha wieso weist uns @Alephthau nicht auf diese von den Mainstream-medien unterdrückte Nachricht hin????

Querdenker bauen ihr Berliner Zeltlager ab

Tja, wer so ne große Lippe riskiert und dann so als Totalversager endet, die Clowns wollen uns ja wirklich regieren, sollte man in sich gehen. Ist von diesen Querdenkern und ihren Supportern wohl nicht zu erwarten.

Schade, auf die Lachnummer "neues Grundgesetz" hätte ich mich gefreut

[Little Green Dragon]

LDG IMO nicht zur Risikogruppe

Padawan muss Verben benutzen...

Und hat nicht jüngst hier jemand erklärt 40% der Bevölkerung in DE würden zur Risikogruppe gehören? Insofern sind wir doch alle ein bisschen Risikogruppe - und sei es nur eine gefühlte...

[Pansapiens]

Und hat nicht jüngst hier jemand erklärt 40% der Bevölkerung in DE würden zur Risikogruppe gehören? Insofern sind wir doch alle ein bisschen Risikogruppe - und sei es nur eine gefühlte...

Genau, 40% sind "alle".
Rein vom Alter her:
42% der Männer in Deutschland und 46% der Frauen sind 50 Jahre und älter.
Bei dir schätze ich das biologische Alter unter 30

[Little Green Dragon]

Bei dir schätze ich das biologische Alter unter 30

Tja so ist das mit Schätzungen, Modulationen und Annahmen - man kann voll daneben liegen.

[Kannix]

Nö - das habe ich ja auch explizit mehrfach rausgestellt.

Wer immer nur das rauslesen möchte was ihm
in den Kram passt dem ist dann leider nicht zu helfen.

Herrgott, du hast wie wild ruminterpretiert ohne Grundlage. Dir fehlt ganz einfach die Medienkompetenz. Eine Gemeinsamkeit des Dreigestirn Alef-Maddin-LGD.
Der Alef, der dauernd was interessantes findet und postet bevor er es ganz gelesen hat, der Maddin kapiert oft selbst nicht was er da schreibt und Du mit der kreativen Fähigkeiten, nicht vorhandene Zusammenhänge zu sehen und Erklärungen zu basteln, die selbst ein Glatzköpfiger besser an den Haaren herbeiziehen könnte.

Aber wie zu erwarten - noch bevor die Ergebnisse überhaupt veröffentlicht sind (die man ja eigentlich nicht braucht weil man schon alles weiß) wird die Studie schon zerredet, offenbar allein nur weil die theoretische Möglichkeit besteht, dass da was drinstehen könnte was hier ja gern auch mal als „Mindermeinung“ abqualifiziert wird.

Wie ich auch schon schrieb - letztendlich ist egal was da drin steht - ändern wird es nichts. Aber die Reaktionen sind teilweise schon sehr bezeichnend.

Och komm, jetzt lass Dir das doch nicht von uns vermiesen. Ich fände Ergebnisse dieser Studie sehr interessant, wenn wissenschaftliche
Standards erfüllt wurden.
Hätte zwar nur Aussagekraft über den Eigenschutz, aber immerhin.

Interessant aber in dem Fall, wie aus seltsamen Gruppen, ein Tweet mit einer dubiosen e-mail Antwort, es in eine doch seriös wirkende Zeitung schafft.
Das reicht ja offensichtlich bei Kurzdenkern dazu, dass bunte Lämpchen blinken.

[Little Green Dragon]

Herrgott, du hast wie wild ruminterpretiert ohne Grundlage.

Nö - genau das Gegenteil. Aber da wären wir wieder beim selektiven lesen. Ich schrieb u.a. ja das eine Veröffentlichung etwaigen „Da will wer was verheimlichen...“-Typen den Wind aus den Segeln nehmen würde.

Ich fände Ergebnisse dieser Studie sehr interessant, wenn wissenschaftliche
Standards erfüllt wurden.

Und wie will man das ohne Veröffentlichung beurteilen? Und können wir nicht Virologen im KKB das überhaupt?

Erst recht nachdem ja schon einige festgestellt haben, dass man die Ergebnisse gar nicht „braucht“ weil ja eh schon bekannt?

Interessant aber in dem Fall, wie aus seltsamen Gruppen, ein Tweet mit einer dubiosen e-mail Antwort, es in eine doch seriös wirkende Zeitung schafft.

Meinst Du damit die Berlingske? Dann solltest Du Deine eigene Medienkompetenz ggf. noch mal hinterfragen.

[Katamaus]

Vielleicht einfach mal lesen lernen und den Unterschied zwischen einer Mund-Nasen-Schutz-Maske und einer FSP2-Maske kapieren.

Vielleicht mal argumentieren lernen anstatt dummbabbeln. Wie sagte irgendwer gerade?

Wenn mans nicht kapiert, keine Posts zu dem Thema...

[Gast]

das biologische Alter

Das ist doch das Alter, das die Fitness-App angibt, und nicht das reale?
Das hat leider keinerlei Aussagekraft

[Indariel]

Nö - genau das Gegenteil. Aber da wären wir wieder beim selektiven lesen. Ich schrieb u.a. ja das eine Veröffentlichung etwaigen „Da will wer was verheimlichen...“-Typen den Wind aus den Segeln nehmen würde

Und was soll da genau veröffentlicht und rezipiert werden? Ein Preprint bei dem gewisse Punkte vll. noch nicht final sind und was ja dezidiert auch den Sinn hat noch früh im Entstehungsprozes kommentiert und diskutiert zu werden?

Ein fertiges, peer-reviewtes Papier? Wenn ein Journal das Papier überhaupt nimmt (und das ist abseits der Qualität aus einer Vielzahl von Gründen nicht garantiert) dauert der Prozess bis zur Veröffentlichung idR meist Monate bis Jahre.

Wenn ich hier was von verheimlichen lese, denke ich nur, dass diese Leute keine Ahnung haben wie der Publikationsprozess in der Wissenschaft läuft...

[Indariel]

Erst recht nachdem ja schon einige festgestellt haben, dass man die Ergebnisse gar nicht „braucht“ weil ja eh schon bekannt?

Ist tatsächlich ein häufiger Ablehnungsgrund für Papiere. Keine neuer Erkenntnissgewinn, dh. kein direkter Mehrwert für den Stand der Forschung, dh. uninteressant für ein Journal zu veröffentlichen (Solange es nicht gezielt um Replikationsstudien geht).

[Stixandmore]

https://www.dw.com/de/brasilien-coro...off/a-55359723

Lustigerweise will Bozo den chinesischen Impfstoff, der der vielversprechenste zu sein scheint, verhindern, weil es angeblich keine wissenschaftlichen Beweise zur Wirksamkeit geben würde; aber während den ersten Monaten auf Hidrocloroquina schwören

[Gast]

Ist tatsächlich ein häufiger Ablehnungsgrund für Papiere. Keine neuer Erkenntnissgewinn, dh. kein direkter Mehrwert für den Stand der Forschung, dh. uninteressant für ein Journal zu veröffentlichen (Solange es nicht gezielt um Replikationsstudien geht).

Für ein Journal ja, aber die Studie wird ja trotzdem einsehbar sein und dann entweder Aufmerksamkeit auf sich ziehen oder nicht.
Etwas komplett nicht zu veröffentlichen ist ja eher untypisch.

[Pansapiens]

Das ist doch das Alter, das die Fitness-App angibt, und nicht das reale?

Da hab ich mich vertan, gemeint war das biographische, also das reale.

Das [biologische] hat leider keinerlei Aussagekraft

Für das Risiko dann doch irgendwie:

Das biologische Alter ist deshalb eher ein Gradmesser für den individuellen körperlichen Zustand und die Gesundheit eines Menschen, als das normale Lebensalter.

Wenn die Organsysteme, die für die Schwere einer CoViD19-Erkrankung maßgeblich sind, sich in schlechterem Zustand befinden, als es das biographische Alter erwarten lassen, dann wird auch ein erhöhtes Risiko vorliegen.

[Pansapiens]

Für ein Journal ja, aber die Studie wird ja trotzdem einsehbar sein und dann entweder Aufmerksamkeit auf sich ziehen oder nicht.
Etwas komplett nicht zu veröffentlichen ist ja eher untypisch.

Wo kann man denn die abgelehnten Studien einsehen?