Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Tantal]

wäre möglich, müsste man sie dann mal direkt anschreiben. Das Kernproblem bleibt in meinen Augen trotzdem, dass man nicht erwarten kann, alles verstehen zu können und eine grundsätzliche Skepsis genauso problematisch ist, wie grundsätzliches Vertrauen. In beiden Fällen fliegt man über lang und kurz auf die Schnauze, und wenn das zu viele Leute machen, dann beeinflusst das irgendwann auch die Leute, die eigentlich den gesunden Mittelweg wählen.

[Katamaus]

Mit welcher Arroganz hier manche über Leute mit jahrelanger Berufserfahrung herziehen, macht mich nur noch sprachlos.

Das scheint ja in der gesamten Gesellschaft mittlerweile salonfähig geworden zu sein. Da muss man sich nicht wundern, wenn es so vorgelebt wird:
https://www.bild.de/politik/inland/p...4066.bild.html

[Katamaus]

Donald Trump sieht es sicher auch als Problem an, dass sein Verhalten kritisiert wird....

Auch da bevorzuge ich, meinem Kind zu erklären, warum sein Verhalten oder seine Aussagen idiotisch sind und nicht, warum ich ihn für einen Idioten halte,

[Kensei]

Ist jemand, der idiotische Dinge tut, nicht ein Idiot?

[Katamaus]

Ist jemand, der idiotische Dinge tut, nicht ein Idiot?

Nicht notwendigerweise.

[Little Green Dragon]

Kann es sein, dass sie nur die Wirkweise meint und nicht den Stoff an sich?

Tja wer weiß?

Ich schrieb ja schon - natürlich kann man an den Aussagen jetzt so lange ruminterpretieren bis was „richtiges“ rauskommt - aber warum schreibt die Fachfrau das dann nicht gleich so?

Ein Blog ist kein wissenschaftlicher Aufsatz - insofern kann sie da so unsauber formulieren wie sie möchte.

Nur wenn dann so wie hier geschehen ein solcher Artikel als „Beleg“ für irgendwas herangezogen werden soll weil eine vermeintliche Fachfrau das ja so geschrieben hätte - dann sollte es legitim sein die unsauberen und falschen Formulierungen eben auch richtig zu stellen.

Was sie zu Impfstoffen / Stoffwechsel und Pharmakokinetik formuliert hat ist so nun mal schlicht falsch.

Von daher sind auch die ganzen Links da keine „Hilfe“ - korrekt ist, dass man einem Impfstoff (bzw. eher dem Wirkstoff) keine Pharmakokinetische Wirkungen zuschreibt - weil das schlicht nicht das gewünschte Ergebnis ist.

Ob und in wie weit ein Impfstoff aber nicht doch eine solche (eigentlich unerwünschte) Wirkung hat - dafür gibt es ja nun die entsprechenden Studien.

Bei mRNA geht man aktuell davon aus, dass diese keine solche Wirkung haben - ob dem tatsächlich so ist wird die Zeit zeigen - wenn erstmal genug Menschen die mRNA verstoffwechselt haben.

[Kensei]

...
Was sie zu Impfstoffen / Stoffwechsel und Pharmakokinetik formuliert hat ist so nun mal schlicht falsch...

Ob und in wie weit ein Impfstoff aber nicht doch eine solche (eigentlich unerwünschte) Wirkung hat - dafür gibt es ja nun die entsprechenden Studien...

Welche Studien denn und warum ist das falsch? Welcher Impfstoff wirkt nachweislich Pharmakokinetisch?
Aus deinem Link geht das auch für Biontech nicht hervor.
Solange das Gegenteil nicht erwiesen ist, hat sie Recht mit ihrer Aussage.

Hier steht zu Biontech:

Pharmacodynamic properties

Pharmacotherapeutic group: group, ATC code: not yet assigned
Mechanism of action

The nucleoside-modified messenger RNA in COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 is formulated in lipid nanoparticles, which enable delivery of the RNA into host cells to allow expression of the SARSCoV-2 S antigen. The vaccine elicits both neutralizing antibody and cellular immune responses to the spike (S) antigen, which may contribute to protection against COVID-19 disease...

Pharmacokinetic properties

Not applicable.

https://www.gov.uk/government/public...vid-19-vaccine

[Paradiso]

Ärzte stellen falsche Atteste aus, falsche Atteste als Geschäftsmodell:

https://www.rnd.de/panorama/arzt-ste...AHNHWI25A.html

Soviel zu den Göttern in Weiß.

und hier auch interessant:

https://www.rbb24.de/panorama/thema/...altschaft.html

Überhaupt gibt es dazu viele Links:

https://www.google.com/search?client...alsche+atteste

[Nick_Nick]

Tja und andere sind sprachlos wenn sie sehen mit welcher Beharrlichkeit manche hier noch so jeden Unfug rechtfertigen wollen, nur weil das ja ein „Experte“ geschrieben hat.

Um dir mal halbwegs recht zu geben (mich meinst du ja; das Wegducken bestreite ich aber), wenn jemand entsprechend seiner Vita vom Fach kommt, unterstelle ich ihm Kompetenz. Muss man gerade heutzutage in Zeiten des Internet etwas relativieren, da kann ich hier was lernen. Allerdings ganz ausdrücklich nicht von dir.

Aber vielleicht fangen Du und Fr. Falb erstmal an sauber zwischen „Impfstoff“ und „Wirkstoff“ bzw. aktiver Substanz zu trennen.

Die Aussage der Impfstoff (also Wirkstoff + der gesamte Rest) wird nicht verstoffwechselt ist und bleibt grober Unfug - denn ohne das könnte er gar nicht wirken. Und natürlich hat er somit auch eine Pharmakokinetik. (Bei Pandemrix war es ja wahrscheinlich auch nicht der eigentliche Wirkstoff, sondern der (gesamte) Impfstoff.)

Ich hab´s auch so verstanden wie Pansapiens: für den – für dich Wirkstoff – ist keine Pharmacokinetik angebracht, für die LNP und Co. aber schon. Übrigens übersetze mal das in deinem Link von Bionetch permanent geschriebene „COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2“. Wegen der von dir geforderten strengen Unterscheidung von Impf- und Wirkstoff.

Mag sein, dass Falbs Aussage, dass die Impfwirkstoffe nicht verstoffwechselt werden, nicht zutreffend ist, wenn man´s 100% fachlich exakt auslegt. Als Laie verstehe ich ihre Blogaussage so, dass bspw. Medikamente einen Weg durch Körper von oben nach unten durch alle wichtigen Organe zurücklegen, der Impfwirkstoff aber nicht.

Was sagt Hr. Pascolo (Mitgründer von CureVac) dazu?

“RNA ist ein natürliches Molekül, das nach der Injektion von den Zellen aufgenommen, in Proteine (das Antigen) übersetzt und natürlich abgebaut wird. Die vorübergehende (einige Stunden bis Tage anhaltende) Expression des Antigens führt zur Entwicklung einer adaptiven Immunantwort.

Von der injizierten mRNA bleiben keine Spuren zurück, da die RNA innerhalb von maximal einigen Tagen in ihre natürlichen Bestandteile (Nukleotide) abgebaut wird.

Und du meinst nicht, dass Frau Falb wissen könnte, dass die mRNA abgebaut wird? Wo das größte Problem bei der Impfstoffentwicklung der zu schnelle Abbau war? Schiebst du echt so einen Film, ihr zu unterstellen dass sie das nicht weiß?

Am Ende sehe ich´s so wie Pansapiens:

Zunächst mal, dass der hier mehrfach verlinkte Artikel nun kein Fachartikel und mindestens unsauber geschrieben ist.
Der ist ja aus einem Blog, den die Autorin selbst als Freizeitvergnügen oder so ähnlich bezeichnet.

Es geht nicht darum, dass auch 2 Jahre nach Impfung ein erhöhtes Risiko besteht, an Narkolepsie zu erkranken.

Unfug wird nicht besser wenn man ihn wiederholt.

Es gibt nachgewiesene Fälle in denen die Erkrankung erst ein Jahr nach der Impfung aufgetreten ist.

Was zum Teufel soll das für ein Argument sein??? Wenn die Forscher sagen, dass es auch noch zwei Jahre nach Pandemrix-Impfung eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für Narkolepsie gibt, werden sie wohl auf Fälle zurückgreifen, die genau dann aufgetreten sind.

Es geht um das frühestmöglich erkennbare, statistisch signifkant gehäufte Auftreten von Nebenwirkungen, nicht das spätestmögliche.

OK. Wenn du´s jetzt immer noch nicht begriffen hast, ist´s für dich eine Nummer zu hoch.

Darüber hinaus ist es auch schlicht falsch, wenn sie schreibt, dass die allermeisten Fälle bereits innerhalb von 4 Monaten nach Impfung aufgetreten seien (es waren eher 6 - 8). Gibt da nun wirklich genug Studien zu - hätte sie wohl mal lieber ein weniger „prominentes“ Beispiel gewählt.

Dazu hat Kensei ja dankenswerterweise schon was geschrieben.

[Bücherwurm]

Ärzte stellen falsche Atteste aus, falsche Atteste als Geschäftsmodell:

https://www.rnd.de/panorama/arzt-ste...AHNHWI25A.html

Soviel zu den Göttern in Weiß.

Das steht was von einem Arzt.

Da du nun weißt, dass es auch schlechte gibt, kannst du dir ja einen guten suchen.

[Billy die Kampfkugel]

.. aber Hauptsache Lockdown:

https://www.freitag.de/autoren/der-f...-und-verlassen

"Und passiert ist so gut wie nichts. Schnelltests, die seit März zur Verfügung standen, werden erst jetzt – und dies oft nur sporadisch – für das Personal und Besucher eingesetzt. Hygienekonzepte sind oft das Papier nicht wert, auf dem sie stehen, und werden in der Praxis ignoriert – wen wundert dies, fehlt das nötige Personal doch an allen Ecken und Enden und ist die Betreuungssituation doch auch in normalen Zeiten schon prekär."
https://www.freitag.de/autoren/der-f...-und-verlassen

Ich glaube nicht, dass sich das so einfach ändern läßt. Vor allem nicht ohne die Alten noch mehr zu isolieren.

Der andere Punkt im Artikel ist der nur auf die Todesfälle zu blicken.
Es ist durchaus auch für jüngere ein Problem:
https://www.aerztezeitung.de/Nachric...en-413738.html

Eine schlimme Situation, für die es keine einfachen Lösungen gibt.

[Seemann]

Tja und andere sind sprachlos wenn sie sehen mit welcher Beharrlichkeit manche hier noch so jeden Unfug rechtfertigen wollen, nur weil das ja ein „Experte“ geschrieben hat.

Das man in Ermangelung von sachlichen Argumenten dann immer meint noch persönlich werden zu müssen (trotz mehrfacher unmissverständlicher Ansage von Frank) ist dabei auch schon sehr bezeichnend und beschreibt aber - neben dem Virus selbst - eins der Probleme die wir aktuell haben.

Ich denke, der größere Anteil an Unsachlichkeiten geht von denjenigen aus, die im Prinzip an jeder getroffenen Maßnahme herumkritisieren. Sicherlich ist das mein subjektiver Eindruck, aber irgendwo liegt es auf der Hand, dass diejenigen, die einfach alles kritisieren in der Diskussion eine andere Agende haben, wie diejenigen, die sowohl Gründe für Kritik sehen, wie auch Punkte, wo sie eine zustimmende Haltung haben. Bei dem Maß an Zeit und Energie, das einige hier reinstecken verwundert es mich nicht, dass es irgendwann auch unsachlich wird, einfach, weil man gar nichts sachliches mehr beizutragen hat. Das ist halt inhaltlich erschöpft und das umso schneller, je weniger man weiß und je weniger Erfahrung man hat.

[Seemann]

Kann es sein, dass sie nur die Wirkweise meint und nicht den Stoff an sich?

Also das Medikamente durch die Verstoffwechselung wirken, während Impfstoffe eine Reaktion des Immunsystems anders hervorrufen?

Nein, es gibt Medikamente, die sofort in Wirkform vorliegen, es gibt auch Medikamente, die erst durch Metabolisierung in eine pharmakologisch wirksame Form umgewandelt werden - sogenannte Prodrugs.

Letztlich unwichtig, weil die Diskussion um Definitionen lediglich ein weiterer Nebenkriegsschauplatz ist.

[Nick_Nick]

Ganz so harmlos scheint die Impfung doch nicht zu sein:

https://www.mdr.de/sachsen/dresden/m...pfung-100.html

https://www.t-online.de/region/id_89...durchgang.html

https://www.tz.de/bayern/corona-baye...-90175637.html

Erstmal haben diese Kernaussagen aus den Links nichts mit Harmlosigkeit oder nicht zu tun:

"29 Bewohner und 19 Mitarbeiter sind nach Angaben des Betreibers positiv auf das Coronavirus getestet worden. Geimpft wurden alle Bewohner und Mitarbeiter bereits am 2. Januar. Doch schon wenige Tage später habe es positive Tests gegeben ..." Und: "Als die Senioren die Corona-Impfung* erhalten haben, hatten sie sich bereits infiziert, erklärt das Landratsamt."

Dann wird in den Links ganz klar erklärt und es weiß auch jeder - außer dir und LGD -, dass "dass es mindestens eine Woche, eher aber 10 bis 14 Tage dauert, bis der Körper auf die Impfung reagiert und eine erste Immunantwort ausbildet."

EDIT: Du hast wirklich angenommen, dass die Impfung die Ausbrüche verursacht hat ?

[Barbecue]

Ärzte stellen falsche Atteste aus, falsche Atteste als Geschäftsmodell:

https://www.rnd.de/panorama/arzt-ste...AHNHWI25A.html

Soviel zu den Göttern in Weiß.

und hier auch interessant:

https://www.rbb24.de/panorama/thema/...altschaft.html

Überhaupt gibt es dazu viele Links:

https://www.google.com/search?client...alsche+atteste

Ich hoffe dass man auch die Schwurbler, die die Atteste einfach per Internet bestellt haben, drankriegt. Sollte wohl möglich sein bei einer gefälschten Abrechnung! Dann kann man ja im Gefängnis ein Attest gegen gesiebte Luft einreichen