Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Cam67]

Komisch, ich habe mich hier auch schon zu manchem kritisch geäußert und keiner hat mich in die Querdenkerecke gestellt. Mithin haben sich die Querdenker, m.W.n. diesen Namen selbst gegeben. Umetickettierung ist ja in gewisser Weise Mode und Methode.
Trump war auch nur kritisch...

Also weil dich noch keiner als querdenker bezeichnet hat , haben diejenigen welche das Ettiket bekommen haben , sich selbst ettiketiert. ..
Schon sehr schräg diese Argumentation.
Bestätigt aber meine bisherigen Post dazu nochmals nachdrücklich. Deshalb ein Dank an dich.

[Pflöte]

Nun ja, so könnte man es wohl auch nennen. Aber was genau ist denn dann dieser Mutationsdruck von dem da immer die Rede ist (u.a. auch in den Links von LGD über deinem Post)?

Das ist wenig tricky. Eigentlich gibt es in der Evolutionstheorie den Begriff Selektionsdruck - Mutationen, die eine erfolgreichere Fortpflanzung mit sich bringen, setzen sich sich langfristig durch. Man könnte sagen, der Druck besteht auf die erfolgloseren Mutationen.

Nun kann die Mutationsrate (und evtl. bevorzugte Mutationsorte) eben ein Merkmal sein, welches genetisch bedingt ist. Somit unterliegt diese dann dem Selektionsdruck. Viren können nur dann erfolgreich sein (im Sinne von Vermehrung, Selbstreplizierung), wenn sie ständig mutieren. Sonst wären bald alle potentiellen Wirte immun. Daraus folgt, dass eben diejenigen Viren besonders erfolgreich sind, die eine hohe (oder optimale) Mutationsrate haben. Hier kann man von Mutationsdruck sprechen (bzw. spricht man anscheinend). Ihre „Lebensumgebung“ zwingt sie zum Mutieren.

[Pansapiens]

Das ist wenig tricky. Eigentlich gibt es in der Evolutionstheorie den Begriff Selektionsdruck - Mutationen, die eine erfolgreichere Fortpflanzung mit sich bringen, setzen sich sich langfristig durch. Man könnte sagen, der Druck besteht auf die erfolgloseren Mutationen.

Nun kann die Mutationsrate (und evtl. bevorzugte Mutationsorte) eben ein Merkmal sein, welches genetisch bedingt ist. Somit unterliegt diese dann dem Selektionsdruck. Viren können nur dann erfolgreich sein (im Sinne von Vermehrung, Selbstreplizierung), wenn sie ständig mutieren. Sonst wären bald alle potentiellen Wirte immun. Daraus folgt, dass eben diejenigen Viren besonders erfolgreich sind, die eine hohe (oder optimale) Mutationsrate haben. Hier kann man von Mutationsdruck sprechen (bzw. spricht man anscheinend). Ihre „Lebensumgebung“ zwingt sie zum Mutieren.

Also ein Selektionsdruck der Mutationen mit höherem Mutationsdruck (z.B. mit schlechteren Reparaturmechanismen für Kopierfehler) bewirkt?

[Paradiso]

Interessantes Interview mit einem Apotheker der Coronaleugner bittet, in seiner Apotheke keine Masken zu kaufen:

https://www.spiegel.de/panorama/gese...0-a9f10eff3750

[Bücherwurm]

Nein, muss man nicht - auch nicht als Demokrat. Es werden nicht einfach mal eben so Grundrechte eingeschränkt, sondern gegeneinander abgewogen und das ist auch richtig so.

Wenn abgewogen würde, mußte man die Wirkung der "Maßnahmen" kritisch überprüfen. Ich habe nicht den Eindruck, dass das geschieht. Du bezweifelst (zu Recht) die Maskenregelung, ich bezweifle, dass eine Ausgangssperre ab x Uhr zur Eindämmung des Virus beiträgt.

[Katamaus]

Komisch, ich habe mich hier auch schon zu manchem kritisch geäußert und keiner hat mich in die Querdenkerecke gestellt.

Es ist wohl eher eine Eigenschaft des Mainstream, Andersdenkende per Etikett auszugrenzen.

[carstenm]

Aber mal am Rande, ich dachte du hättest einen medizinischen Beruf? Ist mir letztens schon aufgefallen, dass du was von Theologie-Examen schriebst.

Ich bin evangelischer Theologe und arbeite seit 1994 in unterschiedlichen begleitenden Funktionen im Gesundheitswesen.

[Pflöte]

Also ein Selektionsdruck der Mutationen mit höherem Mutationsdruck (z.B. mit schlechteren Reparaturmechanismen für Kopierfehler) bewirkt?

So habe ich das verstanden, wobei der Mutationsdruck dann von außen käme. „Eingebaut“ hätten die Viren dann eine höhere/optimalere Mutationshäufigkeit.

Vllt. habe ich das auch falsch verstanden... Vllt. ist tatsächlich nur gemeint, dass Viren niemals in einer (für unser menschliches Dafürhalten) stabilen Umwelt „leben“, sondern einem extremen Kampf ausgesetzt sind, der sie zum ständigen Mutieren zwingt, da sie nie eine optimale Anpassung erreichen können. Es wäre dann wirklich ein Druck. Hier ist es allerdings so, dass letztlich alle Lebewesen einem Mutationsdruck unterworfen sind und bei Viren mit ihrer hohen Reproduktionsrate und den kurzen Lebenszyklen das für uns nur besser beobachtbar ist.

Edit: In der zweiten Möglichkeit gäbe es kein eigenes vererbbares Merkmal für die Mutationshäufigkeit.

[Pflöte]

Es ist wohl eher eine Eigenschaft des Mainstream, Andersdenkende per Etikett auszugrenzen.

Bitte? Das ist gängiges Verhalten allerorten.

[Pansapiens]

So habe ich das verstanden, wobei der Mutationsdruck dann von außen käme. „Eingebaut“ hätten die Viren dann eine höhere/optimalere Mutationshäufigkeit.

So wie ich das bisher verstanden habe, entspricht die Mutationshäufigkeit dem Mutationsdruck bzw. dieser drückt sich in der Muationshäufigkeit aus.

Mutationsdruck, die auf unterschiedliche Mutationsraten (Mutation) der Allele eines Gens zurückzuführende Zunahme der Allelhäufigkeit in einer Population (Populationsgenetik). Steigt die Häufigkeit des Allels A gegenüber der Häufigkeit des Allels a, so besteht ein Mutationsdruck für das Allel A. Dem Mutationsdruck wirkt der Selektionsdruck entgegen.

https://www.spektrum.de/lexikon/biol...onsdruck/44511

[Pansapiens]

Es ist wohl eher eine Eigenschaft des Mainstream, Andersdenkende per Etikett auszugrenzen.

Wer von "Mainstream" spricht, grenzt sich von diesem wohl eher selbst ab.

[Katamaus]

Wer von "Mainstream" spricht, grenzt sich von diesem wohl eher selbst ab.

Und ist somit automatisch Querdenker im mittlerweile üblichen negativen Sinne? Das wäre ein QED.

[Alephthau]

Hi,

Dynamische Anpassung: Gleich mehrere Mutationen des Coronavirus lösen Sorge aus – nicht nur wegen ihrer erhöhten Infektiosität. Einige dieser Varianten tragen auch Mutationen, die auf eine beginnende „Flucht“ vor unserer Immunantwort hindeuten könnten. Ob SARS-CoV-2 in absehbarer Zukunft dadurch immun gegen die neuen Impfstoffe werden könnte, ist noch unklar. Immerhin zwei von vier Erkältungs-Coronaviren scheinen aber häufiger solche Fluchtmutationen zu bilden, wie eine Studie belegt.

Als „Escape-Mutation“ bezeichnen Forscher Genveränderungen, durch die ein Virus die Immunantwort seines Wirts unterlaufen kann. Meist geschieht dies, indem sich die viralen Proteinstrukturen verändern, an denen die Antikörper und Abwehrzellen des Immunsystems ansetzen.

Allerdings: Die Ergebnisse belegen klar, dass das Coronavirus schon erste Flucht-Anpassungen an unsere Immunsystem gebildet hat. Virologen gehen davon aus, dass solche Escape-Mutationen vor allem dort entstehen, wo die Bevölkerung zumindest schon teilweise gegen das Virus immunisiert sind. Denn dann setzen sich vor allem die Mutanten durch, die sich trotzdem noch verbreiten können. Wissenschaftler sprechen dann von einer Antigen-Drift oder Antigen-Evolution.

Es daher vermutlich kein Zufall, dass sich die E484K-Mutation vor allem in Brasilien und Südafrika entwickelt und verbreitet hat: Weil SARS-CoV-2 dort vor allem in den Armenvierteln nahezu ungehindert grassiert, liegt der Durchseuchungsgrad der Bevölkerung teils bei 40 bis 50 Prozent. „Unter diesen Bedingungen begünstigt der Selektionsdruck Virusmutanten, die sich trotz dieser Immunität ausbreiten können“, erklärt Andrew Pollard von der Oxford University im Fachmagazin BMJ.

Doch wie groß ist die Gefahr, dass SARS-CoV-2 demnächst vielleicht noch wirksamere Flucht-Mutationen ausbildet? Das wollten Kathryn Kistler und Trevor Bedford vom Fred Hutchinson Cancer Research Center in Seattle durch eine Untersuchung der vier schon bekannten Erkältungs-Coronaviren herausfinden. Diese Viren – OC43, 229E, NL63 und HKU1 – kursieren schon seit Jahrzehnten in der menschlichen Bevölkerung.

„Einige dieser Coronaviren können Menschen mehrfach infizieren, aber es ist unklar, in welchem Maße dies auf eine Antigen-Anpassung zurückgeht“, erklären die Forscher. „Wir wollten daher untersuchen, ob diese mit SARS-CoV-2 verwandten Coronaviren Anpassungen gegen unser Immunsystem entwickelt haben.“ Dafür verglichen sie hunderte Erbgutsequenzen der vier Erkältungs-Coronaviren, die im Laufe von über 50 Jahren erstellt worden sind.

„Wenn die Coronaviren eine Antigen-Drift durchmachen, dann müssten wir anpassende Mutationen im Spike-Protein und insbesondere der S1-Domäne dieses Proteins sehen“, erklären Kistler und Bedford. Tatsächlich ist dies bei zwei der vier Erkältungsviren der Fall: Bei dem enger mit SARS-CoV-2 verwandten Betacoronavirus OC43 und dem Alphacoronavirus 229E. Sie haben im Schnitt 0,3 bis 0,5 solcher Einzelmutationen pro Jahr entwickelt – etwa halb so viele wie einige Influenzaviren.

Keinen Hinweis auf eine Antigen-Drift fanden die Forscher beim Erkältungsvirus NBL63. Für das ebenfalls enger mit SARS-CoV-2 verwandte Betacoronavirus HKU1 waren die Befunde dagegen nicht eindeutig – es liegen bisher zu wenig Daten vor. „Es ist möglich, dass eine vollständigere genetische Zeitreihe von HKU1 die Ergebnisse noch verändert“, so die Wissenschaftler. „Damit haben wir Belege dafür, dass mindestens zwei von vier saisonalen Coronaviren Anpassungen am Spike-Protein entwickelt haben.“

„Wenn aber SARS-CoV-2 sich ähnlich entwickelt wie der eng verwandte OC43, dann kann es sein, dass die Impfstoffe gegen Covid-19 häufiger angepasst werden müssen – ähnlich wie bei den Grippe-Impfstoffen“, so Kistler und Bedford. (BioRxiv Preprint, 2021; doi: 10.1101/2020.12.31.425021; eLife, 2021; doi: 10.7554/eLife.64509)

https://www.scinexx.de/news/medizin/...nen-des-virus/

Ein Artikel mit gleichem Thema, aber einer leichten Variation am Ende:

Die Studie um Allison Greaney zeigt, dass zumindest einige Coronaviren relativ zügig Flucht-Mutationen ausbilden können. Ob SARS-CoV-2 auch dazu fähig ist, ist bisher jedoch unklar. Aber auch wenn es zu häufigen Flucht-Mutationen kommen sollte, heißt das nicht, dass der Kampf gegen Covid-19 verloren ist. Glücklicherweise ist das Immunsystem im Stande, gegen mehrere Virusproteine Antikörper zu bilden. Das ist auch ein Grund, warum man sich mehrfach im Leben mit denselben Viren anstecken und eine Erkältung bekommen kann. Das gleiche gilt auch bei Impfstoffen: Sollte eine Andockstelle einmal verschlossen sein, wird eine andere gesucht. Ein Ausweg wäre dann, den Impfstoff regelmäßig anzupassen. Auch die Grippeimpfung wird aus ähnlichen Gründen jährlich angepasst.

https://healthnewsnet.de/news-2/covi...ereiten-17400/

Funfact: OC43 war wohl für die "Russische Grippe" verantwortlich, ich hatte das schon mal verlinkt:

Die Annahme, die Pandemie sei durch ein Influenza-Virus ausgelöst worden, wurde seit Beginn dieses Jahrtausends mehrfach in Frage gestellt. So gibt es nach Ansicht einer belgischen Forschergruppe um Marc van Ranst Indizien dafür, dass die Krankheit durch das Coronavirus HCoV-OC43 ausgelöst worden sein könnte.

https://de.wikipedia.org/wiki/Influe..._1889_bis_1895

Ein Virus auszurotten ist im Grunde wohl nur möglich, wenn er nur einen Wirt hat, bei den Pocken war das der Mensch, da es ich um "Menschen-Pocken" gehandelt hat!

Wo gibt es die Pocken?

Die Menschen-Pocken in ihrer Wildform sind seit 1979 ausgerottet. Das war nur möglich, weil der einzige natürliche Wirt der Mensch ist. Derzeit existieren offiziell noch in zwei von der WHO kontrollierten Laboren auf der Welt Pockenstämme, die für Forschungszwecke zurückbehalten wurden.

https://www.nlga.niedersachsen.de/st...ken-19309.html

Gruß

Alef

[Pansapiens]

Und ist somit automatisch Querdenker im mittlerweile üblichen negativen Sinne? Das wäre ein QED.

Nein, aber scheint einen gewissen Anspruch zu haben, eben nicht mit dem Hauptstrom zu schwimmen.
Querdenker ist ja eine definierte Bewegung von Michael Ballweg.




Ich hab früher so Kreuzwort-Rätsel gemocht "um die Ecke gedacht", aber das ist wohl was anderes.

[Katamaus]

Nein, aber scheint einen gewissen Anspruch zu haben, eben nicht mit dem Hauptstrom zu schwimmen.

Meine Deutschlehrerin hätte dazu gesagt: Der größte Philister ist der, der andere als solche bezeichnet.

Ich schwimme eigentlich da, wo ich will. Verorten können das andere.

Aber es ging ja eigentlich auch um was ganz Anderes.

Ich hab früher so Kreuzwort-Rätsel gemocht "um die Ecke gedacht", aber das ist wohl was anderes

Die mochte ich übrigens auch und ich trinke ebenfalls viel Kaffee. Das wird mir langsam unheimlich.