Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Little Green Dragon]

Welche Gewissheiten gibts denn überhaupt?

Nun zumindest der R-Wert sinkt seit 5 Tagen in Folge und liegt jüngst unter 1. Ohne „Osterruhe“ oder noch härterem LD.

Trotz Mutanten mit 90% Anteil oder das irgendwelche jüngst beschlossenen Ausgangssperren da schon ihren Anteil daran haben könnten.

https://de.statista.com/statistik/da...n-deutschland/

Passt zwar nicht so ganz zum Narrativ des ungebremsten exponentiellen Wachstums oder der 3ten Welle die ja noch viel schlimmer wird - aber ist doch zumindest mal etwas positives.

[Barbecue]

Nein, dass heißt, das die Flüssigkeit mit nichts reagieren könnte, was ein erfolgreich ausgeführten Test ausmacht. Du brauchst also ein Materiel, was mit der Lösung reagiert. Die Lösung alleine ist so ausgelegt, dass sie ohne diese Reaktion keine Kontrollinie erzeugt. So ist es z.B. auch mit unseren Schnelltest für BtM-Verstöße.

Ähem, genau das habe ich gemacht. Ich habe die Lösung alleine aufgetragen. Und es kam trotzdem der Kontrollstrich.
Ich habe auch BTM-Tests, die kann ich nicht als Vergleich heranziehen, da die ja direkt in Urin getaucht werden, also ohne Mitgelieferte Flüssigkeit.

[Schnueffler]

Oh falsch gelesen. Eigentlich hätte da kein Kontrollstrich auftauchen können.
Nutze keine Urintest sonder Whipetests.

[Kusagras]

...

https://de.statista.com/statistik/da...n-deutschland/

Passt zwar nicht so ganz zum Narrativ des ungebremsten exponentiellen Wachstums oder der 3ten Welle die ja noch viel schlimmer wird - aber ist doch zumindest mal etwas positives.

Das Absinken erscheint auch nicht nachhaltig, wenn man sich den Rest der Kurve anschaut. Es gab immer ein auf und ab der Kurve, auch in den Zeiten im Winter als die Zahlen kontinuierlich stiegen. Und die ITS-Belegungen steigen ja auch. Die Inzidenzen in Tübingen z.B. haben sich verdoppelt oder noch mehr zugenommen. Nun muss man abwarten wie sich die Situation in Verbindung mit dem Wetter, Ostern und Schulferien auswirkt. Und da scheint die Sache bis jetzt anders als letztes Jahr zu laufen. Einen Grund für ein Entspannunsgnarrativ sehe ich jedenfalls nicht.

[Nohands]

...
Kein Balken = ungültig.
Was bedeutet ungültig?

Weder Positiv, noch Negativ.
Du hast somit kein Ergebnis und musst den Test mit neuem Kit wiederholen.
Von welchem Test redest du eigentlich ?

[Barbecue]

Weder Positiv, noch Negativ.
Du hast somit kein Ergebnis und musst den Test mit neuem Kit wiederholen.
Von welchem Test redest du eigentlich ?

Einem Schnelltest für Abstriche im Rachen oder der Nase, den Namen habe ich jetzt nicht parat, bin nicht bei der Arbeit.
Was mich umtreibt ist ja, das ein definitiv ungültiger Test (nur mit der mitgelieferten Flüssigkeit gefüttert) "gültig" anzeigt. Ich war der Meinung, ohne zusätzlichen Abstrich würde dieser Test "ungültig" anzeigen.

[Barbecue]

... falsch gelesen. Eigentlich hätte da kein Kontrollstrich auftauchen können.
Nutze keine Urintest sonder Whipetests.

Ok, ist zwar Off-Topik, aber ein Wort das Google nicht kennt?

[Pansapiens]

Ok, ist zwar Off-Topik, aber ein Wort das Google nicht kennt?

lass das "h" weg

[Schnueffler]

Jepp, ohne H, mein Fehler.

[Nohands]

...Was mich umtreibt ist ja, das ein definitiv ungültiger Test (nur mit der mitgelieferten Flüssigkeit gefüttert) "gültig" anzeigt. Ich war der Meinung, ohne zusätzlichen Abstrich würde dieser Test "ungültig" anzeigen.

In diesem Fall wäre es natürlich sinnvoll, wenn der Test "ungültig" anzeigen würde.
Dieses geht aber nur, wenn der Test erkennen könnte, dass du vergessen hast den Abstrich mit der Pufferlösung zu vermischen.
Kann er aber nicht.
Somit zeigt der Test also lediglich an, dass er korrekt ausgeführt wurde
und im (T)-Bereich keine Reaktion auf virale Last(war ja nix da) stattgefunden hat.

Wenn du also nur die reine Pufferlösung aufträgst, müsste der Test demzufolge immer (C) "Negativ" anzeigen.
Der Test zeigt erst "ungültig" an, wenn er z.B. zu wenig von der Testflüssigkeit bekommen hat.

Oder seh' ich da irgendwas falsch ?

Schau mal bei Dedicio®COVID-19 Ag plus Test, Pkt.3, Pkt.10, Pkt.11 rein.
https://dccdn.de/www.doccheckshop.at...en-dedicio.pdf

Gruß
Nohands
.

[Barbecue]

In diesem Fall wäre es natürlich sinnvoll, wenn der Test "ungültig" anzeigen würde.
Dieses geht aber nur, wenn der Test erkennen könnte, dass du vergessen hast den Abstrich mit der Pufferlösung zu vermischen.
Kann er aber nicht.
Somit zeigt der Test also lediglich an, dass er korrekt ausgeführt wurde
und im (T)-Bereich keine Reaktion auf virale Last(war ja nix da) stattgefunden hat.

Wenn du also nur die reine Pufferlösung aufträgst, müsste der Test demzufolge immer (C) "Negativ" anzeigen.
Der Test zeigt erst "ungültig" an, wenn er z.B. zu wenig von der Testflüssigkeit bekommen hat.

Oder seh' ich da irgendwas falsch ?

Schau mal bei Dedicio®COVID-19 Ag plus Test, Pkt.3, Pkt.10, Pkt.11 rein.
https://dccdn.de/www.doccheckshop.at...en-dedicio.pdf

Gruß
Nohands
.

Schon richtig erklärt.
Ich war mir aber unsicher beim Testen der Leute. Mir hat man nachgesagt, dass ich beim Abstrisch abnehmen vorsichtig vorgehe. Ich hatte bisher nur "negative" Tests. Ich wollte sichergehen, dass ich auch genügend Abstrich abnehme, um die Leute nicht in falscher Sicherheit zu wiegen. Daher mein Versuch mit der Pufferlösung ohne Abstrich.
Aber es wird wohl so sein, dass die Tests eben nicht "zu wenig Abstrich" feststellen können wie du es beschreibst...

[Karateka]

Die Corona-Schnelltests sind eine heikle Sache. Diese zeigen erstmal jede Infektion an, die durch einen Nasenabstrich nachweisbar ist, egal ob Corona, Grippe oder sonstwas.

[Pansapiens]

Die Corona-Schnelltests sind eine heikle Sache. Diese zeigen erstmal jede Infektion an, die durch einen Nasenabstrich nachweisbar ist, egal ob Corona, Grippe oder sonstwas.

gibt es dazu eine seriöse Quelle?
Das sind doch Antigen-Schnelltests. Da würde es mich wundern, wenn die so unspezifisch sein sollten.

[ThomasL]

Alef:
https://www.rki.de/DE/Content/Kommis...021-03-30.html

Ich sehe da nix von "nach ärztlichem Ermessen und bei individueller Risikoanalyse nach sorgfältiger Aufklärung" und , oder bin ich blind?

Drache:
Das steht im Beschluss der Gesundheitsminister - diese folgen damit also nicht der Empfehlung der STIKO.

ThomasL:
Könnte natürlich auch ein einfaches Standardvorgehen bei medizinischen Entscheidungen sein. Man könnte dazu die hier anwesenden Leute vom Fach einfach mal fragen.

Drache:
Wie meinen?

Der Punkt hier ist, ich halte den Vorwurf gegenüber den Gesundheitsministern an dieser Stelle für falsch bzw. ein weiteres Beispiel dafür, dass nur Dinge gesucht werden über die man sich aufregen kann.
Die Empfehlungen der Stiko beziehen sich i.d.R. auf größere Gruppen und können nie jeden Einzelfall erfassen. Darum ist es meines Wissens nach (daher der Hinweis auf die anwesenden Ärzte, ich bin nicht vom Fach) ein ganz normales Vorgehen, dass Ärzte basierend auf individueller Risikobewertung von den Empfehlungen abweichen können. Ich glaube nicht, dass dies den Empfehlungen der Stiko widerspricht.

Nur ist dies nicht das Thema, bei dem ich auch eine Antwort von Dir warte, wäre schön wenn du nicht immer ablenken würdest. Die offenen Frage ist:
„Leider warte ich immer noch vergeblich auf eine (möglichst kurze, zielgerichtete und themenbezogen!!! Antwort) darauf, warum Du bei Impfrisiken für Junge plötzlich komplett anders herum argumentierst als bei Risiken durch Covid19.“

[Nohands]

..Mir hat man nachgesagt, dass ich beim Abstrisch abnehmen vorsichtig vorgehe. Ich hatte bisher nur "negative" Tests. Ich wollte sichergehen, dass ich auch genügend Abstrich abnehme, ...

Bei unseren Tests reichen, laut Gebrauchsanleitung des Herstellers, bis zu 2,5 cm in das Nasenloch.
Damit kann man gut leben.
Versuch mal mit dem Abstrichstäbchen, beim einführen in die Nase, am unteren Rand des Nasenlochs zu bleiben.
Das ist weniger unangenehm.
Siehe Anleitung, Dr.med. Kira Kubenz ab 4:10min.
.


Viel Erfolg
Nohands
.