Messerangriff in Würzburg

[marq]

bei vielen themen ist alles gleich systemisch , bei anderen dingen darf das ausgerechnet nicht sein.

[Katamaus]

Es geht bei der Frage ja nicht darum, dich zu beruhigen, sondern eventuelle Netzwerke aufzudecken und evtl. weitere Straftaten zu verhindern.

Es ging ja darum, was gefährlich ist. Da finde ich die These, dass durchgeknallte Psycho-Einzeltäter insgesamt eine größere Bedrohung darstellen als irgendwelche organisierten Terrorzellen, gar nicht mal so abwegig. Vor allem, wenn man vermehrt Menschen aus Krisengebieten aufnimmt, die potentiell traumatisiert oder gewalttätig sozialisiert sind, ohne dass man die Kapazitäten dafür bereitstellt, diese auch entsprechend zu begleiten.

[ThomasL]

In den USA hat jeder Idiot eine Waffe, und trotzdem hört man extrem selten davon dass ein Amokläufer oder ***** von einem "good guy" aufgehalten wird.

Wenn man amerikanische Quellen verfolgt hört man davon schon recht oft. Ob das damit verbundene Risiko (mehr Waffen in der Öffentlichkeit) den damit verbundenen Nutzen rechtfertigt ist ein anderes Thema (in den USA eher nicht, in Israel dagegen schon eher).

[hallosaurus]

Also von Aufrüstung der Zivilbevölkerung halte ich mal überhaupt nichts. Sinnvoller wäre die Abrüstung von gefährlichem Gedankengut wie beispielsweise die Lehren des politischen Islam.

[Kensei]

Es ging ja darum, was gefährlich ist. Da finde ich die These, dass durchgeknallte Psycho-Einzeltäter insgesamt eine größere Bedrohung darstellen als irgendwelche organisierten Terrorzellen, gar nicht mal so abwegig. Vor allem, wenn man vermehrt Menschen aus Krisengebieten aufnimmt, die potentiell traumatisiert oder gewalttätig sozialisiert sind, ohne dass man die Kapazitäten dafür bereitstellt, diese auch entsprechend zu begleiten.

Warum sollten Einzeltäter potentiell gefährlicher sein als Terrorzellen? Der Gedankengang erschließt sich mir nicht, zumal der Organisationsgrad bei letzteren höher sein dürfte.

[Eisfee]

Es ging ja darum, was gefährlich ist. Da finde ich die These, dass durchgeknallte Psycho-Einzeltäter insgesamt eine größere Bedrohung darstellen .

das find ich auch . Besonders wenn die in REgierungen sitzen

[Gast]

Warum sollten Einzeltäter potentiell gefährlicher sein als Terrorzellen? Der Gedankengang erschließt sich mir nicht, zumal der Organisationsgrad bei letzteren höher sein dürfte.

Sind halt unterschiedliche Szenarien. Den Einzeltäter mit dem Messer kann man vielleicht schon fast vollständig virtuell aufziehen und losschicken. Aber viel mehr als mit einem Auto wo reinfahren oder eben mit einer Waffe wahllos Leute attackieren ist damit halt nicht drin. Dafür wenig Drumherum an Leuten und Kontakten vor Ort.
Als Terrorzelle verfolgt man hingegen halt größere Aktionen (Sabotage, Gas- und Sprengstoffangriffe etc.). Da braucht es dann schon mehr Organisation. Kann aber auch leichter auffliegen.
Als gute Terrororganisation oder wie man sich auch bezeichnen will, hat man im besten Fall beides.

[Katamaus]

Sind halt unterschiedliche Szenarien. Den Einzeltäter mit dem Messer kann man vielleicht schon fast vollständig virtuell aufziehen und losschicken. Aber viel mehr als mit einem Auto wo reinfahren oder eben mit einer Waffe wahllos Leute attackieren ist damit halt nicht drin. Dafür wenig Drumherum an Leuten und Kontakten vor Ort.
Als Terrorzelle verfolgt man hingegen halt größere Aktionen (Sabotage, Gas- und Sprengstoffangriffe etc.). Da braucht es dann schon mehr Organisation. Kann aber auch leichter auffliegen.
Als gute Terrororganisation oder wie man sich auch bezeichnen will, hat man im besten Fall beides.

Genau so. Die Terrorzellen, die es schaffen, gestörte Einzelpsychos vor den Karren zu spannen, sind natürlich die alles toppende Randlösung.

[Pansapiens]

Und weiter? Ich sehe da gerade keinen Vorteil ... was geschehen ist, ist geschehen - egal, was man da für ein Label dranpappt. Die politischen und sicherheitstechnischen Konsequenzen sollten mMn auch ziemlich ähnlich bzw. gleich sein

jemand, dem eine Sicherung durchknallt und dann ein paar Leute meuchelt ist eher so ein zufälliges Naturereignis, wie ein Blitzschlag, oder andere höhere Gewalt.
Wenn jemand aufgrund einer bestimmten Ideologie handelt, sieht das anders aus.
Warum wohl haben in solchen Fällen, bestimmte Gruppen gefühlt mehr Angst davor, dass da von anderen Gruppen im Sinne von "seht ihr, haben wir ja gleich gesagt" "instrumentalisiert" wird, als davor, dass das noch mal passiert?

[Kensei]

Genau so. Die Terrorzellen, die es schaffen, gestörte Einzelpsychos vor den Karren zu spannen, sind natürlich die alles toppende Randlösung.

Wenn einer vor den Karren gespannt wird, ist er aber kein Einzelpsycho mehr. Außerdem dürften Gruppen mit ernsthaften Ambitionen wohl eher darauf verzichten, sich Geisteskranke und Gestörte in den inneren Kreis zu holen, weil das die Gefahr aufzufliegen massiv erhöht. Wenn du dir mal die Figuren beim NSU, der RAF oder der Sauerlandgruppe anguckst, machen die eher nicht den Eindruck, labil und psychotisch zu sein. Das sind mehr die Typen eiskalte und knallharte Fanatiker.

[Katamaus]

Wenn einer vor den Karren gespannt wird, ist er aber kein Einzelpsycho mehr.

Das ist mir zu rabulistisch. Ich denke, es sollte klar sein, was gemeint war.

Außerdem dürften Gruppen mit ernsthaften Ambitionen wohl eher darauf verzichten, sich Geisteskranke und Gestörte in den inneren Kreis zu holen, weil das die Gefahr aufzufliegen massiv erhöht. Wenn du dir mal die Figuren beim NSU, der RAF oder der Sauerlandgruppe anguckst, machen die eher nicht den Eindruck, labil und psychotisch zu sein. Das sind mehr die Typen eiskalte und knallharte Fanatiker.

Das sind dann aber doch genau die, die leichter ausfindig zu machen sind.

[Pansapiens]

Wenn einer vor den Karren gespannt wird, ist er aber kein Einzelpsycho mehr. Außerdem dürften Gruppen mit ernsthaften Ambitionen wohl eher darauf verzichten, sich Geisteskranke und Gestörte in den inneren Kreis zu holen,

Da gibt es keinen inneren Kreis.
Nicht mal eine direkte Verbindung.
Man stachelt zum Hass gegen eine Gruppe auf und irgendjemand fühlt sich dann angesprochen.

[Katamaus]

Man stachelt zum Hass gegen eine Gruppe auf und irgendjemand fühlt sich dann angesprochen.

Genau so.

[Kensei]

Da gibt es keinen inneren Kreis.
Nicht mal eine direkte Verbindung.
Man stachelt zum Hass gegen eine Gruppe auf und irgendjemand fühlt sich dann angesprochen.

Wovon redest du jetzt? Terrorzellen? Natürlich gabs bei der Sauerlandgruppe einen inneren Kreis. Beim NSU auch.

[Kensei]

Das ist mir zu rabulistisch. Ich denke, es sollte klar sein, was gemeint war...

Ist mir nicht klar. Redest du nun von Terrorzellen, oder Einzeltätern?

Das sind dann aber doch genau die, die leichter ausfindig zu machen sind.

Wie schnell ist der NSU denn aufgeflogen? Und wieviele von der zweiten und dritten Generation der RAF sind zeitnah gefasst worden?
Eine verschworene Terrorzelle halte ich für um einiges schlagkräftiger als Einzeltäter.