Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Tantal]

jetzt gehtds erstmal den pcr_tests an den kragen.dass die in der Regel keine Infektion nahcweisen weiss man ja. jetzt ist die CDC drauf gekommen dass ie auch nciht zwischen Corona und Infuenza unterscheiden können.

https://corona-transition.org/cdc-en...-die-zulassung

Kommt weg das zeug.

Moment mal. Ich bin auf deren Seite gegangen, und der dort angegebenen Quelle gefolgt, nämlich direkt zur CDC Seite: https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2...Testing_1.html

Und da mir mal den Originaltext durchgelesen. Und was steht da?

In preparation for this change, CDC recommends clinical laboratories and testing sites that have been using the CDC 2019-nCoV RT-PCR assay select and begin their transition to another FDA-authorized COVID-19 test. CDC encourages laboratories to consider adoption of a multiplexed method that can facilitate detection and differentiation of SARS-CoV-2 and influenza viruses. Such assays can facilitate continued testing for both influenza and SARS-CoV-2 and can save both time and resources as we head into influenza season.

So jetzt bedeutet "facilitate" sowohl "erleichtern" als auch "ermöglichen", was in diesem Kontext ein enormer Unterschied ist. Mit dem von mir fett markierten Satz wird aber klar, dass es eben darum geht, parallel auf Corona und Influenza testen zu können. Aber ist ja klar, dass irgendwelche tendenziösen Seiten das anders darstellen. Mal wieder wenig Ahnung, viel Meinung und ne klare Agenda

[egonolsen]

So jetzt bedeutet "facilitate" sowohl "erleichtern" als auch "ermöglichen", was in diesem Kontext ein enormer Unterschied ist. Mit dem von mir fett markierten Satz wird aber klar, dass es eben darum geht, parallel auf Corona und Influenza testen zu können.

Eben. Das scheint manch einer nicht so richtig zu raffen.

[Eisfee]

Moment mal. Ich bin auf deren Seite gegangen, und der dort angegebenen Quelle gefolgt, nämlich direkt zur CDC Seite: https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2...Testing_1.html

Und da mir mal den Originaltext durchgelesen. Und was steht da?

In preparation for this change, CDC recommends clinical laboratories and testing sites that have been using the CDC 2019-nCoV RT-PCR assay select and begin their transition to another FDA-authorized COVID-19 test. CDC encourages laboratories to consider adoption of a multiplexed method that can facilitate detection and differentiation of SARS-CoV-2 and influenza viruses. Such assays can facilitate continued testing for both influenza and SARS-CoV-2 and can save both time and resources as we head into influenza season.

So jetzt bedeutet "facilitate" sowohl "erleichtern" als auch "ermöglichen", was in diesem Kontext ein enormer Unterschied ist. Mit dem von mir fett markierten Satz wird aber klar, dass es eben darum geht, parallel auf Corona und Influenza testen zu können. Aber ist ja klar, dass irgendwelche tendenziösen Seiten das anders darstellen. Mal wieder wenig Ahnung, viel Meinung und ne klare Agenda

lies mal weiter. dann komt auch noch die Steelle dass die neuen Test das gleiche Problem haben wie die alten die immer irgendwas fidnen wenn man nur lage genug sucht.Aber jetzt ging es erstmal darum dass man auch auf dre Testebene bisher nicht zweischen Grippe und Corona unterscheiden konnte.Das finde ich bemerkenswert.

[Tantal]

lies mal weiter. dann komt auch noch die Steelle dass die neuen Test das gleiche Problem haben wie die alten die immer irgendwas fidnen wenn man nur lage genug sucht.Aber jetzt ging es erstmal darum dass man auch auf dre Testebene bisher nicht zweischen Grippe und Corona unterscheiden konnte.Das finde ich bemerkenswert.

Du hast keinen Plan wie ne PCR funktioniert oder? Und deine Quelle auch nicht. Nachdem PCR sowohl praktisch als auch theoretisch mehrfach Teil meines Studiums war lass dir sagen, man findet nur das, wonach man sucht. Und der aktuelle PCR Test sucht nach Corona und nicht nach Grippe. Also ist er negativ wenn jemand Grippe hat und negativ wenn wer garnix hat und positiv, wenn wer Corona hat. Und der neue kann zusätzlich eben auch noch sagen, ob wer Grippe hat

[ThomasL]

Herr, lass Hirn regnen...

Also regnen tut es hier schon den ganzen Tag, Hirn war aber bisher zum Glück nicht dabei- sonst würde ich hier nicht mehr posten.

@Kusagras: Lasse es, bringt nichts, aus den von Dir oben aufgezählten Gründen.

[Truthseeker]

...

Kannst du die Aussagen belegen, das sind schon harte Anschuldigungen von dir und ein sehr heftige ad hominem Argumente?
Punkt zwei mit der Webseite hat ja schon ein anderer User widerlegt, bei mir übersetzt das System die Seite sofort.
Das ist halt meine Quelle, weil ich finde man sollte die direkten Quellen posten und weniger Artikel die schon in eine Richtung argumentieren.
Zum Rest sage ich nichts mehr weil es rein persönlich ist und weiter will ich auf dieser Ebene nicht argumentieren müssen.

[egonolsen]

Also regnen tut es hier schon den ganzen Tag, Hirn war aber bisher zum Glück nicht dabei- sonst würde ich hier nicht mehr posten.

Dann ist ja alles in Buter

[Kunoichi Girl]

... Aber jetzt ging es erstmal darum dass man auch auf dre Testebene bisher nicht zweischen Grippe und Corona unterscheiden konnte. ...

würde das bedeuten, dass sämtliche in zusammenhang mit corona positiv getestete personen anstatt mit corona auch mit grippe hätten infiziert sein können oder gar mit beidem gleichzeitig?

das kann und will ich mir nicht vorstellen.


aber selbst wenn es so wäre, würde es m.E. an der grundsätzlichen wirksamkeit der coronaimpfung nichts ändern:

https://www.nzz.ch/wissenschaft/die-...b-global-de-DE

https://www.nzz.ch/meinung/impfdurch...b-global-de-DE

[Eisfee]

Dann ist ja alles in Buter

hahaahaaaa

[Eisfee]

man findet nur das, wonach man sucht.

das fürchten viele.

Und der aktuelle PCR Test sucht nach Corona und nicht nach Grippe.

also irrt die CDC odre?

[Kusagras]

Kannst du die Aussagen belegen,...

Nein, das habe ich schon an den besagten Stellen getan, ich wiederhole nicht. und mit persönlich hat das nichts zu tun. Das ist schlicht eine Frage des Diskussionsstils.

..bei mir übersetzt das System die Seite sofort.

Bei mir nicht, ich surfe mit Firefox, mit Googlechrome gibt es eine nicht vollständige Anzeige bei Übersetzung mit teils komischen Übersetzungen.

Und wenn das bei dir so toll angezeigt wird, dürfte es ja eine Kleinigkeit sein, konkrete Daten zu liefern: Anzahl der schwer Kranken mit Erst- und Zweitimpfung und ohne, ggf nach Altersgruppen differenziert. Wo ist das Problem?

[Kusagras]

..
@Kusagras: Lasse es, bringt nichts, aus den von Dir oben aufgezählten Gründen.

Ja, hast recht, aber wenn jemand wider den Fakten argumentiert, das geht einfach nicht. Soll er beweisen das die Zahlen von Prof. Morris zur Impfeffektivität falsch sind oder waren, kann er aber nicht. Und eiert deshalb rum.

[Nick_Nick]

Ich denke nicht. Es wurde die Anzahl der Herzprobleme in der jeweiligen Gruppe durch die Anzahl der Probanden in derselben Gruppe geteilt. So wurden dann die Raten für die Geimpften und Ungeimpften festgestellt. Das hätte aber keinen Sinn, weil hier zwei Größen aus zwei verschiedenen Gruppen gemischt werden. So könnte man keine Rate bezogen auf die jeweilige Gruppe ermitteln. ...

Es wurden ja passende Paare gebildet. Es gab daher exakt so viele Ungeimpfte wie Geimpfte (jeweils - theoretisch - nicht infiziert) in der einen Teilstudie bzw. in der anderen Teilstudie Corona-Infizierte wie Nicht-Infizierte (jeweils nicht geimpft). Aber stimmt schon, logischer wäre es, die gleiche Teilgruppe als Bezug zu nehmen.

Inwiefern die Paarbildung bei der Berechnung zu berücksichtigen ist ... auf den ersten Blick jetzt hätte ich gedacht, dass sie eine Rolle spielt. Aber es ist vielleicht doch nur wichtig für die Zusammensetzung der Gruppen.
Logisch wäre es m.E., Paare zu zählen, bei denen der eine ein Herzproblem hat und der andere nicht. Aber dann kann man wohl auch gleich einfach die zählen, die ein Herzproblem haben, unabhängig von der Paarung. Kommt auf´s selbe raus.

Beim Thema Dunkelziffer haben wir uns glaube ich etwas missverstanden. U.a. meine ich die Dunkelziffer konkret in den Teilgruppen, bspw. bei den nicht infizierten 884800 Geimpften und 884800 Ungeimpften der ersten Teilstudie. Bei denen meinetwegen 1000 aber unentdeckt infiziert waren. Und dass die Dunkelziffer der der Bevölkerung entspricht.

Ist aber unerheblich, mein Interesse, die Studie durchdringen zu wollen, hält sich in Grenzen . Der Fakt an sich wird schon stimmen, dass Covid-Erkrankte ein höheres Risiko für Herzprobleme haben als Geimpfte.

[jkdberlin]

Ab jetzt wieder ohne persönliche Anmache. Ich habe es mal eine zeitlang versucht, aber es geht sofort wieder in die persönliche Richtung. Das möchte ich hier nicht.

[Kusagras]

Definitiv weiß er viel bescheid. Das will ich gar nicht in Abrede stellen. Aber es ist tendenziell schon so, dass man, wenn man den ganzen Tag mit Mist konfrontiert wird, die Rate, mit der dieser Mist in der Gesellschaft auftritt, möglicherweise überbewertet. Genauso wie jemand, der noch nie mit Mist konfrontiert wurde. Dieser jemand würde die Rate unterbewerten.

Ich denke du kannst davon ausgehen, dass in so einer Klinik - übrigens ein Lehrkrankenhaus -regelmäßig auch der bundesweite Stand eingeholt und besprochen wird, alles andere würde bei einer Pandemie keinen Sinn machen. Ich kann auch keine Äußerungen beim Dr. Celik sehen, die jetzt für eine "beschlagene Brille" sprechen bzw. sehe ich nicht, dass er die Situation in seinem KH als repräsentativ darstellt. Obwohl sie das hinsichtlich einiger geschilderter Phänomene de facto ist, z.B. die Tatsache betreffend, dass Ungeimpfte deutlich die Mehrheit auf der Station stellen u. im Vergleich zu den ersten beiden Wellen die Leute deutlich jünger sind. Das deckt sich klar mit den bundesweiten Zahlen. Abgesehen davon hat das KH fast 1000 Betten, keien kleine Klitsche, man kann als davon ausgehen, dass die die Corona-Lage im Landkreis recht gut abgebildet wird und nicht nur die der Kommune.

Und ich halte ebenso viel davon, sich nüchterne Zahlen anzusehen.

Ich auch. Und wurde hier ja auch wiederholt gemacht. Bezüglich der o.a. Punkte bei den Patienten in Darmstadt spiegelt sich das in den Darstellungen des RKI sehr genau wieder.

... dass auf ITS immernoch eher die Älteren liegen.

Das mag wohl sein, aber für die Gesamtbelastung der KHs ist nicht nur die Situation der ITS zu betrachten, das sagt Dr. Celik ja deutlich.
Und auf den Normalstation siehst es ganz anders aus, mit steigender Tendenz. Wieder ein Beleg dafür das die Gruppe der Ungeimpften das deutlich größere Risiko haben, einen schweren Verlauf zu bekommen.

... Daraus eine erhöhte Gefahr für Ungeimpfte abzuleiten, d.h. eine erhöhte Gefahr im Gegensatz zur Anfangszeit der Pandemie, halte ich für Blödsinn.

Nein, das ist kein Blödsinn, das zeigen die nach Alter diffrenzierten Zahlen der Hospitalisierungen überdeutlich.

Übrigens, ein "netter" Satz vom Celik ist dieser:

"Ich glaube aber, auch die Zahl der Grippetoten, die wir jährlich in Kauf nehmen, müssen wir noch mal neu überdenken."

Was meint er damit? Dass wir ab jetzt in jeder Grippesaison, also Herbst/Winter, Infektionsschutzmaßnahmen durchführen sollten? Na prost Mahlzeit.

Ich schätze durchaus es so ein, dass er meint, man nimmt auch die Grippe tendenziell zu locker. Und in der Tat, sind Infektionschutzmaßnahmen, ich meine die normalen, einfachen (Händwaschen, Niesen in Armbeuge etc.) bei weitem nicht Standard. Corona hat da sichtbar etwas bewirkt meiner Meinung nach. Auch bei mir, wenn ich ehrlich bin.