Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Tomcat]

natürlich sollte man bei allen Artikeln, gerade auch Schutzausrüstung, darauf achten, dass diese möglichst wenig mit Schadstoffen belastet sind.

Check:

https://www.test.de/Masken-Welcher-M...2-0/#id5722701

Alle 20 getesteten FFP2-Masken hatten keinen nennenswerten Schadstoffgehalt.

[ThomasL]

nicht, dass Staub aus Druckern, Abrieb von Reifen, Ausdünstungen von Farben in Wohnungen und Kleidern, Ausdünstungen von Plastikverpackungen um Lebensmittel etc besser wären...
.

Was meinst Du was ich mit Alltagsgegenständen meine?

Schools with universal masking were 3.5 times less likely to have a COVID-19 outbreak and saw rates of child COVID-19 cases 50 percent lower in their counties compared with schools without mask requirements. That's according to two new studies published Friday by the Centers for Disease Control and Prevention.
https://arstechnica.com/science/2021...utbreaks-3-5x/

Auch interessant:

Preliminary research finds that even mild cases of COVID-19 leave a mark on the brain – but it’s not yet clear how long it lasts
https://theconversation.com/prelimin...t-lasts-166145

[jkdberlin]

ich bin nicht jene, die den Anspruch hat, wissenschaftlich zu arbeiten. Ich nehme an, was ich aufgrund meines Weltwissens für plausible halte. Wozu die Erfahrung gehört: Textilien erzeugen Staub. Immer.

Wer jetzt steif und fest behauptet, dass Masken nicht flusen, nein, auch nicht unter realen Tragebedindungen, und alle anderen Ideen als "lächerlich" darstellt - sollte womöglich wirklich diese sehr absolute, und auf sehr polemische Weise dargestellte, Position vielleicht mit Belegen unterfüttern. Da sie ja jeder üblichen, verbreiteten Erfahrung widerspricht.

ist doch hier schon mehrfach. Nur einzig du alleine behauptest aufgrund von "darüber nachdenken" immer noch was anderes.

[jkdberlin]

Es gibt durchaus Gründe, warum Leute so ab 40, 50 praktisch durchgehend chronisch krank sind. Das könnte man ja mal ändern, wenn man wollte, und Covid ist genau so gut als Impuls dazu wie irgendwas anderes. Endlich mal all diese Quellen von niederschwelligem chronischen Vergiften aus der Welt schaffen, das wäre mal eine gute Idee.

Oha! Ich auch? Meine Umgebung? Meine Frau? Nö ... wieder einfach nur eine Behauptung.

[discipula]

ist doch hier schon mehrfach. Nur einzig du alleine behauptest aufgrund von "darüber nachdenken" immer noch was anderes.

es wurden ein paar soso-lala-Argumente verlinkt.

zum Beispiel, dass es als flusenfrei beworbene Masken zum Kaufen gibt. Was ja wohl im Umkehrschluss bedeutet: nicht alle Masken sind flusenfrei. oder?

und dass es auch andere Gifte gibt. Die auch allen wurst sind. Was aber der Haltung "keiner darf an Covid sterben!", die von den No-Covid / Zero-Covid-Leuten vertreten wird, krass widerspricht. Wenn keiner an Covid sterben darf, wieso darf man dann an chronischer Vergiftugen sterben? Das ist doch auch kein schöner Tod. und wenn wir diesen Covid nun schon haben, könnten wir doch immerhin was lernen daraus. zum Beispiel eben, multifaktorielle chronische Vergiftungen mit permanenten Winzigdosen ernst nehmen, es wäre höchste Zeit. Beim Tabak haben wir's ja inzwischen auch eingesehen, dass es die Kumulation von vielen vielen Dosen ist, die ein Problem macht, nicht eine einzlne Dosis. (Paracelsus lässt grüssen)

mir fehlt immer noch ein einheitlicher Massstab zum Beurteilen von Diskussionsbeiträgen, was ich eigentlich als normales Verhalten betrachte. also, das Bemühen, fair zu sein und sich mehr von Vernunft statt Emotion leiten zu lassen. aber vielleicht ist das ja ein allzu hoher Anspruch, wer weiss.

[jkdberlin]

mir fehlt immer noch ein einheitlicher Massstab zum Beurteilen von Diskussionsbeiträgen, was ich eigentlich als normales Verhalten betrachte. also, das Bemühen, fair zu sein und sich mehr von Vernunft statt Emotion leiten zu lassen. aber vielleicht ist das ja ein allzu hoher Anspruch, wer weiss.

und deine Argumentation ist Vernunft-geleitet? Und genau das ist das einheitlich subjektive daran: ich sehe das anders. Your truth is not my truth. Du bezeichnest die Beiträge anderer User, Normen, Studien etc. als "soso-lala-Argumente" und hast selber absolut ... nichts. Null. Nada. Nur "Überlegungen". Die dir aufgrund deiner eigenen Lebenserfahrung "logisch" erscheinen. Und du verallgemeinerst die. Mit irrwitzigen Beispielen. Trockner ... usw. Niemand ist durch eine Maske an chronischer Vergiftung gestorben. Oder hast du einen Beleg dafür? Aber das hindert dich nicht, diesen hanebüchen Unsinn zu behaupten. (und ich lasse es, entgegen aller Vorwürfe sogar stehen).
Es wäre schön, wenn dein Anspruch zu aller erst für deine Beiträge gelten würde.

[FireFlea]

es wurden ein paar soso-lala-Argumente verlinkt.

Ich möchte mal rekapitulieren. Kanken nennt eine DIN Norm, Tomcat Stiftung Warentest, ich Lungenärzte. Du schreibst etwas ala, in meinem Trockner finde ich Fussel und mein Hals ist trocken. Aha.

Darauf aufbauend dann eine krude Herleitung, warum Masken schädlich sein müssen.

zum Beispiel, dass es als flusenfrei beworbene Masken zum Kaufen gibt. Was ja wohl im Umkehrschluss bedeutet: nicht alle Masken sind flusenfrei. oder?

Falls dem so ist und es tatsächlich nicht-flusenfreie Masken geben sollte, ja dann achte halt drauf und kauf Dir doch flusenfreie

und dass es auch andere Gifte gibt. Die auch allen wurst sind. Was aber der Haltung "keiner darf an Covid sterben!", die von den No-Covid / Zero-Covid-Leuten vertreten wird, krass widerspricht. Wenn keiner an Covid sterben darf, wieso darf man dann an chronischer Vergiftugen sterben? Das ist doch auch kein schöner Tod. und wenn wir diesen Covid nun schon haben, könnten wir doch immerhin was lernen daraus. zum Beispiel eben, multifaktorielle chronische Vergiftungen mit permanenten Winzigdosen ernst nehmen, es wäre höchste Zeit. Beim Tabak haben wir's ja inzwischen auch eingesehen, dass es die Kumulation von vielen vielen Dosen ist, die ein Problem macht, nicht eine einzlne Dosis. (Paracelsus lässt grüssen)

Wovon redest Du? Gifte durch Masken oder ist das ein Allgemeinplatz?

mir fehlt immer noch ein einheitlicher Massstab zum Beurteilen von Diskussionsbeiträgen, was ich eigentlich als normales Verhalten betrachte. also, das Bemühen, fair zu sein und sich mehr von Vernunft statt Emotion leiten zu lassen. aber vielleicht ist das ja ein allzu hoher Anspruch, wer weiss.

Es hat für mich auch mit Vernunft zu tun, einen Beitrag ala "in meinem Trockner sind aber..." anders als eine DIN Norm zu bewerten.

[FireFlea]

Es gäbe ja durchaus die Möglichkeit das Thema vernünftig zu diskutieren. Es gab ja immer mal wieder auch Masken, die aus dem Verkehr gezogen worden sind oder Masken, vor allem letztes Jahr, die nicht den Standards entsprachen. Die werden aber aus dem Verkehr gezogen: https://www.kvb.de/praxis/qualitaet/...askenrueckruf/

[ThomasL]

Würde mich interessieren was Alef dazu sagt:

Schools with universal masking were 3.5 times less likely to have a COVID-19 outbreak and saw rates of child COVID-19 cases 50 percent lower in their counties compared with schools without mask requirements. That's according to two new studies published Friday by the Centers for Disease Control and Prevention.
https://arstechnica.com/science/2021...utbreaks-3-5x/

[Truthseeker]

Würde mich interessieren was Alef dazu sagt:

Kurz gesagt, ungleiche Parameter verglichen.

The researchers identified 210 schools that had universal masking requirements from the start of their school years. They compared those to 480 schools that had no mask requirements throughout the study period, which ran from July 15 to August 30.

[Truthseeker]

Es gäbe ja durchaus die Möglichkeit das Thema vernünftig zu diskutieren. Es gab ja immer mal wieder auch Masken, die aus dem Verkehr gezogen worden sind oder Masken, vor allem letztes Jahr, die nicht den Standards entsprachen. Die werden aber aus dem Verkehr gezogen: https://www.kvb.de/praxis/qualitaet/...askenrueckruf/

Nur die die bis zum entdecken nicht im Umlauf sind.

[FireFlea]

Nur die die bis zum entdecken nicht im Umlauf sind.

Das ist aber wie bei allen anderen Produkten. Es gibt überall Ware, die nicht den Standards entspricht und aus dem Verkauf genommen wird. Die Schlussfolgerung von Disci war ja, das Masken potentiell im großen Stil schädlich sind. Das ist sicherlich nicht der Fall, solche Masken sind schon Gott weiß wie lange im Einsatz.

[Kusagras]

... man kann das ja meinetwegen gern wissenschaftlich in ausführlichen Studien prüfen gehen, wenn man Dinge nur dann glaubt, wenn sie auch den "wissenschaftlich geprüft" Stempel drauf haben....

Man kann auch mal die eigene Rosinenpickerei reflektieren und beenden, wenns um die Argumentation geht. Aber auf freier Wildbahn können klein Erna und Heinz Willi oder wie sie heißen mögen jeden Kram behaupten, wenns der eigenen Postion dient.

"offen und ehrlich" würde auch Regierungen gut anstehen... und den sogenannten Qualitätsmedien.

wenn dann noch "wissenschaftlich solide" dazu käme, wären wir schon bald in paradiesichen Verhältnissen. (träumen darf man ja)

[Truthseeker]

Das ist aber wie bei allen anderen Produkten. Es gibt überall Ware, die nicht den Standards entspricht und aus dem Verkauf genommen wird. Die Schlussfolgerung von Disci war ja, das Masken potentiell im großen Stil schädlich sind. Das ist sicherlich nicht der Fall, solche Masken sind schon Gott weiß wie lange im Einsatz.

Schädlich wohl nicht, wobei kommt drauf an.
FPP2 Masken haben ja sehr genaue Regelungen wie lang man sie tragen darf ohne Pause.
Etwas was mit dem Aufkommen dieses Maskentyps in Bayern jedoch kaum kommuniziert wurde.
Bei schlechten Masken und der Tragweise von geschätzt dem Großteil der Bevölkerung dürfte der Nutzen aber auch gegen Null gehen.

[FireFlea]

Schädlich wohl nicht, wobei kommt drauf an.
FPP2 Masken haben ja sehr genaue Regelungen wie lang man sie tragen darf ohne Pause.
Etwas was mit dem Aufkommen dieses Maskentyps in Bayern jedoch kaum kommuniziert wurde.

Hinweise zum korrekten Gebrauch und zur Trageweise (auch Tragezeiten) findet man sowohl beim Bayrischen Staatsministerium und beim Bayrischen Rundfunk. Darüber hinaus ja noch bei zahlreichen anderen Informationsquellen. Was heißt daher "kaum kommuniziert"?

Bei schlechten Masken und der Tragweise von geschätzt dem Großteil der Bevölkerung dürfte der Nutzen aber auch gegen Null gehen.

Aha, wie hoch soll dieser "Großteil der Bevölkerung" sein und wie hoch der Anteil der "schlechten Masken" anhand derer Du den Nutzen als "gegen Null" ansiehst?

Kurz gesagt, ungleiche Parameter verglichen.

Um einen Durchschnitt zu bilden sicher ausreichend. Wobei größere Vergleichsgruppen denke ich wünschenswert sind aber die Zahlen bekommt man sicher noch.