Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Kusagras]

Da hast du auch recht. Nur bin ich nicht bereit mir die Impfung zu geben nur um das Risiko dafür von 0,02 % (so in etwa ist es bei mir) auf 0,01 % zu senken und im Gegenzug meine voraussichtliche krankentage um 400 % bis 800 % zu erhöhen und noch das Risiko eventueller impfschäden oder langzeitfolgen in Kauf zu nehmen. Da bleib ich lieber bei der 0,01 % höheren Chance auf den schweren Verlauf

Deine persönliche Einstellung kenn ich, der Staat muss aber wenn er gute Gründe dafür hat, darauf keine Rücksicht, nehmen weil er die gesamte Sitation im Auge behalten und abwägen muss, ob die Freiheit des Einzelnen hier zurückstehen muss.
Bei o.a. Risiken halte ich das für doppelbödig: die Masse der Menschen nimmt Medikamente ein, die ebenso Nebenwirkunge haben und teils sogar Schlimme.

[Kusagras]

und hier sinkt aktuell die Zahl der auf den ITS liegenden Patienten.

Die Anstiege passieren bei den Jüngeren.

Inzidenz bei den 5-14 jährigen (also den Ungeimpften): 366,9

Bei den 14-34 jährigen: 203 (da gibt es noch Ungeimpfte)

Bei den 35-59 jährigen: 180,5 (da gibt es noch Ungeimpfte und Ungeboosterte)

Bei den 60-79 jährigen: 45,6 (Einige wenige noch Ungeboostert)

Bei den 80 und älter: 42,1 (multimorbide)

Also haben wir höchstens bei den jüngeren ein Problem, aber die kommen nur sehr selten (bei den Kindern so gut wie gar nicht) auf die ITS.

Wie ich schon schrieb muss man Zahlen differenziert betrachten und bewerten können.

Wie siehts eigentlich aktuell mit dem Forschungsgstand bezüglich der Infektionswege der Kinder aus? Da gabs ja in der Vergangenheit widersprüchliche Meldungen: "Kinder treiben die Pandemie nicht /tun sie doch" (Beitrag aktuell?). "Kinder werden von Erwachsenen angesteckt, nicht umegkehrt"; "Muss nicht stimmen oder erst ab einem jugendlichem Alter"... .

Wüde ja bei der Frage der Impfung und ihre Priorisierung eine Rolle spielen(können).

[FireFlea]

Häh, wieso dicke Strafe? Ich teste mich doch ordentlich und sollte ich tatsächlich mal krank sein bin ich ja zuhause und muss dann kein test machen

Hast Du nicht geschrieben "ich sitze am längeren Hebel und in meinem Vertrag steht nirgends, dass ich testen muss"?

[Kunoichi Girl]

Endlich ist es durch:




Jetzt werden auch die Kleinen geschützt.

Weshalb wird es denn für die Kinder von null bis fünf Jahren noch nicht freigegeben?

[egonolsen]

Endlich ist es durch:

Jetzt werden auch die Kleinen geschützt.

Weshalb wird es denn für die Kinder von null bis fünf Jahren noch nicht freigegeben?

Hast du Kinder in diesem Alter?

[marq]

Weshalb wird es denn für die Kinder von null bis fünf Jahren noch nicht freigegeben?

weil es noch nicht geprüft es, dh keine studien zur dosierung und verträglichkeit vorliegen, die die ema prüfen kann.

[kanken]

Wie siehts eigentlich aktuell mit dem Forschungsgstand bezüglich der Infektionswege der Kinder aus? Da gabs ja in der Vergangenheit widersprüchliche Meldungen: "Kinder treiben die Pandemie nicht /tun sie doch" (Beitrag aktuell?). "Kinder werden von Erwachsenen angesteckt, nicht umegkehrt"; "Muss nicht stimmen oder erst ab einem jugendlichem Alter"... .

Wüde ja bei der Frage der Impfung und ihre Priorisierung eine Rolle spielen(können).

Kinder scheinen die gleichen c(t) Werte wie Erwachsene zu haben und damit sind sie genauso infektiös. Das ist zumindest mein letzter Stand der Dinge. Wie lange sie infektiös bleiben (im Vergleich zu Erwachsenen) weiß ich nicht.

Die ganze Thematik interessiert mich aber auch nicht, da sie nicht auf die ITS gehen. Impfen sollte man sie eh (und kann es dank der EMA-Entscheidung ja jetzt auch), da das Virus bei Kindern ja auch eine autoimmune Entzündung der Gefäße auslösen kann (auch wenn wahrscheinlich nicht so häufig wie bei Erwachsenen).
Zusätzlich wird eine Impfung der Kinder natürlich auch deren Transmissionsrate reduzieren was wiederum hilfreich sit.

Es gibt nur eine Lösung für die Pandemie: IMPFEN und BOOSTERN.

[Nick_Nick]

Dann besteht ja zumindest Hoffnung das wir "die" demnächst nichtmehr haben (genesen oder gestorben) und wir ja bald alle "G" sind. So zumindest Herr spahn. Also steht dem freedom day am 20.03. Ja nichtsmehr im Wege

Wenn ich sehe, wie bei uns (Einrichtung mit sehr vielen Menschen) die Ungeimpften der Reihe nach in Quarantäne gehen (und auch ein paar Geimpfte), bin ich sehr zuversichtlich, dass nach dem Winter sich das Problem tatsächlich wie von Spahn gesagt ziemlich erledigt hat.

Das ergibt jetzt einige Probleme, erstens wurden nur mögliche Impfdurchbrüche genommen. Dazu von April bis Juni. Und wie groß die Kontrollgruppe war sehe ich leider nicht.

Steht etwas unter "Discussions" und "Methods".

In dem Geo-Artikel sind auch noch zwei weitere Studien beschrieben, die zum selben Ergebnis kommen. Auch das RKI zieht dieselbe Schlussfolgerung. Mir selber reicht das aus.

Deswegen verweise ich auf die Studie der CDC die in der ungeimpften Kontrollgruppe fast gleich viele Fälle, infektiös und nur positiv getestet, gefunden hat wie in der Geimpften.

Wo ist denn die zu finden?

[egonolsen]

Kinder scheinen die gleichen c(t) Werte wie Erwachsene zu haben und damit sind sie genauso infektiös. Das ist zumindest mein letzter Stand der Dinge. Wie lange sie infektiös bleiben (im Vergleich zu Erwachsenen) weiß ich nicht.

Die ganze Thematik interessiert mich aber auch nicht, da sie nicht auf die ITS gehen. Impfen sollte man sie eh (und kann es dank der EMA-Entscheidung ja jetzt auch), da das Virus bei Kindern ja auch eine autoimmune Entzündung der Gefäße auslösen kann (auch wenn wahrscheinlich nicht so häufig wie bei Erwachsenen).
Zusätzlich wird eine Impfung der Kinder natürlich auch deren Transmissionsrate reduzieren was wiederum hilfreich sit.

Es gibt nur eine Lösung für die Pandemie: IMPFEN und BOOSTERN.

Nur, dass die Konsequenz aus einer solchen Zulassung wahrscheinlich 2G auch für Kinder sein wird. Was ich wirklich als verabscheuungswürdig empfinde.

[Kusagras]

Sachsen scheint derzeit nach Stand der hier gezeigten Zahlen nur noch 21 intesnivbetten zu haben, siehe farbige Grafik (Man muss srollen):


https://www.coronavirus.sachsen.de/i...1.html#a-11146

Auch interessant:

Man schaue die Statistike auf ZON an mit der Grafik, die bis auch Kreisebene darstellt. Über der Karte sind die
Kriterien , die man anklicken kann (Tote, Geimpfte etc.), Man mache mal den Versuch klicke auf die Karte und dann
switche zwischen "Todesfälle" und "Impfungen" hin und her und betrachte dabei besonders Thüringen und Sachsen.
Sehr eindrucksvoller Beleg, dass die Behauptung, Impfungen ließenTodesflälle steigen, ofensichtlich pures Geschwätz ist.

https://www.zeit.de/wissen/corona-ka...len-landkreise

[Kusagras]

Hast Du nicht geschrieben "ich sitze am längeren Hebel und in meinem Vertrag steht nirgends, dass ich testen muss"?

Bei der üppigen Online-Präsenz frag ich mich ob es einen Vertrag gibz, bzw. mit wem?

[egonolsen]

Sachsen scheint derzeit nach Stand der hier gezeigten Zahlen nur noch 21 intesnivbetten zu haben, siehe farbige Grafik (Man muss srollen):


https://www.coronavirus.sachsen.de/i...1.html#a-11146

Auch interessant:

Man schaue die Statistike auf ZON an mit der Grafik, die bis auch Kreisebene darstellt. Über der Karte sind die
Kriterien , die man anklicken kann (Tote, Geimpfte etc.), Man mache mal den Versuch klicke auf die Karte und dann
switche zwischen "Todesfälle" und "Impfungen" hin und her und betrachte dabei besonders Thüringen und Sachsen.
Sehr eindrucksvoller Beleg, dass die Behauptung, Impfungen ließenTodesflälle steigen, ofensichtlich pures Geschwätz ist.

https://www.zeit.de/wissen/corona-ka...len-landkreise

Du hast den Punkt nicht verstanden, gegen den du hier anschreibst. Die Korrelation von Impfungen und Todesfällen war auf die Todesfälle aller Ursachen bezogen. In deiner Grafik werden aber nur die Todesfälle an Corona dargestellt. Niemand hat behauptet, dass die Impfung mit einer erhöhten Corona-Todesrate einhergeht. Wohl aber anscheinend mit einer erhöhten Gesamtsterblichkeit im Zeitraum der Impfkampagne. Wobei ich mir das noch nicht selbst angesehen habe, wie valide das wirklich ist. Deine Darstellung ist aber definitiv nicht geeignet, dieses Argument zu widerlegen.

Bemerkung: Eine erhöhte Gesamtsterblichkeit während der Impfkampagne muss noch nicht heißen, dass die Impfung insgesamt eine negative Bilanz hat. Die Menge der Leute, die während der Impfkampagne an der Impfung sterben, muss ja noch lange nicht gleich groß wie oder größer als die Menge an Leuten sein, die die Impfung in der vierten Welle vor dem Tod bewahren wird.

[MGuzzi]

Weißt du, ich renne auch nicht mit dem Kopf gegen die Wand oder so.

Das hilft auch nicht wirklich gegen ansteckende Krankheiten. Es würde auch nicht zeigen dass du ein wahrer Meister bist. Ja wirklich, du bist ja schlau, du solltest das nicht tun.

[Truthseeker]

Steht etwas unter "Discussions" und "Methods".

Aja, gerade gesehen, man hat 1900 Fälle genommen, anscheinend dann abzüglich der 164, und verglichen, wobei nicht genau definiert wird was als ungeimpft zählt.
Schwierig wieder das ganze.

In dem Geo-Artikel sind auch noch zwei weitere Studien beschrieben, die zum selben Ergebnis kommen. Auch das RKI zieht dieselbe Schlussfolgerung. Mir selber reicht das aus.

Ich weiß, die haben auch alle das gleiche Problem, sie wurden alle kurz nach dem Peak der Impfung durchgeführt wurden als sie noch den höchsten Wirkungsgrad hatte.
Neue Studien zeigen ja dann den raschen Abfall der Wirkung wobei noch nicht nicht gesichert ist, wie schnell der wirklich von statten geht. Von 2 bis 4 Monate gibt's da Schätzungen.
Dazu werden z.B. wie in der niederländischen Studie nur entdeckte Impfdurchbrüche gezählt. Was schon einen ordentlichen Bias erzeugt da hauptsächlich Ungeimpfte getestet werden.
Die CDC Studie ist ja hingegangen und hat beide Gruppen gleichmäßig durchgestestet.

Wo ist denn die zu finden?

Habe ich vor einiger Zeit in der beiden Threads gepostet.

[venom1984]

Deine persönliche Einstellung kenn ich, der Staat muss aber wenn er gute Gründe dafür hat, darauf keine Rücksicht, nehmen weil er die gesamte Sitation im Auge behalten und abwägen muss, ob die Freiheit des Einzelnen hier zurückstehen muss.
Bei o.a. Risiken halte ich das für doppelbödig: die Masse der Menschen nimmt Medikamente ein, die ebenso Nebenwirkunge haben und teils sogar Schlimme.

Mir schon klar das der Staat das anders bewerten muss. Aber er muss auch nicht gesunde junge Leute wie mich (wobei ich ja auch schon 37 bin) mit der Impfung gängeln und bei Ablehnung mit verboten drohen. Die sollten diese Energie besser darin investieren den alten und risikogruppen zu vermitteln das eben diese sich impfen lassen sollen, weil es da im Vergleich zu mir und andren jungen gesunden Leuten, auch wirklich Sinn macht. Und es spricht ja auch nichts dagegen das sich trotzdem jüngere Leute die sich unsicher sind impfen lassen, nur halt dann auch wirklich freiwillig.

Ich nehme keine Medikamente, ausser alle paar Jahre mal wenn es hoch kommt , ne Aspirin