Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Gast]

Banal gefragt:

Gibt es denn jetzt einen breiten (wissenschaftlichen) Konsens in der Beurteilung der Frage, wie lange und in welchem Ausmaß mit Blick auf die seit längerem dominierende Omikron-Variante ein vollständig Geimpfter weniger ansteckend ist?
(Was ja, wenn ich FireFlea und Kensei richtig verstanden habe, den Kern der Zustimmung des BVerfG zur einrichtungsbezogenen Impfpflicht ausmacht.)

[FireFlea]

Banal gefragt:

Gibt es denn jetzt einen breiten (wissenschaftlichen) Konsens in der Beurteilung der Frage, wie lange und in welchem Ausmaß mit Blick auf die seit längerem dominierende Omikron-Variante ein vollständig Geimpfter weniger ansteckend ist?
(Was ja, wenn ich FireFlea und Kensei richtig verstanden habe, den Kern der Zustimmung des BVerfG zur einrichtungsbezogenen Impfpflicht ausmacht.)

Auf der Seite des BVerfG steht es auch nur recht allgemein, soweit ich sehe:

https://www.bundesverfassungsgericht...bvg22-042.html

...
Der Eingriff in das Recht auf körperliche Unversehrtheit ist verfassungsrechtlich gerechtfertigt.
...

b) Die Pflicht zum Nachweis einer COVID-19-Impfung ist im verfassungsrechtlichen Sinne auch geeignet. Der Gesetzgeber konnte davon ausgehen, dass die Pflicht zum Nachweis einer Impfung oder Genesung aller Personen, die in bestimmten Einrichtungen oder Unternehmen tätig sind, zum Schutz des Lebens und der Gesundheit vulnerabler Menschen beitragen kann. Zum Zeitpunkt der Verabschiedung des Gesetzes ging eine deutliche fachwissenschaftliche Mehrheit davon aus, dass sich geimpfte und genesene Personen seltener mit dem Coronavirus SARS-CoV-2 infizieren und daher das Virus seltener übertragen können. Angenommen wurde auch, dass Geimpfte bei einer Infektion weniger und kürzer als nicht Geimpfte infektiös sind. Die Vertretbarkeit dieser gesetzgeberischen Eignungsprognose wird durch die weitere Entwicklung des Pandemiegeschehens verbunden mit der Ausbreitung der Omikronvariante des Virus ausweislich der Stellungnahmen der im hiesigen Verfahren als sachkundige Dritte angehörten Fachgesellschaften nicht erschüttert. Diese gehen ganz weitgehend übereinstimmend von einer weiterhin bestehenden, wenn auch gegenüber den Vorvarianten reduzierten, relevanten Impfstoffwirksamkeit aus.
...

Auch nochmal zur Abwägung:

In die Abwägung ist maßgebend aber auch die besondere Schutzbedürftigkeit derjenigen einzustellen, deren Schutz der Gesetzgeber beabsichtigt. Vulnerable Menschen können sich vielfach weder selbst durch eine Impfung wirksam schützen noch den Kontakt zu den im Gesundheits- und Pflegebereich tätigen Personen vermeiden, da sie auf deren Leistungen typischerweise angewiesen sind. Der sehr geringen Wahrscheinlichkeit von gravierenden Folgen einer Impfung steht im Ergebnis die deutlich höhere Wahrscheinlichkeit einer Beschädigung von Leib und Leben vulnerabler Menschen gegenüber.

[Arkil]

Ich sehe das genau wie Egonolsen.

Zitater sehr geringen Wahrscheinlichkeit von gravierenden Folgen einer Impfung steht im Ergebnis die deutlich höhere Wahrscheinlichkeit einer Beschädigung von Leib und Leben vulnerabler Menschen gegenüber.

Wir wissen noch garnicht,wie häufig Schädigungen durch die Impfung wirklich sind.Das RKI spricht von 0,02 %.Ok,diese Studie mit 0,8 % scheint nicht viel zu taugen.Allerdings passt sie ins Bild.Angeblich soll diese Zahl durch Studien aus Schweden bestätigt werden.Habe allerdings keinen Beleg oder Link hierzu.Selbst in meinem äusserst begrenzten Bekanntenkreis gibt es einen Fall,wo jemand nach der Impfung gegen C komplett flachliegt.
Ich habe irgendwo gelesen,dass es sogar 3,4 % Impfschädigungen sein könnten.

Im übrigen wäre ich dankbar,wenn auf Worte wie "Schwurbler" hier verzichtet werden könnte.Es trägt nicht zu einer sachlichen Diskussion bei,wenn man Leute diffamiert oder beschimpft,die eine andere Meinung haben .

[FireFlea]

Im übrigen wäre ich dankbar,wenn auf Worte wie "Schwurbler" hier verzichtet werden könnte.Es trägt nicht zu einer sachlichen Diskussion bei,wenn man Leute diffamiert oder beschimpft,die eine andere Meinung haben .

Als "Schwurbler" wird ja nicht einfach bezeichnet, wer eine andere zur Impfung Meinung hat oder diese kritisch sieht. Es gibt aber bspw. Leute, die davon ausgehen, dass durch die Impfung 3/4 der Bevölkerung ausgelöscht werden soll oder vergleichbare Thesen aufstellen. Das sind für mich "Schwurbler" und die Basis für eine sachliche Diskussion ist dann meist ohnehin nicht gegeben.

[Arkil]

@FireFlea
Ok,hier muss ich Dir zustimmen.Das ist natürlich Unsinn.
Mich persönlich nervt dieses Wort einfach nur.Es beinhaltet ja,dass man sich mit dem Standpunkt des anderen nicht auseinandersetzen muss.Der redet ja sowieso Unsinn.Allerfeinstes Framing also.Und es werden ja nicht nur die Reptiloidenfans so bezeichnet,sondern auch diejenigen,die eigentlich sachlich argumentieren.

Ich könnte auch einfach nur von "Schlafschafen" sprechen.Ich wette darauf,dass man mich dann hier ziemlich böse angreifen würde.Übrigens zu Recht.Wie gesagt,man sollte sachlich bleiben

[ThomasL]

Dir habe ich nicht geschrieben. Das ist eine Unterhaltung zwischen zwei Erwachsenen. Also spamme bitte nicht das Forum voll.

(da du mit mir redest, so richtig Erwachsen bin ich - zum Glück - auch nicht).
Wobei ich der von Dir zititierten (vermutlich nicht ernstgemeinten) Aussage sogar im Kern zustimmen wurde. Es war sicher nicht alles perfekt in der Covid19 Zeit und es gab auch viele fragwürdige Entscheidungen und Anordnungen. Mein Eindruck ist aber sehr wohl, dass die Judikative hier weitestgehend einen guten Job gemacht hat.

[DZXX]

Banal gefragt:

Gibt es denn jetzt einen breiten (wissenschaftlichen) Konsens in der Beurteilung der Frage, wie lange und in welchem Ausmaß mit Blick auf die seit längerem dominierende Omikron-Variante ein vollständig Geimpfter weniger ansteckend ist?

Die Impfung verhindert keine Übertragung, mithin ist diese Begründung, damit "vulnerable Menschen" zu schützen, hinfällig. Sie ist außerdem erheblich mehr nebenwirkungsbehaftet als offiziell erfasst.

https://www.berliner-zeitung.de/news...ngen-li.226019

Das muß sich also jeder überlegen, ob er sich einer eventuellen grippe-ähnlichen Erkrankung aussetzt oder sich diesen Stoff spritzen läßt, der für sich genommen ggf mehr Schaden anrichtet. Die langfristige Wirkung im Immunsystem z.B. ist m.W. bisher überhaupt nicht erforscht. Ich bin gespannt, was dort in puncto steigende Todesraten in verschiedenen Ländern herauskommt.

Omikron hat ein deutlich geringeres Schadens-Potential, das wurde auch kommuniziert seit Auftauchen der Variante in Sädafrika. Wenn man allerdings den Google-Ersatz fragt, muß man sich erstmal durch eine lange Latte von Meldungen kämpfen, in denen dann steht: Wenn du geschwächt bist vom Krebs, usw usw (hier passendes einsetzen) ... dann kannst du daran sterben.

Hier hat sich jemand die Mühe gemacht, einen Vergleich anzustellen: https://tkp.at/2022/03/19/laut-rki-d...ormale-grippe/ .

Für mich ist das plausibel. Kein Grund, der experimentellen Impfung zuzustimmen.

[Nick_Nick]

Selbst in meinem äusserst begrenzten Bekanntenkreis gibt es einen Fall,wo jemand nach der Impfung gegen C komplett flachliegt.

Liegt der immer noch?

Ich habe irgendwo gelesen,dass es sogar 3,4 % Impfschädigungen sein könnten.

Sicher nicht.

Impfreaktionen: übliche Nebenwirkungen

Impfkomplikationen: Nebenwirkungen, die über das übliche Maß an Impfreaktionen hinausgehen. Das Infektionsschutzgesetz verpflichtet Ärztinnen und Ärzte dazu, Fälle zu melden, die im Verdacht stehen, mit der Corona-Impfung zusammenzuhängen. Darunter fallen auch schwerwiegende Impfkomplikationen wie Herzmuskelentzündungen, Thrombosen, Gehirnentzündungen, ...

Impfschaden: dauerhafte, mindestens sechs Monate andauernde Folge einer Impfkomplikation, die den Geschädigten zudem wirtschaftlich beeinträchtigt. (Quelle: https://www1.wdr.de/nachrichten/them...pfung-102.html)

Und plastisches Beispiel zur Koinzidenz und Scheinkausalität von Impfung und Erkrankung:

"Jeden Tag erhalten in Deutschland 30 Personen die Diagnose Multiple Sklerose. In der Impfkampagne wurden zum Teil über eine Millionen Menschen am Tag geimpft. Da könnten scheinbare Zusammenhänge entstehen." (Quelle: https://www.swr.de/swr2/wissen/verdr...05-11-100.html)

[Kunoichi Girl]

... Sicher nicht. ...

+1,

die zahl der bestätigten fälle liegt bei 0,00001%:

https://www.mdr.de/brisant/impfschae...g-100~amp.html

[Pansapiens]

Im übrigen wäre ich dankbar,wenn auf Worte wie "Schwurbler" hier verzichtet werden könnte.Es trägt nicht zu einer sachlichen Diskussion bei,wenn man Leute diffamiert oder beschimpft,die eine andere Meinung haben .

Mit Schwurblern ist keine sachliche Diskussion möglich, daher schadet es auch nicht.

[marq]

ich glaube allerdings auch, dass es mehr imfpschäden und mehr komplikationen gibt als es die offiziellen zahlen hergeben. leider liegt das auch daran, dass es in deutschland kein verpflichtendes impfregister gibt.

[Gast]

Doch, wir haben ein Problem bei der Gewaltenteilung, wenn es um Coronathemen geht. Bundesnotbremse mit Lockdown und Ausgangssperre? Wird für rechtmäßig erklärt. Einrichtungsbezogene Impfpflicht? Genauso.
All der ganze autoritäre Mist, den die Politik erlassen hat, bekommt im Nachhinein durch Karlsruhe Bestätigung. Wüsste jetzt nichts, was gekippt wurde außer manchmal lokal bei kleineren Sachen.

vermutlich eine verschwörungstheorie: https://www.swr.de/swraktuell/baden-...barth-100.html

[Kensei]

Ziemlich verzerrtes Weltbild Olsen. Ich erinnere so einiges was vor Gericht gekippt wurde an Coronamassnahmen.
Und wenn jetzt eine höchstrichterliche Institution nach Auseinandersetzung mit Fachgesellschaften zu dem Ergebnis kommt, dass Maßnahmen rechtens sind, dann ist das erstmal anzuerkennen. Zumindest von jedem Bürger, der sich selbst als „erwachsen“ und dazu noch auf dem Fundament der Demokratie wähnt.

Schwurbler und geistig Spätpubertierende stampfen natürlich lieber auf und schmollen rum, weil nicht sein kann was nicht sein darf.

[Gast]

Na ja, kann man sehen wie man will finde ich. Die Begründung ist ja im Kern recht dünn (siehe meine Frage nach einem anerkannten Konsens).
Und Kritik gibt es von einigen Stellen:

https://www.lto.de/recht/nachrichten...1-bvr-2649-21/
https://www.tagesschau.de/inland/ein...richt-105.html

[egonolsen]

Ziemlich verzerrtes Weltbild Olsen. Ich erinnere so einiges was vor Gericht gekippt wurde an Coronamassnahmen.
Und wenn jetzt eine höchstrichterliche Institution nach Auseinandersetzung mit Fachgesellschaften zu dem Ergebnis kommt, dass Maßnahmen rechtens sind, dann ist das erstmal anzuerkennen. Zumindest von jedem Bürger, der sich selbst als „erwachsen“ und dazu noch auf dem Fundament der Demokratie wähnt.

Schwurbler und geistig Spätpubertierende stampfen natürlich lieber auf und schmollen rum, weil nicht sein kann was nicht sein darf.

Also bist du der Meinung, dass Ausgangssperren - ich picke hier mir mal diese Maßnahme als Beispiel heraus - vollkommen legitim und einer demokratischen Gesellschaft entsprechen? Nur, weil ein Gericht das feststellt? Du scheinst dein Hirn also gerne an fremde Autoritäten abzugeben und dich gleichzeitig noch als Demokrat zu sehen. Das verzerrte Weltbild kannst du schön behalten.