Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Katamaus]

Eigentlich nicht.

Doch. Was macht er denn deiner Ansicht nach hauptberuflich seit 30 Jahren?

Auch nur eine verleumderische Unterstellung.

Nö. S.o.

Sollte ich mal dem Admin melden ....

Feel free!

Diese Betrachtungsweise stellt sich mir dann bei den schwedischen Politikern. Denn Lauterbach hält sich an die WHO/RKI Empfehlung und laut der hier schon erwähnten Studie haben die schwedischen Politiker wider medizinische Erkenntnisse eine laissez faire Einstellung an den Tag gelegt, um liberale Narrative zu bedienen

Die schwedischen Politiker sind in allererster Linie ihrem obersten Seuchenaufseher gefolgt, den sie ja irgendwann vorher einmal zu genau diesem Zweck eingestellt hatten. Das war zuallererst mal konsequent und hier nicht immer der Fall.

Dass die genauso wie unsere das Narrativ gefüttert haben, von dem sie annahmen, dass es bei ihrem Volk am besten ankam, nimmt doch nun wirklich nicht wunder. Ein Kopp und ein Arxxx hätte mein Alter Herr das genannt. Ein Vergleich der Qualität von hiesigen und dortigen Politikern war aber hier gerade nicht das Thema.

Fakt ist, das Schweden nicht mehr Todesfälle hatte, trotz weniger harter Maßnahmen und somit auch deutlich geringere Kollateralschäden in der Bevölkerung verursacht hat, wie etwa eine deutlich höhere psychische Belastung von Kindern nebst massiven Bildungsverlusten.

Sogar Hr. Lauterbach gibt ja mittlerweile zu, dass einige/viele Maßnahmen übertrieben waren und nicht notwendig (was man ihm immerhin auch mal anrechnen muss). Umso interessanter, dass das hier immer noch von so vielen relativiert wird.

[Ripley]

Sogar Hr. Lauterbach gibt ja mittlerweile zu, dass einige/viele Maßnahmen übertrieben waren und nicht notwendig (was man ihm immerhin auch mal anrechnen muss). Umso interessanter, dass das hier immer noch von so vielen relativiert wird.

Nunja.
Immerhin kann er auf diese Weise auch jetzt noch bzw. nach einigen Wochen Flaute wieder sein zentrales Bedürfnis, nämlich das nach medialer Präsenz, erfüllen.
Dafür war und ist ihm noch immer jede Zuspitzung recht gekommen, Hauptsache, jemand anders ist schuld. Aber auch das kriegt er ja gut hin. Der Wieler war's! Und der Spahn!

[FireFlea]

3 Jahre Corona auf einen Blick:

https://www.tagesschau.de/inland/ges...blick-101.html

[Nick_Nick]

Fakt ist, das Schweden nicht mehr Todesfälle hatte,...

Da sagt worldometers was anderes.

https://www.worldometers.info/coronavirus/

[Katamaus]

Da sagt worldometers was anderes.

https://www.worldometers.info/coronavirus/

Naja, wenn Du das angesichts der Ungenauigkeiten in den Daten und Zählweisen als signifikant ansehen möchtest, bitteschön.

[jkdberlin]

Doch. Was macht er denn deiner Ansicht nach hauptberuflich seit 30 Jahren?

Das hat nur überhaupt nichts damit zu tun. Er ist für mich trotzdem ganz sicher näher an epidemiologischen Fachwissen dran als wir hier.

Fakt ist, das Schweden nicht mehr Todesfälle hatte,

Du erklärst es zum Fakt und wunderst dich dann (und beschwerst dich darüber), wenn manche dir das dann vorhalten ...

[Nick_Nick]

Naja, wenn Du das angesichts der Ungenauigkeiten in den Daten und Zählweisen als signifikant ansehen möchtest, bitteschön.

Dann anders, worauf stützt sich denn dein Fakt, dass Schweden nicht mehr Todesfälle hatte?

[ThomasL]

1)
2) Ich stehe zu dem was ich gepostet habe, denn es betraf immer sachbezogene Aussagen, nicht irgendwelche Mikrochips die einem Injiziert werden sollten. Ich würde Bhakdi und Wodarg nicht als Schwurbler bezeichnen, dieser Part fällt eher Attila Hildmann, Janich, Wendler&Co zu.

3) X sagt Maßnahme sei sinnlos/übertrieben etc, Y beschwört "DIE WISSENSCHAFT". Später stellt sich raus, dass "DIE WISSENSCHAFT" wohl doch nicht so richtig lag. Y sagt "Das wussten wir zu dem Zeitpunkt nicht!". Aber was ist mit X, der genau DAS gesagt hat? Der hat geschwurbelt und hatte eben Glück....na super. Selbiges auch mit den ganzen Modellen, X hat errechnet, dass es 2000 Todesfälle geben wird, Y sagt es wird 200000 Todesfälle geben. Am Ende sind es 10000. Y wird gefeiert für sein Modell und die Maßnahmen haben dann verhindert. dass es so kommt. Das X eigentlich viel näher dran lag, wird ignoriert.

Genau das ist was viele scheinbar nicht verstehen. Erschreckend für mich. Es ist nicht relevant was x sagt sondern ob er es zum Zeitpunkt X auch sinnvoll begründen konnte. Konnte er es nicht dann kann man es eben als Schwurbelei bezeichnen (siehe auch mein Wetterbeispiel), konnte er es dann sollte man kritisch fragen warum er nicht ernst genommen wurde und seine Begründungen von anderen nicht aufgenommen wurden (da es bei allem um Wahrscheinlichkeiten und Gewichtungen geht kann dies trotzdem nachvollziehbar sein, selbst wenn es sich später als falsch herausstellt).

Unabhängig davon sollte man schauen wie man dann in Zukunft die Vorhersagen und Maßnahmen verbessern kann (und oftmals wird man feststellen, dass es gar nicht möglichst ist – liegt in der Natur der Sache). Hier sollte man dann tatsächlich auch auf Schweden schauen (und China), aber im Detail, nicht mit oberflächlichen Vergleichen wie es hier geschieht.

Was die Politik teilweise daraus gemacht hat (gerade in Bayern) und wieviel schw… war ist noch mal ein andere Punkt. Vieles haben wir hier aber ja quer durch alle „Lager“ regelmäßig kritisiert.

Bahkdi hat einfach auch Aussagen getroffen deren Begründung sogar für Laien (mit etwas Ahnung von wissenschaftlicher Arbeit) schlichtweg unsinnig waren (z.B. der Vergleich der Anzahl an Toten einer Grippenwelle die schon weit fortgeschritten war mit der Anzahl an Toten der Covid19 Welle die gerade am Anfang stand – so was ist einfach schw…). Wurde aber alles auch im Detail erläutert und erklärt, vor diesen Diskussion hast Du dich hier aber i.d.R. gedrückt – habe dich oft genug dazu aufgefordert - und stattdessen wieder was neues gepostet (manches gut, manches einfach nur Bullshit).

[ThomasL]

Liest du auch was du zitierst ? Er spricht von Massnahmen und nicht von Aussagen , in deinem Zitat.

Häh??? Es spricht von Aussagen bzgl. der Maßnahmen im Gesamtbeitrag! Maximal ist hier schlecht zitiert, mit nicht Lesen seitens marq hat dies aber nichts zu tun (eher im Gegenteil, er hat offensichtlich alles gelesen, nicht nur den zitierten Teil).

[Katamaus]

Du erklärst es zum Fakt und wunderst dich dann (und beschwerst dich darüber), wenn manche dir das dann vorhalten ...

Nö, tue ich nciht.

Dann anders, worauf stützt sich denn dein Fakt, dass Schweden nicht mehr Todesfälle hatte?

Es ging hier um die Wirksamkeit von Maßnahmen und den Vergleich mit anderen Ländern (bei allen Hindernissen solcher Vergleiche). Schweden hatte ca. 10-15% mehr Todesfälle auf die Bevölkerung. Angesicht der diversen Diskussionen um die Zählweisen (an oder mit, Meldeprozesse, etc.) würde ich schon als nicht signifikant bezeichnen. Dazu gab es dann noch den ebenfalls bereits erwähnten Einmaleffekt zu Beginn der Pandemie, den man, will man die Wirksamkeit der Maßnahmen über 3 Jahre gesehen beurteilen, seriöserweise rausrechnen muss. D.h. in dem Zusammenhang war die Zahl der Todesfälle ziemlich gleich.

Aber hängt Euch nur weiter an so Kleinkram auf, nur um nicht eingestehen zu müssen, was sogar Lauterbach bereits eingestanden hat und worum es ja gerade ging: Die Maßnahmen in Deutschland waren übertrieben strikt und dieses Mehr an Striktheit hat keinerlei Mehr an Schutz bewirkt! Ihr könnt das aber gerne anders sehen: Die Studien, die das genauer belegen werden schon noch kommen. Da bin ich mir recht sicher.

[jkdberlin]

Doch, hast du. "Fake facts" ... genau das machst du in diesem Fall.

Es ging auch nicht um "signifikant" oder so. 10 -15% mögen für dich ein Fliegenschiss sein (Wahnsinn), für mich ist jeder einzelne zu viel.

Es geht mir überhaupt nicht um Lauterbach, außer das ich anmerkte, dass er wohl sicher über mehr Fachwissen verfügt oder verfügen kann als wir hier. Und du argumentierst damit, dass er ja Politiker ist. Also darf man dem schon mal per se jedes Fachwissen oder die Verfügung darüber absprechen? Und du erklärst Dinge zum "Fakt", die du im nach hinein relativierst, damit die Aussage stimmt. Wenn man dir das aber sagt, dann gibt es Mimimi bis hin zur Meldung an den Admin, weil man dich ja verleumdet.

[Kunoichi Girl]

...
Sogar Hr. Lauterbach gibt ja mittlerweile zu, dass einige/viele Maßnahmen übertrieben waren und nicht notwendig (was man ihm immerhin auch mal anrechnen muss). Umso interessanter, dass das hier immer noch von so vielen relativiert wird.

zum damaligen zeitpunkt war es mangels besseren wissens richtig, diese maßnahmen zu ergreifen, um höchstmögliche sicherheit zu gewährleisten. punkt.

[Cam67]

Häh??? Es spricht von Aussagen bzgl. der Maßnahmen im Gesamtbeitrag! Maximal ist hier schlecht zitiert, mit nicht Lesen seitens marq hat dies aber nichts zu tun (eher im Gegenteil, er hat offensichtlich alles gelesen, nicht nur den zitierten Teil).

öhm , nö.

Marq hat Punkt 4 zitiert und der besagt nunmal , "ich unterstütze sinnvolle Massnahmen "
Du kannst ja jetzt sagen das es schlecht zitiert sei , aber dann steht die gleiche Frage von mir , Liest er auch was er zitiert, denn wenn er es tun würde , müsste ihm doch das "schlecht zitierte " auffallen , oder ?
Wo genau ist da nun für dich ein "Häh ? "

Davon abgesehen, jeder ,also auch Marq und du und ich , meinen mit solchen Aussagen IMMER ein , "was ICH für sinnvoll betrachte". Denn auch das von Marq angesprochene "sinnvolle per se" wird ebenfalls immer sehr subjektiv betrachtet ,was dann konkret als "per se" gesehen wird bzw von einem persönlich anerkannt und dann natürlich unterstützt.

[Nick_Nick]

@ Katamaus

Ich bin eigentlich nur über dein rigoroses „Fakt ist, das Schweden nicht mehr Todesfälle hatte" gestolpert und habe interessiert nachgeschlagen. Weil´s mich gewundert hätte, da überall zu lesen ist, dass die Schweden einen ziemlichen Blutzoll für ihre Politik gezahlt haben.

Es ist letztlich eben kein Fakt, sondern einfach mal eine Behauptung aus der hohlen Hand. Und wer sagt denn nicht bspw., dass die Schweden ihre Zahlen noch schlechter erhoben haben als wir? Wäre bei deren Laissez faire-Ansatz ja denkbar.

Aber hängt Euch nur weiter an so Kleinkram auf, ..

Etliche Tote zusätzlich kann man als Kleinkram bezeichnen, die meisten machen´s nicht.

... nur um nicht eingestehen zu müssen, was sogar Lauterbach bereits eingestanden hat und worum es ja gerade ging: Die Maßnahmen in Deutschland waren übertrieben strikt und dieses Mehr an Striktheit hat keinerlei Mehr an Schutz bewirkt! Ihr könnt das aber gerne anders sehen: Die Studien, die das genauer belegen werden schon noch kommen. Da bin ich mir recht sicher.

Aus deiner Feder etwas von wegen "nicht eingestehen" zu lesen, entbehrt nicht einer gewissen Komik.

Um Lauterbach ging´s jetzt gar nicht, wie Frank schon geschrieben hat. Freilich müssen die Maßnahmen analysiert werden, Nonsens war auch dabei.

Fakt ist, das Schweden nicht mehr Todesfälle hatte, trotz weniger harter Maßnahmen und somit auch deutlich geringere Kollateralschäden in der Bevölkerung verursacht hat, wie etwa eine deutlich höhere psychische Belastung von Kindern nebst massiven Bildungsverlusten.

Gibt´s denn hierzu eine Quelle? Würde mich interessieren.

Hier übrigens ein Artikel über eine Studie zur schwedischen Corona-Bekämpfung: https://www.n-tv.de/wissen/Analyse-z...e23250171.html; (Studie im Artikel verlinkt). Urteil: ziemlich vernichtend. Was nicht heißt, dass unsere Politik besonders gut war.

[Viskando]

https://www.telepolis.de/features/Dr...k-7469407.html