alles schön und gut und soweit ja allseits bekannt.Zitat von QuiRit
Auf den Philis wird ja der Hahnenkampf recht gerne als Modell herangezogen, wo es auch häufig zum Double-Kill kommt; auch nachdem schon ein letaler Treffer gelandet wurde (nicht nur während des "Schlagabtauschs", sondern auch in z.b. einer 2. Attacke). Der höchstwertige Treffer wäre somit der Wirkunstreffer der Waffenhand/des Waffenarmes. (Des Beines des Kampfhans, an welchem sich die rasiermesserscharfe Klinge befindet).
Insbesondere wäre die erste Aktion, welche man überhaupt in dem initialen Video sieht (der Treffer im Beugesehnenbereich der Waffenhand) bei maximalem Abstand zur Waffe des Gegners unter dieser Betrachtungsweise fast schon der Idealfall. Natürlich kann man jetzt noch argumentieren dass Sehnen zu gut zwischen den Unterarmknochen versteckt seien, als dass man sie mit einem Schnitt durchtrennen könnten. Hier kommt dann aber auch die Klingenform ins Spiel und die Tatsache dass "echte" Messerkämpfer dann halt doch rasiermesserscharfe Klingen verwenden.
... ich weiss, ist ein alter Hut, was ich hier schreibe, aber, vielleicht halt eben doch nicht für jeden Leser
nur, wenn ich die linke (meine waffenhand) nicht mehr verwenden kann, kann ich immer noch weitermachen. handwechsel oder halt ohne die "verlorene" waffe. notfalls tatkischer rückzug. chancen sind kaum noch da, aber der kampf würde noch etwas weitergehen (und wenn auch nur für 1 oder 2 wirklich stoppende folgetechniken dessen, der getroffen hat). mit dem wirkungstreffer in sachen "hand unbrauchbar" ist außerhalb einer entsprechend geregelten duellsituation noch nicht schluss. im grunde ist es erst vorbei, wenn es wirklich vorbei ist. das ist mit einem wirkungstreffer dieser art möglich, aber nicht sicher. sicher wäre nur der finale treffer (lethal oder zumindest völlige handlungsunfähigkeit) oder eine klare "aufgabe" (evtl. auch durch nach dem treffer endgültig erlangte kontrolle... muss ja nicht immer lethal sein) und das würde beim pointfighting nicht verlangt werden.
pointfighting ist perfekt für die klassischen duellregeln des "first blood" und können sehr gut präzise treffer aus der bewegung heraus mit gegenwehr trainieren, die in der SV zb. sehr hilfreich wären, ist aber nicht perfekt für das, wofür "martial" arts eigentlich gedacht waren.
außerdem kann man das doch auch völlig legitim ablehnen, weil man eben mit "durchgehenden" vk sparrings/wettkämpfen einfach mehr spaß hat und sich im pointfighting unnütz gebremst fühlt.
EDIT: auf der anderen seite... da gibt es ja auch noch den gedanken, dass "full in" zu gefährlichem übermut verleiten könnte. zu viel "reinstürmen" und drauf los hauen und stechen, während man im point fighting eher vorsichtig agiert, weil der andere ja nen point machen kann, der einem ansonsten eher egal wäre, wenn man da mehrere gegen setzen könnte. was man mit stock bzw. stumpfer klinge und/oder schutzausrüstung im vollen modus noch in kauf nehmen würde, würde man im pointfighting vermeiden wollen - ebenso im echten leben.
hat also vor und nachteile. am besten beides trainieren und dadurch im "full fight" vielleicht etwas vorsichtiger agieren (volle pulle erst, nachdem ein wirkungstreffer '"point" erzielt wurde)
Mit Zitat antworten