Polizeieinsatz in Dortmund - MP-Einsatz

[Dr.Jekyll]

Zum einen ging es mir darum, dass hier konkrete Fälle diskutiert wurden, für die man dann Bodycams als als Allheilmittel angepriesen hatte. Warum auch immer. Wie einer der hier verhandelten Fälle mittels Bodycam anders hätte ausgehen können, wurde bisher noch nicht beantwortet.

Des Weiteren schwingt nach meinem Dafürhalten da immer so ein gewisser Generalverdacht mit, dass Polizeibeamte nur dann einen ordentlichen Job machen würden, wenn man ihr Handeln mittels Kamera überwacht.

Drittens kenne ich bis jetzt noch keine Studie dsbzgl., die signifikante Unterschiede im polizeilichen Handeln oder im Handeln des polizeilichen Gegenübers durch Einführung von Bodycams feststellen konnte. Zumindest nicht im europäischen Raum. Ich halte das also im Wesentlichen für Symbolpolitik. Von den rechtlichen Implikationen ganz zu schweigen. Einige fordern ja hier sogar ein dauerhaftes Mitfilmen des Polizeialltages.

Viertens kostet es Kohle, jeden Polizeibeamten in D mit Kameras auszustatten. Die Dinger müssen angeschafft, gewartet, repariert und ausgetauscht werden, es braucht Server für die Speicherung der Daten und Leute die das auswerten und sich damit beschäftigen. Das Geld kann man sicher auch sinnvoller verwenden.

Viertens verschleiert die Debatte den Blick aufs Wesentliche. Für Migranten sind bei uns erstmal Ausländerbehörden zuständig. Eine psychiatrische Einrichtung hatte dem suizidalen Jugendlichen bescheinigt, dass mit ihm wieder alles i.o. wäre und er die Einrichtung verlassen könne. Wurde mal nachgehakt, was bei anderen Ämtern und Behörden evtl. schiefgelaufen ist? Darüber lese ich hier gar nichts. Die Debatte verkennt völlig, dass die Polizei oft nur das Ende der Kette ist.

Fünftens öffnet das einer Überwachung des öffentlichen Raumes oder darüber hinaus Tür und Tor. In anderen Ländern wird überlegt, ob Handwerker Bodycams bei der Arbeit tragen dürfen, um sich später vor ungerechtfertigten Schadensersatzansprüchen schützen zu können. In Ru ist es mittlerweile üblich, in jedem Auto 'ne Dashcam in der Windschutzscheibe zu haben, um bei Unfällen Versicherungsansprüche geltend machen zu können.

reicht das um meine kritische Position zu dem Thema deutlich zu machen?

Okay ganz schön viel Text ..... dann mal los
1. Hat es wie schon an anderen Stellen ein paar Mal erwähnt nichts mit einem anderen Ausgang der Situation zu tun, sondern um die Aufklärung im Nachhinein.
2. Nein eigentlich nicht. Die wenigsten Leute ( coco und ähnlich gepolte Zeitgenossen mal ausgenommen) stellen die Polizei unter Generalverdacht, aber es gibt natürlich Fälle und die sind dann halt besonders übel. Und außerdem bestehen ja auch Vorteile für die Polizei, sprich Unschuldsbeweis/Schutz vor falschen Anschuldigungen.
3. siehe Punkt 1
4.Naja, wenn du dir anguckst wo für alles noch deutlich mehr ausgegeben wird gehören die Bodycams wahrscheinlich doch eher zu den sinnvollen Investitionen
5. Das hat nicht wirklich was mit dem Thema zu tun. Nur weil es vielleicht andere Baustellen gibt sind Bodycams trotzdem sinnvoll.
6. Wenn es um Überwachung geht gibt es bestimmt effektivere und gleichzeitig deutlich unauffälligere Methoden der Überwachung als eine Bodycam an einem uniformierten Polizisten anzubringen, welcher ja schon von Natur eine recht auffällige Erscheinung im straßenbild ist.
Sorry, aber kann echt keins deiner Argumente nur ansatzweise nachvollziehen .......