Achtung, Messerstecher!

[egonolsen]

Sorry, aber was soll der quatsch schon wieder? Davon abgesehen ging es dabei nicht um etwas, dass einem von Geburt an mitgegeben wurde. Ist also auch inhaltlich...
Nebenbei, gibt es solche Einschränkungen bezogen auf die Zugehörigkeit zu bestimmten Gesellsschaftsgruppen durchaus schon. Ich kenne u.a. Personen aus dem Umfeld großer MCs denen wegen dieser Zugehörigkeit eine WBK verweigert wurde. Und, dass die trotzdem keine Probleme hatten eine Schusswaffe zu bekommen, muss ich wohl auch nicht extra betonen.

Mit diesem Beitrag zeigst du doch, dass ich einen diskussionswürdigen Punkt angesprochen habe. Edit

[Katamaus]

Ja, widerspricht doch meiner Aussage nicht. Ich wüsste auch nicht, wo ich eine Wertung vorgenommen habe.

Das habe ich nicht behauptet aber ich war der Ansicht, das kam nicht so richtig raus. Daher habe ich mir erlaubt, es aus meiner Sicht zu ergänzen.

[FireFlea]

Aktuell in den Nachrichten:

https://www.tagesschau.de/inland/reg...stedt-100.html

Mit einem Küchenmesser ging Ibrahim A. im Januar 2023 auf Fahrgäste in einem Regionalzug bei Brokstedt los, zwei Menschen starben, vier wurden verletzt. Nun verurteilte ihn das Landgericht Itzehoe zu lebenslanger Haft.

[ThomasL]

Mit diesem Beitrag zeigst du doch, dass ich einen diskussionswürdigen Punkt angesprochen habe. edit

Nur das dein Beispiel schlecht gewählt war, weil wir hier aktuell über ein selektives Verbot basierend auf Abstammung diskutieren, dass ist etwas anderes als Einschränkungen bezogen auf eine persönlich, im freien Willen getroffene, Entscheidung. Hier konkret eben Mitglied in einem MC zu werden der zumindest im Fokus der Sicherheitsexperten steht. D.h.für die "freiwillig" gewählte Mitgliedschaft in bestimmten Gruppen (Gangs, egal welcher Herkunft) kann so etwas theoretisch hilfreich sein (praktisch wird es einfach ignoriert), für die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Ethnie (und darum ging es meines Erachtens nach Tomcat), wäre dies aber ziemlich sicher verfassungswidrig. Zurecht.

[egonolsen]

Nur das dein Beispiel schlecht gewählt war, weil wir hier aktuell über ein selektives Verbot basierend auf Abstammung diskutieren, dass ist etwas anderes als Einschränkungen bezogen auf eine persönlich, im freien Willen getroffene, Entscheidung. Hier konkret eben Mitglied in einem MC zu werden der zumindest im Fokus der Sicherheitsexperten steht. D.h.für die "freiwillig" gewählte Mitgliedschaft in bestimmten Gruppen (Gangs, egal welcher Herkunft) kann so etwas theoretisch hilfreich sein (praktisch wird es einfach ignoriert), für die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Ethnie (und darum ging es meines Erachtens nach Tomcat), wäre dies aber ziemlich sicher verfassungswidrig. Zurecht.

Da du "freiwillig" in Anführungszeichen setzt, zeigst du selbst, dass man beim Gangbeispiel oftmals nicht von einer Freiwilligkeit sprechen kann, vor allem, wenn wir z.B. über Familienclans reden, was wiederum bedeutet, dass mein Beispiel nicht so abwegig war, wie du es darstellst.
Eigentlich braucht man dich nur schreiben zu sehen und du widerlegst dich selbst. Den "Quatsch", den du mir andichtest:

Sorry, aber was soll der quatsch schon wieder?

fabrizierst du selber.

[Tomcat]

Ich argumentiere nicht für ein selektives Verbot. Es geht hier nur um die Klärung einer solchen Praxis an sich und ob sie rechtlich erlaubt wäre oder nicht. Tomcat sagt nein, ich habe mit 2G ein Gegenbeispiel gegeben (was gelöscht wurde) und Thomas hat mit dem MC-Beispiel auch ein Gegenbeispiel gegeben.

Ich hatte diese Möglichkeit verneint, da Du von bestimmten "ethnischen Gruppen" gesprochen hast. So ein Verbot wäre sicher verfassungswidrig.

Denkbar sind natürlich Beschränkungen/Verbote für Personen, die vorbestraft sind oder einer verfassungsfeindlichen Gruppe angehören. Das sollte rechtlich machbar sein.

[MGuzzi]

an mitgegeben wurde.
Nebenbei, gibt es solche Einschränkungen bezogen auf die Zugehörigkeit zu bestimmten Gesellsschaftsgruppen durchaus schon. Ich kenne u.a. Personen aus dem Umfeld großer MCs denen wegen dieser Zugehörigkeit eine WBK verweigert wurde.

Ich kenne den Bezug jetzt nicht, aber das verwundert mich nun gar nicht

Dss Leute die sich in einem kriminellen Umfeld bewegen, leicht an illegale Schusswaffem kommen, natürlich auch nicht.
Aber sie werden dafür ja auch bestraft, falls sie angeklagt werden. Oder kommen selbst durch solche Waffen um.

[FredKuneDo76]

egonolsen
Das "Familenclan"-Thema ist weitaus komplizierter als du denkst. Tatsächlich ist es so, dass die Ermittlungsbehörden immer wieder gefährliche Fehler machten, weil sie Leute zu "Clans" rechnen, nur weil sie den selben Nachnamen haben.

Es ist wohl kaum rechtsstaatlich, wenn Behörden immer wieder Leute bloß wegen schwammiger Indizien, wie einem gleichen oder ähnlichen Nachnamen, Unschuldige verdächtigen und dann auch noch rechtsverletzende Maßnahmen durchführen, oder?

https://www.tagesschau.de/investigat...itaet-111.html

[egonolsen]

Ich hatte diese Möglichkeit verneint, da Du von bestimmten "ethnischen Gruppen" gesprochen hast. So ein Verbot wäre sicher verfassungswidrig.

Denkbar sind natürlich Beschränkungen/Verbote für Personen, die vorbestraft sind oder einer verfassungsfeindlichen Gruppe angehören. Das sollte rechtlich machbar sein.

Gut, dann nimm statt "ethnische Gruppen" einfach "Nichtdeutsche". Als Nichtdeutscher darfst du keine Waffen besitzen, meine ich: https://www.bva.bund.de/DE/Services/...trag_KlWS.html und nicht wählen usw. Auch innerhalb der Gruppe der Nichtdeutschen diskriminiert der Staat (manche Länder gelten als sicher, manche nicht usw.) Hier sieht man, dass wir in bestimmten Fällen sehr wohl Menschen aufgrund ihrer Herkunft diskriminieren und damit eine solche Diskriminierung (im Sinne einer unterschiedlichen Stellung vor dem Gesetz) nicht per se verfassungswidrig ist.

[amasbaal]

Gut, dann nimm statt "ethnische Gruppen" einfach "Nichtdeutsche". Als Nichtdeutscher darfst du keine Waffen besitzen, meine ich: https://www.bva.bund.de/DE/Services/...trag_KlWS.html und nicht wählen usw. Auch innerhalb der Gruppe der Nichtdeutschen diskriminiert der Staat (manche Länder gelten als sicher, manche nicht usw.) Hier sieht man, dass wir in bestimmten Fällen sehr wohl Menschen aufgrund ihrer Herkunft diskriminieren und damit eine solche Diskriminierung (im Sinne einer unterschiedlichen Stellung vor dem Gesetz) nicht per se verfassungswidrig ist.

kannst dir da zusammenreimen, was du willst, denn:
Artikel 3 GG, Absatz 3:

Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden

[egonolsen]

kannst dir da zusammenreimen, was du willst, denn:
Artikel 3 GG, Absatz 3:

Ich verstehe es nicht. Bei Corona konntet ihr alle anerkennen, dass es in bestimmten Fällen sonnenklar und geboten ist, dass Grundrechte eingeschränkt werden. Warum fällt das hier in Bezug auf die Herkunft so schwer?

Wie gesagt, dieses spezielle Thema ist keine Herzensangelegenheit von mir, ich bin weder für ein allgemeines, noch ein selektives Messerverbot, aber mich nervt einfach diese Doppelmoral. Nach zehn Sekunden googeln finde ich in https://www.t-online.de/nachrichten/...slaender-.html das:

Allerdings gibt es auch bestimmte rechtliche und praktische Unterschiede in der Anwendung des Grundgesetzes für Ausländer im Vergleich zu deutschen Staatsangehörigen. Einige Rechte können in bestimmten Situationen eingeschränkt sein, beispielsweise im Rahmen der Ausländergesetzgebung oder im Zusammenhang mit Sicherheitsvorkehrungen.

[FredKuneDo76]

Ich verstehe es nicht. Bei Corona konntet ihr alle anerkennen, dass es in bestimmten Fällen sonnenklar und geboten ist, dass Grundrechte eingeschränkt werden. Warum fällt das hier in Bezug auf die Herkunft so schwer?

Weil es eigentlich nicht nicht so klar ist, wen genau du jetzt meinst, wen du "Nichtdeutsche" in dem einen Kommentar nennst, dann sind tatsächlich Leute ohne deutsche Staatsangehörigkeit gemeint.

Wenn du aber von Migranten redest, dann sind eben auch viele "Migranten" längst Deutsche geworden bei "Deutschen mit Migrationshintergrund" ist es so, dass diese sowieso Deutsche sind.

Wenn man da an die "Clan-Kriminalität" denkt, die hier auch irgendwie ins Spiel kam, ist es auch so, dass die meisten "Clan-Mitglieder" tatsächlich Deutsche sind. https://www.zeit.de/politik/deutschl...litaet/seite-2

[amasbaal]

Ich verstehe es nicht. Bei Corona konntet ihr alle anerkennen, dass es in bestimmten Fällen sonnenklar und geboten ist, dass Grundrechte eingeschränkt werden. Warum fällt das hier in Bezug auf die Herkunft so schwer?

weil herkunft keine krankheit ist - erst recht keine pandemisch-ansteckende mit hoher mortalitätsrate.

[egonolsen]

weil herkunft keine krankheit ist - erst recht keine pandemisch-ansteckende mit hoher mortalitätsrate.

Bitte nochmal in dich gehen, was ich aussage. Danke dir.

[amasbaal]

Bitte nochmal in dich gehen, was ich aussage. Danke dir.

bitte mal überlegen, was du da wie in einen topf wirfst. danke.