da hast du recht. auch ich empfinde das als "trauerspiel", dabei bin ich weder WTler noch MTler.
das sind dinge, die mir aus schon sehr frühen phasen des Silat bekannt sind (geht dort ja enorm viel um struktur brechen ohne ausheben aber dafür mit umso mehr prinzipien wie body follows head, wirbelsäulenverwringung, whiplash und foot-trips und -traps mit gleichzeitiger intention "durch den oder eng am mann vorbei zu gehen" bei engstem kontakt. selbst, wenn nicht geclincht werden soll (im sinne von "Clinch-duells" / stand up grappling), sondern der unmittelbare strukturbruch ohne "gerangel" das ziel ist, sehe ich da für derart hochgraduierte selbst beim vorführen so manche unsicherheit.
was man sieht, ist aber oft nicht, was geschieht. ich kann mich auch täuschen. sieht aber halt nicht sehr routiniert und detailliert fein aus (das darf und soll es sein, wenn es in dem tempo gezeigt wird!).
stimmt: das greifen zur hüftregion macht strukturell keinen sinn oder besser: es wäre mit einem oben (kopf/nacken) angesetztem griff/hebel um einiges heftiger, einfacher und effektiver.
gerade die sachen ab der markierten stelle haben mich doch sehr gewundert. kenne ich aus manch einem alten end 90er / anfang 2000er WT video (v.a. anwendungen a la Blitzdefence, mit solchen ansätzen drin -> verwringender strukturbruch über kopf und wirbelsäule, foot/leg-tripp) sehr viel ... sagen wir mal... schöner (um knackig geht's ja nicht, da langsame erklär-vorführung).
was WT-spezifisch gewollt ist und in welchen zusammenhängen das dort steht und warum das IM KONTEXT WT dann doch sinn macht und "gut" ist, kann ich natürlich nur schlecht beurteilen.
auch von mir: wenn einer erklären kann, warum so und nicht anders, wenn es um WT geht, wäre das toll.
edit: ich bin mir sicher, die jungs mit ihrer massiven erfahrung und ihrem immensen trainigsaufwand seit jahrzehnten können das besser als ich und die meisten anderen. aber trotzdem... es wird, von meinem eigenen verständnis ausgehend, nicht gut gezeigt - warum auch immer.
Mit Zitat antworten