Was genau ist Wing Tai?

[Dorschbert]

I
genau das problem, scheint VT nicht zu haben. die machen ihr ding auf ihre art, mit ihren didaktischen mitteln. "warum bodenkamp/wettkampf-orientiertes sparringf? wir gehen da anders ran und haben das gar nicht. kannst du aber woanders lernen. ist ja auch wichtig." das kann ich zu 100% akzeptieren.

Ja eben. Würde ja auch kaum jemand 'nem Boxer vorwerfen, dass Boxen keinen Bodenkampf beinhaltet. Selbiges eben beim VT - die meisten, die ich kennengelernt haben, die das betrieben hatten halt auch gar nicht den Anspruch, das ultimative SV- und/oder Wettkampfsystem zu betreiben sondern hatten halt einfach Spaß daran, einen chinesischen Box-Stil (inkl. Formen, Waffen etc.) zu betreiben und sich in dessen Rahmen zu buffen.

Wenn es halt darüber hinaus gehen soll, sieht es natürlich anders aus.

VG Dorschi

[the schmu]

ich verstehe auch nicht, warum man denn unbedingt SAGEN muss, man mache sparring. machen wir nicht, weil wir andere didaktische mittel haben, um jemanden in sachen "kämpfen können" weiterzubringen (von da aus, was jemand an möglichkeiten und willen mitbringt) und "sport" und "duell" nicht unser ding ist, wäre doch eine ehrliche und selbstbewußte antwort. aber mit "machen wir", obwohl scheinbar etwas anderes gemacht wird, macht man doch seinen "nicht-sportlichen" ansatz nur lächerlich. entweder oder.
über sinn und unsinn von (zu viel) sparring und wie das aussehen soll, gibt es ja zahlreiche kontroversen, auch unter den kampfsportlern.
die machen kein sparring (im klassischen sinne), ist für mich nicht unbedingt ein ausschlusskriterium (haben wir im silat zb. nicht gemacht, in den FMA jedoch regelmäßig, im boxen sowieso. alle drei in kombination haben mir viel gebracht). es kommt halt drauf an, was man in einer KK lernen will und WOFÜR man da lernt.

genau das problem, scheint VT nicht zu haben. die machen ihr ding auf ihre art, mit ihren didaktischen mitteln. "warum bodenkamp/wettkampf-orientiertes sparringf? wir gehen da anders ran und haben das gar nicht. kannst du aber woanders lernen. ist ja auch wichtig." das kann ich zu 100% akzeptieren.

Sehe ich ähnlich, aber ich denke bei der EWTO stand von Anfang an Wachstum im Vordergrund. Man wollte "der Platzhirsch" sein. Wenn jemand Kampfkunst und/oder Selbstverteidigung hört, soll er "WT" denken. Das hatte ja schon mit dem systematischen Kleinreden aller anderen KK/KS angefangen und den pseudowissenschaftlichen Begründungen darüber, warum WT allem anderen überlegen sei. Und dann kam UFC, was ungefähr vergleichbar war mit dem Effekt den Nirvana auf die Rockmusik der 90er hatte. Das hatte den Druck erhöht und die heutige Entwicklung zeigt die Zugeständnisse, die sie machen mussten, um nicht zu stark zu schrumpfen.

Ich schätze dass (korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege) VT einfach nie diesen Anspruch hatte, und deshalb einfach ihr eigenes Ding machen können. Das finde ich auch sehr sympathisch soweit.

[Dorschbert]

Ich schätze dass (korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege) VT einfach nie diesen Anspruch hatte, und deshalb einfach ihr eigenes Ding machen können. Das finde ich auch sehr sympathisch soweit.

Ich denke, da liegst du schon richtig. Würde ich mir an deiner Stelle zumindest mal angucken. Mein Eindruck vom Stil, Training und auch Leuten war zumindest sehr positiv, auch wenn VT im Endeffekt für mich persönlich halt nicht "meine Tasse Tee" war bzw. ich mich lieber anders bewege.

Allerdings sollte man sich bewusst sein, dass m.E. VT aufgrund der recht eigenen Motorik/Methodik kaum bis nicht zur Kombination/Ergänzung mit anderen (Teil-)schlagenden Stilen taugt, man es also wohl kaum wie KM, JuJutsu oder viele FMA-Stile mit Boxen/MT oder Karate mit Kickboxen etc. kombinieren könnte/sollte. Grappling/Bodenkampf wäre aber natürlich kein Problem.

VG Dorschi