meiner ansicht nach ist es grundsätzlich etwas unvorteilhaft für eine diskussion wie hier,
wenn leute - ohne irgendwen angreifen zu wollen (*ha-ha*) - ein klein wenig "aus schuh-
kartons heraus" die interpretationen anderer linien von vorneherein als quatsch abtun.
ein wenig á la:
"die MÜSSEN ja irgendwas falsch machen, wenn sie nicht hier bei uns mitmachen."
loyalität gegenüber den einzelnen personen finde ich schon wichtig,
(und auf verbände würde ich mich gar nicht einlassen wollen, tbh.)
aber es IST nun mal einfach so, dass man, so wie göksel doch auch,
nicht nur bei einem ALLES (in anwendbarer form) lernt.
wer sich vor irgendwelchen infos verschliesst bleibt doch zurück, oder?
__
ich hoffe, ich bekomm jetzt als noobie hier nicht sofort auf die omme
für meine unbeteiligte ansicht nach dem durchlesen dieses 10-seiten
langen "streitgesprächs" (wo man es doch alles auch anders bereden
könnte, ohne persönliche attacken / schlecht-reden anderer linien ect.)
mir ist ja bewusst, dass selbst göksel und philipp oft schlecht über andere sprechen -> nobody is perfect.
mir geht es ja bloss darum, dass wir alle uns wenigstens mühe geben, so objektiv wie möglich zu bleiben.
(ich bin da glaiub ich irgendwie romantischer unrealist, haha.)
__
ich habe ein paar jahre in essen bei sello (PhB-linie) trainiert und bin sehr zufrieden mit dem was ich dort gelert habe.
das heisst aber nicht, dass sich bei einem göksel dann ohren zuklappen, wenn er mich auf falsche winkel hinweist (ich war nie
da, werd ich vermitlich auch nie) oder ein sergio gerne das alles mit einer anderen engine (versucht) ansteuern will (soll der
doch).
... open minds = open development, imo.
der "streit" kommt doch am ende nur auf, weil ein teil der leute lieber "nike, statt adidas" trägt.
(wenn man es so aüsdrücken will.)
ich persönlich sehe immer gerne, wenn leute etwas an den tisch brigne, was die ganze sache im allgemeinen verbessert.
Mit Zitat antworten