Vorschau EWTO DVD Wooden Dummy

[mykatharsis]

Du sagst es!(An welch ein Publikum richtet sich schon eine Demo?) Das heisst aber noch lange nicht, das man auch so trainiert.

Darum gehts auch nicht. Wobei solche Bilder helfen können beim Training...vorausgesetzt es sind vernünftige.

Darüber hinaus, kannst du mir vielleicht sagen, was Wong Shun Leung da sagt? Wäre unter Umständen wichtig um das Video richtig zu verstehen.

Sicher. Leider ist da nur so Gedudel zu hören. Hab auch die Version mit Ton...nur kann ich kein Kantonesisch. Kannst Du uns da vielleicht helfen? Ich hoffe es wurde Dir nicht verboten...von der chinesischen Staatsregierung.

Zum Thema Tan Sau:

Da hab ich doch auch schon x mal was zu gesagt. Du hälst es für Quatsch und das ist auch in Ordnung. Trainiert bei dir Tan Sau eben keinen Fauststoß, sondern einen Block. Weiter so. Für mich ists aber falsch, falscher gehts schon nimmer!

Nochmal langsam: Ihr sagt, Tan Sau ist ein Fauststoß. Es gibt gar keinen Tan sonst.

Ich sage nö, es gibt wohl den "herkömmlichen" Tan-Block oder wie man das auch nennen will.

das hat er nicht gesagt.
er hat gefragt warum der tan sau als fauststoss trainiert wird wenn er letztlich doch wieder als block angewendet wird.
zu sehen in der bilderserie ueber die zentrallinie.

Nicht ganz. Ich halte die Bilderserie für reichlich suboptimal überhaupt irgendwas zu demonstrieren ausser wie man den Fauststoß völlig falsch anwendet. Der "Tan Block" ist nichts ohne den Fauststoß im Körper des Gegners. Das ist ja gerade die eigentliche Defensive. Der sorgt für die richtigen Winkel. Der Tan unterstützt eigentlich nur. Die Deckungshand sozusagen. In so einem Fall. Ist ja nicht zwingend die einzige mögliche Funktion eines Tans.

Woran erkennt man denn den Unterschied zwichen Anwendungsdenkenden und den der nicht in Anwendungen denkt bzw in Verhalten denkt,bleibt doch eigentlich immer noch ein Denken,oder?

Nun, da es sich ja um ein Denken handelt, kann man das nur erkennen, wenn man diese Gedanken austauscht.

Das Ding ist nur, dass das Wort "Anwendungsdenken" hier halt schon seit langem extrem negativ belegt wurde, und zwar mit dem grösstenteils völlig albernen Anwendungszugeordne der WT'ler, wie z.B. ein gewendeter Tan ohne Wendung, Handabstreifen, doppelter Daumenstich und so weiter. Und jetzt reagieren die VT'ler extrem allergisch auf alles was irgendwie als Anwendung bezeichnet wird.

Na ja das Video ist geil ,spricht in dem Vid von Aplication also Anwendung und von Blocks wird da auch gesprochen.

Damals musste man sich auch noch nicht so abgrenzen. Meine Theorie zumindest soweit.

Das Wort "Blocks" ist ja auch nur so verpöhnt, weil es von so Shotokan Karate Gundschultechniken belegt ist. Zumindest in den Köpfen der Leute, speziell WT'ler, die vom Zweikampf gelesen haben. Deswegen ist der Block immernoch böse. Wir blocken nicht. Wir machen was ganz anderes. Intercepten zum Beispiel. Der Begriff ist von Bruce Lee geprägt und der ist ja viel cooler.
Unbelastete Menschen haben aber diese negative Vorbelegegung nicht. Die würden über diese Diskussion wahrscheinlich nur den Kopf schütteln.

Sind wir wieder beim alten leidigen Thema "Anwendung", Ja oder Nein?

Mit gewissen Menschen wird man so oder so auf keinen gemeinsamen Nenner kommen, weil Sie von vornherein diesen Gedankengang krampfhaft ablehnen.

Richtig. Nur wer lehnt jetzt hier Anwendungen krampfhaft ab? Wer sollte vielleicht seinen Krampf mal ein bißchen massieren und mehr Magnesium zu sich nehmen?

Einen Teufel werde ich tun und dir versuchen irgend etwas zu erklären.

Wäre nicht nur für mich.

Bestimmte Erklärungen sind nur fassbar, wenn entsprechende Voraussetzungen erfüllt sind... und im Moment gibt es dafür keine Anzeichen.

Das muss aber wirklich schwer fassbar sein. Passt das überhaupt ins Ving Tsun? Du sagst sonst selber immer, dass es eigentlich ganz einfach sei und Du es innerhalb eines Nachmittags vermitteln könntest.
Ist der Tan da jetzt eine Ausnahme? Gehört der zu den "höheren" Konzepten bei Euch?

@all
The Myth of the Tan Sao...hat nicht der Stauner mal ein halbstündiges Video zu gedreht? Hat das wer gesehen und kann uns vielleicht aufklären?

[StefanB. aka Stefsen]

Nochmal langsam: Ihr sagt, Tan Sau ist ein Fauststoß. Es gibt gar keinen Tan sonst.

Ich sage nö, es gibt wohl den "herkömmlichen" Tan-Block oder wie man das auch nennen will.

Damit ist doch alles gesagt. Oder gehts dir jetzt darum, wer "recht" und wer "unrecht" hat?
Dann wird der Thread sicher schneller closed als wir gucken können...

[mykatharsis]

Ich frag mich immernoch, wie der Tan im ersten Puppensatz den Fauststoß trainiert?

[Jibril]

@all
The Myth of the Tan Sao...hat nicht der Stauner mal ein halbstündiges Video zu gedreht? Hat das wer gesehen und kann uns vielleicht aufklären?

Der Tan ist kein Mythos. Lediglich die Definition dahinter ist halt manchmal unterschiedlicher Natur.

Wiedermal kommen ich zu meinem Lieblinswort "Gleichzeitigkeit" was man auch auf den Tan beziehen kann. Das ist nicht nur allein auf die Anwendung selbst bezogen (Simultaner Block der auch zum Angriff selbst werden kann) sondern es beihnaltet auch das Prinzip/Idee welches hintern dem Tan steckt und dies kann man natürlich auch nochmal wiederum physikalisch erläutern mit der Struktur des VT und in den Drills praktisch erfahren (Feeling) .

[flavoursaver]

[...]ihr besser argumentieren.

am einfachsten waere es aber einfach zu sagen, dass das was aufm bild dargestellt wird das negativbeispiel ist, denn am ende kriegt der chunler aufs maul und das liegt am tan sao.

Das zu sagen ist nicht nötig. Damit zu argumentieren auch nicht. Denn wenn man den text gelesen hat ist alles klar

Nochmal langsam: Ihr sagt, Tan Sau ist ein Fauststoß. Es gibt gar keinen Tan sonst.

Ich sage nö, es gibt wohl den "herkömmlichen" Tan-Block oder wie man das auch nennen will.
[...]
Das muss aber wirklich schwer fassbar sein. Passt das überhaupt ins Ving Tsun? Du sagst sonst selber immer, dass es eigentlich ganz einfach sei und Du es innerhalb eines Nachmittags vermitteln könntest.
Ist der Tan da jetzt eine Ausnahme? Gehört der zu den "höheren" Konzepten bei Euch?.

Was ist deine Frage bzgl Tan? Du hast das ja schon mehr oder minder auf den Punkt gebracht mit deiner ersten hier zitierten Aussage.

[flavoursaver]

Ich frag mich immernoch, wie der Tan im ersten Puppensatz den Fauststoß trainiert?

Immernoch?
Gleichzeitigkeit von Schlag und Schritt resp. gleichzeitiges Ankommen von Schlag und Bein am Gegner. Tan, weil Fokus aufm Ellbogen & man nicht mit der Elle in die HP hämmern will, sondern mit der gepolsterten Armrücken. "Handflächenstoss" als Check des Winkels.

[flavoursaver]

Und wie ich so gern sag: Alles ist ein Schlag.
Von mir aus "schlag" mit deinem Tan gegen den gegnerischen Arm = Tan-"Block"... und schon gehst du mit den VTlern konform i.S.v. Tan trainiert den Schlag Musst dich einfach fragen was du dadurch gewinnst und was du verlierst.

Diese Frage kannst du dir bei ALLEM stellen wenn es um die Sinnvollkeit geht. Gute Sache. Wie sagte Wong einmal? "Mit dem Fuss zum Kopf kicken ist wie mit der Faust den Fuss hauen" Oder sowas

[PH_B]

Mal ganz kurz was zum Anwendungsdenken:

Anwendungsdenken bedeutet, dass es für jede Bewegung der Formen einen direkten Bezug zu einer bestimmten Kampfsituation gibt.
Oft gesehenes Beispiel: Fauststoß kommt rein, es wird mit "falschem" Bong abgewehrt und greift im Gegenzug danach die Flanke des Gegners mit Tan Sau Handflächenstoß an, indem um ihn herumgelaufen wird... soll zummindest der erste Satz HP sein... siehe auch WT-HP-Buch mit Yip Chun.
Oder der Berühmte Nackenzug gefolgt von einem "schlagenden/wegdrückenden" Bong, der just in dem WT-HP Video dargestellt wird. Es werden sozusagen Situationen "erstellt", die jeder Realität entbehren, damit die Anwendung 1:1 passt.... Wahnsinn... nach über 30 Jahren Expertenforschung!

Das Dumme ist nur, dass man zwischen unzähligen Situationen die richtige Entscheidung treffen muss und die Reaktion ab bestimmte Geschwindigkeiten versagen muss. Jedermann weiss, dass die Wahrscheinlichkeit das Richtige zu tun, bei nur zwei Möglichkeiten, nahe Null liegt und eine gehörige Portion Glück erfordert. Auch die Aussage: "Wir haben soundsoviele Abwehrbewegungen und können damit jeden denkbaren Angriff parieren" ist Selbstverarsche... man muss ja immer noch zwischen soundsovielen Bewegungen wählen/unterscheiden... Das Ergebnis ist dann auch klar: Im Zweifel schafft man Abhilfe durch unkontrolliertes in RichtungGegnerGeschlage und wenigstens einen Treffer zu landen...da reicht das Taktile dann doch nicht... das hätte man allerdings auch schon vor wingchun und ohne diesen ganzen Balast an Techniken und "Gefühltraining" gekonnt, was jetzt so schwer auf einen lastet und angewendet werden will. Wir wissen doch wie oft die Frage gestellt wird: "Wer ist denn der wingchunler von Beiden" ?

Ving Tsun ist aber völlig anders geartet... man trainiert um gerade nicht unterscheiden zu müssen. Das Ganze ist ein Training das zu einem entsprechenden Verhalten / Konditionierung führt. Ich selbst halte selbst das Wort Konzept für völlig daneben.

Der Unterschied beider Methoden zeigt sich dann später... die Einen versinken im Chaos ihrer Anwendungen und nichts bleibt mehr über, von den so mühsam einstudierten Sektionen und Übungen, während die Anderen nur ihr Verhalten offenbaren, das durch bestimmte Übungen entwickelt wurde und in das man mit Hilfe des Ving Tsun Verbesserungen vornimmt, bzw. die Qualität sichert.

[Ludwig]

Oft gesehenes Beispiel: Fauststoß kommt rein, es wird mit "falschem" Bong abgewehrt und greift im Gegenzug danach die Flanke des Gegners mit Tan Sau Handflächenstoß an, indem um ihn herumgelaufen wird... soll zummindest der erste Satz HP sein... siehe auch WT-HP-Buch mit Yip Chun.

Obwohl das Buch von Leung Ting herausgegeben ist, und von KRK ins Deutsche übersetzt wurde, ist es definitiv von Yip Chun geschrieben und somit KEIN WT. Und die darin gezeigten Techniken haben nichts mit WT zu tun.

Oder der Berühmte Nackenzug gefolgt von einem "schlagenden/wegdrückenden" Bong, der just in dem WT-HP Video

Ehrlich gesagt, ich weiss auch nicht was das auf dem Video sollte.... wird wohl eine hohe Geheimtechnik sein, die ich noch nicht kenne



Lui

[PH_B]

......

[PH_B]

Obwohl das Buch von Leung Ting herausgegeben ist, und von KRK ins Deutsche übersetzt wurde, ist es definitiv von Yip Chun geschrieben und somit KEIN WT. Und die darin gezeigten Techniken haben nichts mit WT zu tun.

Zu deiner Info... aus der Werbung:

Kurzbeschreibung


Das einzige Buch, das die kompletten Satz der echten 116 Holzpuppen-Techniken und ihre Anwendung zeigt.

Dieses Buch entstand unter technischer Beratung von Leung Ting.
Es wurde von Keith R. Kernspecht zusammengestellt.

Da wurde Yip Chun aber schlecht beraten, oder was?

[Ludwig]

Zu deiner Info... aus der Werbung:
Da wurde Yip Chun aber schlecht beraten, oder was?

Tscha, ich hätte nie gedacht, dass ich das mal sagen würde, aber in diesem Fall....

..scheinst Du Recht zu haben

Anyway, die "Anwendung" mit dem Herumlaufen um den Fauststoss ist Quatsch, die andere IMHO auch. Aber wie gesagt, vielleicht kommt das ja in einem höheren Programm

Lui

[PH_B]

Tscha, ich hätte nie gedacht, dass ich das mal sagen würde, aber in diesem Fall....

..scheinst Du Recht zu haben

Anyway, die "Anwendung" mit dem Herumlaufen um den Fauststoss ist Quatsch, die andere IMHO auch. Aber wie gesagt, vielleicht kommt das ja in einem höheren Programm

Lui

Dann hoffe ich, dass Du die höheren Programme bald lernst und dann darüber berichtest.

[mykatharsis]

Wiedermal kommen ich zu meinem Lieblinswort "Gleichzeitigkeit" was man auch auf den Tan beziehen kann. Das ist nicht nur allein auf die Anwendung selbst bezogen (Simultaner Block der auch zum Angriff selbst werden kann) sondern es beihnaltet auch das Prinzip/Idee welches hintern dem Tan steckt und dies kann man natürlich auch nochmal wiederum physikalisch erläutern mit der Struktur des VT und in den Drills praktisch erfahren (Feeling) .

Gilt der Satz "Der Tan ist ein Fauststoß...und nichts anderes" auch für Barry Lee VT?

Gleichzeitigkeit von Schlag und Schritt resp. gleichzeitiges Ankommen von Schlag und Bein am Gegner. Tan, weil Fokus aufm Ellbogen & man nicht mit der Elle in die HP hämmern will, sondern mit der gepolsterten Armrücken. "Handflächenstoss" als Check des Winkels.

Gleichzeitigkeit der 3 Gliedmaßen ist klar. Nur was ist jetzt das Symbol für den Angriff und was die Sekundär-/Unterstützungsaktion? Bei Euch ist offenbar der Tan der Angriff und die Handfläche ist sekundär.
Ich seh das genau andersrum und kann Eure Variante beim besten Willen nicht als optimal empfinden.

Und wie ich so gern sag: Alles ist ein Schlag.
Von mir aus "schlag" mit deinem Tan gegen den gegnerischen Arm = Tan-"Block"... und schon gehst du mit den VTlern konform i.S.v. Tan trainiert den Schlag Musst dich einfach fragen was du dadurch gewinnst und was du verlierst.

Die Wendepower der hinteren Hand. Hab ich z.B. die Linke im Bong vorne...so wie im ersten Puppensatz...macht Wendung und Schlag mit der vormaligen Wu, also der Rechten, am ehesten Sinn. Den Bong direkt zu einem Schlag zu transformieren liegt eher nicht auf der Hand. Die Gleichung Tan = Fauststoß ergibt an dieser Stelle ein "unwahr". Und genau diese Bewegung ist imo eine der wichtigsten und häufigsten überhaupt...weswegen sie wahrscheinlich auch gleich in den ersten Satz gepackt wurde.

Wie sagte Wong einmal? "Mit dem Fuss zum Kopf kicken ist wie mit der Faust den Fuss hauen" Oder sowas

Für die Leute, die das können, klappt das aber oft genug.

Mal ganz kurz was zum Anwendungsdenken:

Anwendungsdenken bedeutet, dass es für jede Bewegung der Formen einen direkten Bezug zu einer bestimmten Kampfsituation gibt.

So habt IHR den Begriff definiert. Will ich auch nichts dagegen sagen. Du sprichst aber selbst von einem "bestimmten Verhalten". Es ist bestimmt. Nicht willkürlich. Es wurde bestimmt von häufig im Kampf auftretenden Gegebenheiten. Anhand solcher Beispielgegebenheiten kann man die Funktion der in der Form vorkommenden Bewegungen...dem bestimmten Verhalten sozusagen...demonstrieren. WSL tut ja genau das in dem Clip, den ich verlinkt habe.

[Straight]

Die Wendepower der hinteren Hand. Hab ich z.B. die Linke im Bong vorne...so wie im ersten Puppensatz...macht Wendung und Schlag mit der vormaligen Wu, also der Rechten, am ehesten Sinn. Den Bong direkt zu einem Schlag zu transformieren liegt eher nicht auf der Hand. Die Gleichung Tan = Fauststoß ergibt an dieser Stelle ein "unwahr". Und genau diese Bewegung ist imo eine der wichtigsten und häufigsten überhaupt...weswegen sie wahrscheinlich auch gleich in den ersten Satz gepackt wurde.

Du warst/bist auch der Meinung, dass der Bong absolut notwendig sei nach dem "Zug". Sieht sicher hübsch aus, wenn du die Sequenz Zug-Bong-Wendung-Tan und Handflächen- respektive Fauststoß oder so ähnlich am Mann anwendest.

Hat jemand deinen Acc gehackt oder wurde er per ebay versteigert?

Musst doch nur mal 5 Minuten beim LapSao zusehen um zu wissen, dass sowas nicht passiert.