Coronavirus - es wird langfristig einen Engpass bei Gesichtsmasken geben

[Pansapiens]

Klaus hat seine völlig überhöhten Angaben zur Sterblichkeit übrigens erst heute wieder in den Raum und uns Forum gestellt. Die passen dir aber besser in den Kram, gell?

in welchen Kram denn?
Ich brauche keine IFR von mehreren Prozent, um die aktuelle Pandemie als gefährlich zu erkennen.
Klaus berechnet nach meinem Eindruck die CCFR. Die liegt in den USA derzeit bei 3,8% in Deutschland bei 4,5%
Ich habe hier wiederholt auf den Unterschied zwischen der CCFR und IFR hingewiesen.
Z.B. am 7.03.2020

Auch wenn der von Dir verlinkte Artikel mir bei der Berechnung der CFR einer laufenden Infektion recht gibt, ist nicht nur nach kankens Meinung eine Dunkelziffer vorhanden.
Die nach Gusto so zu schätzen, dass die Zahlen passen ist natürlich Quark, aber auch offizielle Stellen gehen von einer Dunkelziffer aus.
Sie u.A. das von mir verlinkte RKI-Video (Dunkelziffer von 90% bis 95%)
Auch die WHO und die Quellen, auf die sich die WHO stützt:

Schau doch mal auf die deutsche Wikipedia:

Sterblichkeit: nicht gesichert bekannt. Die WHO unterscheidet zwischen zwei Berechnungsformen. Zum einen ist dies das Verhältnis von bestätigten Krankheitsfällen zu bekannten Todesfällen, zum anderen ist dies die statistische Wahrscheinlichkeit, an den Folgen einer Infektion zu sterben. Für beide Varianten sind während einer dynamisch sich ausbreitenden Erkrankungswelle und mutmaßlich hohen Dunkelziffern nur begrenzt verlässliche Aussagen möglich. Die statistische Wahrscheinlichkeit, dass eine infizierte Person unabhängig von individuellen Merkmalen stirbt, wird von der WHO mit 0,3–1 % angegeben, eine von der WHO zitierte Arbeit benennt als vorläufige Schätzung 0,4–2,6 %, wobei der wahrscheinlichste Wert mit 0,94 % angegeben wurde.[13]

https://de.wikipedia.org/wiki/Corona..._der_Krankheit

CFR steht üblicherweise auch eher für case-fatality-ratio.
In folgendem Artikel (Quelle Nr. 13 aus obigem Zitat) auf den sich die WHO u.A. bezieht, wird genauer unter "Confirmed-CFR" (Steblichkeit unter bestätigten Fällen) und "IFR" (overall infection-fatality-ratio) also die Todesrate über alle Infektionen unterschieden, das Grüne ohne blau und rot ist die Dunkelziffer:



https://institutefordiseasemodeling....ssessment.html

[Klaus]

Die Dunkelziffer wird sich erheblich auf das Stoppen der weiteren Ausbreitung auswirken, wenn z.B. schon >30 Millionen infiziert waren. Aber selbst dann sind noch knapp 300 Millionen übrig, und die ICUs sind langsam voll. Die CCFR wird dann nicht mehr weiter sinken, und auf die 2,5 Mio werden das weiterhin über 3% sein die sterben. Die Zahl fällt dann erst wieder wenn die 70% inklusive Dunkelziffer erreicht sind.

In 4 Wochen wird man sehen wo die Reise hingeht, entweder liegt man dann über 200.000, oder die Rate fällt doch schon durch die Alterszusammensetzung. Es ist halt ein Experiment. Der Don hat ja schon vermelden lassen, dass er keine Zeit mehr hat sich damit zu beschäftigen, er hält das nicht mehr für wichtig. Deshalb hält er auch die Zahlen ab jetzt geheim.

[Seemann]

Das demonstriert doch ganz gut, wie, bzw. auf welcher Grundlage, manche Leute die Lage beurteilen und wo der Spruch "There is no glory in prevention" seine Grundlage hat.

ich zitiere mich mal selbst, vom 13.04:

Einige Leute meinen eben, mit den "Maßnahmen" wären Elefanten vertrieben worden, die ohne die Maßnahme gar nicht aufgetaucht wären.
Die 139.073 Corona-assozierten Toten in den USA stellen da eventuell eher eine enttäuschende Maus dar, wenn jemand einen Elefanten in Form von mehreren Millionen Toten, vielleicht im zweistelligen Bereich, oder Ähnliches erwartet hat.

Diese Meinung wurde ja durchaus auch von Leuten mit einem höheren Bildungsabschluss vertreten, z.B. Dr. med Marc Christian Schäufele:

https://www.youtube.com/watch?v=__0f...=youtu.be&t=96

Ich denke, es ist grundsätzlich blöd, wenn man keinen rationalen Bezug zu der Angelegenheit pflegt. Es gibt ja diejenigen, die der Meinung sind, jeder unterschätze die Gefährlichkeit der Situation, der nicht im selben Maße hysterisch reagiert, wie man selber. Und auf der anderen Seite, die hier recht stark vertreten scheint sind diejenigen, die die vermeintlich niedrige Zahl an Todesopfern "enttäuschend" finden und keine echte Gefahr sehen bzw aktiv die Augen vor ihr zu verschließen scheinen.

Zu deinem Video kann ich nicht viel sagen, habe wenig Lust es mir anzuschauen, sorry. Warum hockt man sich mit Stetoskop um den Hals vor ne Webcam... naja egal.

[Pansapiens]

Ich denke, es ist grundsätzlich blöd, wenn man keinen rationalen Bezug zu der Angelegenheit pflegt. Es gibt ja diejenigen, die der Meinung sind, jeder unterschätze die Gefährlichkeit der Situation, der nicht im selben Maße hysterisch reagiert, wie man selber.

Die Reaktion von Leuten als "hysterisch" zu bezeichnen, erscheint mir nicht gerade ein Ausdruck eines rationalen Zugangs.

Warum hockt man sich mit Stetoskop um den Hals vor ne Webcam...

Ich schätze mal, um Leute, die sich von einem weißen Kittel und Stethoskop beeindrucken lassen, zu beeindrucken.

[Pansapiens]

Die Dunkelziffer wird sich erheblich auf das Stoppen der weiteren Ausbreitung auswirken, wenn z.B. schon >30 Millionen infiziert waren. Aber selbst dann sind noch knapp 300 Millionen übrig, und die ICUs sind langsam voll. Die CCFR wird dann nicht mehr weiter sinken, und auf die 2,5 Mio werden das weiterhin über 3% sein die sterben. Die Zahl fällt dann erst wieder wenn die 70% inklusive Dunkelziffer erreicht sind.

Die CCFR ist das Verhältnis zwischen den mit Corona assoziierten Todesfällen und den bestätigten Infektionen.
Wieso sollte die fallen, wenn 70% inclusive Dunkelziffer erreicht sind?

[Klaus]

Ok, die fällt natürlich nur, wenn nach und nach die Leute im Bereich der Dunkelziffer getestet werden. Dann werden auch die leichten Fälle im Bereich ihrer tatsächlichen Stärke erfasst, und die Zahl nähert sich dem realen Wert entsprechend der Gefährlichkeit der Infektion.

[Seemann]

Ich bereue es zwar fast schon wieder, überhaupt auf dich reagiert zu haben, aber ich spiele mal spaßeshalber mit.

Die Reaktion von Leuten als "hysterisch" zu bezeichnen, erscheint mir nicht gerade ein Ausdruck eines rationalen Zugangs.

Und warum nicht?

[Klaus]

Ich habe bisher auch eher wenig hysterische Reaktionen auf Foren gesehen, da fällt mir nur ein wie Leute auf Zugereiste aus Gütersloh losgegangen sind als wären es Ebola-Infizierte. Hysterisch ist eher "es sterrrrrbän doch so viele an den Masken, sie ersticken jämmerlich! Wieso tut denn niemand etwas????".

[Pansapiens]

Ich denke, es ist grundsätzlich blöd, wenn man keinen rationalen Bezug zu der Angelegenheit pflegt. Es gibt ja diejenigen, die der Meinung sind, jeder unterschätze die Gefährlichkeit der Situation, der nicht im selben Maße hysterisch reagiert, wie man selber.

Die Reaktion von Leuten als "hysterisch" zu bezeichnen, erscheint mir nicht gerade ein Ausdruck eines rationalen Zugangs.

Und warum nicht?

Mit welchem objektiven Maß misst man denn "hysterisch"?

[Macabre]

Mit welchem objektiven Maß misst man denn "hysterisch"?

Applausometer... ?

[Alephthau]

Hi,

In bisher ungekanntem Ausmaß haben unberechtigte und sachlich übertriebene Ängste durch die Covid 19-Pandemie eine digitale und reale Wahnbewegung entstehen lassen, die sich angeblich um die Gesundheit aller sorgt, aber als Feinde Juden, Muslime, Anderslebende, Queere, Vertreter einer "Elite" und Vertreter eines sogenannten "internationalen Finanzkapitals" personifiziert oder diese sogar als angebliche Strippenzieher oder gar Erfinder des Coronavirus ausmacht und so stigmatisiert, wie man es seit der Vernichtung von Nazi-Deutschland 1945 nicht mehr kannte. Eine wirkungsmächtige Antwort einer Zivilgesellschaft von unten, die die Rechte aller verteidigt, blieb bisher aus.

https://www.heise.de/tp/features/Als...h-4847381.html

Das ist etwas, was ich als größte Gefahr sehe, wenn es um die kritischen Stimmen geht!

Gruß

Alef

[Gast]

soll man darüber nun lachen oder weinen?

https://www.deutschlandfunk.de/kontr...ews_id=1151984

„Kontraste“:
7.300 mit Corona-Hilfen bezahlte Intensivbetten für Krankenhäuser nicht auffindbar
16. Juli 2020

Das Bundesgesundheitsministerium forscht derzeit nach mehr als 7.000 neuen Intensivbetten, deren Verbleib unklar ist.

Das berichtet die ARD-Sendung Kontraste. Dem Magazin liegt in internes Schreiben aus dem Ministerium vor. Darin moniert Staatssekretär Steffen erhebliche Abweichungen zwischen den offiziell gemeldeten Betten und der Anzahl, die aufgrund der ausgezahlten Förderbeträge rein rechnerisch vorhanden sein müssten.

Im sogenannten DIVI-Intensivregister sind demnach aktuell rund 32.500 Intensivbetten ausgewiesen. Auf Grund der ausgezahlten Steuergelder müssten es allerdings knapp 40.000 Betten sein – also rund 7.300 Betten mehr. Insgesamt entspricht das einer nicht aufgeklärten Fördersumme von rund 360 Millionen Euro.

Der Bund zahlt den Krankenhäusern seit dem Beginn der Corona-Pandemie pro zusätzlichem Intensivbett 50.000 Euro. Bisher sind bereits 530 Millionen Euro geflossen. Bundesgesundheitsminister Spahn wollte so die Versorgung im Krisenfall gewährleisten.

Der Initiator des DIVI-Registers, der Intensivmediziner Janssens, zeigte sich gegenüber Kontraste überrascht. Er sagte, diese enorme Diskepranz zwischen den Zahlen müsse unbedingt aufgeklärt werden. Der Chef der großen Betriebskrankenkasse VIACTIV, Brückner, bezeichnete es als „starkes Stück“, dass die Kliniken bisher keine Rechenschaft über die ausgezahlten Fördergelder ablegen mussten.

[Gast]

soll man darüber nun lachen oder weinen?

https://www.deutschlandfunk.de/kontr...ews_id=1151984

https://ku-gesundheitsmanagement.de/...es-nicht-gibt/

https://www.bibliomedmanager.de/news...-spekulationen

https://www.aerztezeitung.de/Politik...et-411455.html

So richtig schlau bin ich daraus jetzt aber auch nicht geworden.

[ThomasL]

Was die Verschwörungstheoretiker angeht. Das wahre Problem ist meines Erachtens nach wirklich der fehlende Widerspruch. Und da kann jeder selbst seinen Beitrag leisten. Der Beitrag selbst hat aber für mich auch ein Geschmäckle.

@Rambat: Weder heulen noch lachen, Aufklärung fordern.

[Seemann]

Applausometer... ?

Hätte ich auch gedacht. Vorausgesetzt es ist ordnungsgemäß kalibriert, eindeutig per Applausometer.