Hi,
ICI - Pressekonferenz: Wie gefährlich ist Covid-19?
https://www.youtube.com/watch?v=AW6eF8zxCHw
Gruß
Alef
Hi,
ICI - Pressekonferenz: Wie gefährlich ist Covid-19?
https://www.youtube.com/watch?v=AW6eF8zxCHw
Gruß
Alef
Warum wurde es dann nicht einfach veröffentlich? Und wenn es nur als weitere Bestätigung dessen gilt was bislang nur vermutet wurde.
Bei dem was derzeit ja fast im Minutentakt da an Papieren und Pre-Prints rausgehauen wird, hat es schon einen gewissen Beigeschmack wenn man hier mal eine echte Feldstudie dann nicht publiziert.
"It's not the size of the dog in the fight, it's the size of the fight in the dog." M. Twain
"Whoever said one person can’t change the world never ate an undercooked bat..."
Vielleicht sollte man Thomas Lars Benfield mal anschreiben, ob der tatsächlich das so geschrieben hat, wie es Alex Berenson so in dem aus dem Kontext gerissenen Text darstellt und wie genau er das meint.
https://twitter.com/AlexBerenson/sta...75526997102594
Immer dasselbe öde Geschwurbel von irgendwelchen Nonames, die du einem als "Experten" unterjubeln willst.
Wen juckt sowas heutzutage noch?
"Ja, es sterben Menschen an Corona, so wie an Verkehrsunfällen und Influenza..." blabla und blubb. Stinkend langweiliges Gesülze und alles schon tausendmal gehört.
Aber schön, dass wir es noch zum 1001. Mal von dir serviert bekommen.
Geändert von Kensei (23-10-2020 um 12:32 Uhr)
Duch, weil du es kommentierst.
Nonames übrigens.
Screenshot_20201023_133120.jpg
Gleich wie das, ach die Leute halten sich nicht an die Maßnahmen und deswegen gehen die Zahlen hoch. Wie schlimm."Ja, es sterben Menschen an Corona, so wie an Verkehrsunfällen und Influenza..." blabla und blubb. Stinkend langweiliges Gesülze und alles schon zausendmal gehört.
Aber schön, dass wir es noch zum 1001. Mal von dir serviert bekommen.
Die Platte wird auch rauf und runter gefahren.
Vielleicht berichten sie auch einfach nur über Dinge die sonst nicht so viel mediale Beachtung finden?
In DK selbst ist das durchaus auch ein Thema (hinter einer paywall - die "Berlingske" ist wahrscheinlich aber auch schon längst von den Russen vereinnahmt worden - es hat nur keiner mitbekommen...)
https://www.berlingske.dk/videnskab/...p-tidsskrifter
Google Übersetzer des frei lesbaren Stücks:
"Seit Wochen warten Medien und Forscher auf der ganzen Welt auf die Veröffentlichung einer großen dänischen Studie über die Wirkung – oder deren Fehlen – des Gehens mit Mundbändern im öffentlichen Raum hier unter der Koronapandemie. Nun kann einer der an der Studie beteiligten Forscher berichten, dass das fertige Forschungsergebnis von mindestens drei der weltweit führenden medizinischen Fachzeitschriften abgelehnt wurde.
Dies sind The Lancet, The New England Journal of Medicine und die Zeitschrift JAMA der American Medical Association."
Aber es ist halt einfacher lieber auf die veröffentlichende Quelle zu schimpfen als sich inhaltlich damit auseinander zu setzen - ändert nur nichts an den Fakten.
Es gab eine (Feld-)Studie zur Wirksamkeit von Masken, der Abstrakt der veröffentlich wurde liest sich jetzt nicht so als wäre das Studiendesign per se nur Humbug und bislang wurden die Ergebnisse von verschiedenen Portalen nicht veröffentlich bzw. eine Veröffentlichung abgelehnt. Ob in dem verlinkten Artikel jetzt mehr zu dem "Warum und Wieso" zur Ablehnung steht - keine Ahnung, dafür wollte ich jetzt kein Abo abschließen müssen um das rauszufinden.
Und ja - wenn man sieht was für "Studien" sonst so teilweise veröffentlich werden darf man sich schon mal fragen, warum jetzt gerade hier ein Problem besteht. Vielleicht entspricht die Studie nicht den "hohen" Anforderungen vom Lancet und Co. oder es hat sich bei der Bewertung der Ergebnisse ein drastischer inhaltlicher Fehler gezeigt. Dann wäre es aber ein leichtes das auch so zu kommunizieren.
Irgendwann werden die Ergebnisse schon publiziert werden - sollte da jetzt tatsächlich irgendwo als belastbares Ergebnis rauskommen, dass Alltagsmasken grober Unfug sind kann man sich den Rest dann ja denken.
"It's not the size of the dog in the fight, it's the size of the fight in the dog." M. Twain
"Whoever said one person can’t change the world never ate an undercooked bat..."
ich habe dies auch schon vor hundert seiten geschrieben, die politik sollte statt das maskengebot auf unrelevante orte auszuweiten, erst einmal festlegen, dass die masken eine gewisse qualität aufweisen, d.h. medizinische masken mit den verschiedenen schutzfaktoren oder masken die ähnliche eigenschaften aufweisen.
Kommentieren tue ich viel. Auch deine komischen Beiträge.
Stimme ich denen deswegen zu? Ich halte das dort Gesagte für ähnlichen gewinnbringend für den allgemeinen Diskurs wie LGD's Verschwörungsdenke.
Also "null".
Gynäkologen, Psychologen und Allgemeinmediziner äußern sich zur Gefährlichkeit von Sars-CoV-2... und kommen zu dem Ergebnis: "Es sterben auch Menschen bei Verkehrsunfällen..."
So eine "Expertenmeinung" braucht man ungefähr so wie ein Magengeschwür...
Hätten die einen ordentlichen Statistiker dabei, wären sie wenigstens drauf gestoßen, dass es in D im Jahr 3000 Verkehrstote gibt. Während wir bei Corona aktuell beim dreifachen sind.
Schonmal drüber nachgedacht, dass es Gründe dafür geben könnte, dass renommierte Fachzeitschriften Studien "ablehnen"? Tun sie das im allgemeinen bei sauber erarbeiteten Forschungsergebnissen?
Und RT als Gralshüter der Wahrheit und Unabhängigkeit? Solche Narrative kennt man doch irgendwo her...
https://www.newsguardtech.com/wp-con...om-UPDATED.pdf
Geändert von Kensei (23-10-2020 um 15:04 Uhr)
Schon einmal Posting richtig gelesen bevor Du irgendwas dazu sagst?
Damit sollte Deine Frage beantwortet sein - das es "Gründe" für eine (berechtigte) Nicht-Veröffentlichung gegeben haben könnte habe ich explizit mit erwähnt.Vielleicht entspricht die Studie nicht den "hohen" Anforderungen vom Lancet und Co. oder es hat sich bei der Bewertung der Ergebnisse ein drastischer inhaltlicher Fehler gezeigt.
Gegenfrage: Würde ein Team aus - man darf hier wohl durchaus den Begriff renommierten verwenden - Personen eine "unsauber" erarbeitete Studie bei mehreren Journalen zur Veröffentlich anfragen?
Nur zur Erinnerung wer da alles mit an der Studie beteiligt war:
1) Department of Cardiology, Copenhagen University Hospital, Rigshospitalet, Copenhagen
2) Department of Otorhinolaryngology, Head and Neck Surgery and Audiology, Copenhagen University Hospital, Rigshospitalet,
Copenhagen
3) Copenhagen Academy for Medical Education and Simulation, Copenhagen University Hospital,
Rigshospitalet, Copenhagen,
4) Department of Biotechnology and Biomedicine, Technical University of Denmark,
5) National Influenza Center, Virological Surveillance and Research, Department of Virus and Microbiological
Special Diagnostics, SSI, Copenhagen,
6) Department of Cardiology and Clinical Research, Nordsjaellands Hospital,
Hillerød,
7) Center of Research & Disruption of Infectious Diseases (CREDID), Department of Infectious Diseases,
Copenhagen University Hospital, Amager and Hvidovre, Hvidovre, Denmark,
8) Department of Clinical Immunology, Copenhagen University Hospital, Rigshospitalet, Copenhagen,
9) Department of Cardiology, Copenhagen University Hospital, Herlev-Gentofte Hospital, Denmark, 10) Department of Emergency Medicine, Copenhagen
University Hospital, Herlev and Gentofte Hospital, Herlev, Denmark
Oder wollten die Dänen auch nur gern mal in den Medien auftauchen?
Aber so ist das halt - sobald irgendwas diskutiert werden soll was auch nur im entferntesten an der eigenen Meinung rütteln könnte wird lieber erstmal nur groß rumkrakelt und per se alles angezweifelt.
Kann nicht sein, was nicht sein darf...
"It's not the size of the dog in the fight, it's the size of the fight in the dog." M. Twain
"Whoever said one person can’t change the world never ate an undercooked bat..."
Aktive Benutzer in diesem Thema: 4 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 4)