Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Kensei]

Warum sollte Lauterbach keine Ahnung über die Folgen von Lockdowns haben?

[Kensei]

...Ja genau, und wenn seit zweitausend Jahren einer bestimmten Teilmenge der Menschheit immer mal wieder unterstellt wird, das Blut von kleinen Kindern zu trinken, ist wahrscheinlich.......

Du siehst keinen Unterschied darin, ob eine Behauptung z.B. von "Schwurblern", Opfern oder Wissenschaftlern aufgestellt wird?

[egonolsen]

-

[Pansapiens]

Warum sollte Lauterbach keine Ahnung über die Folgen von Lockdowns haben?

Du kannst gerne die entsprechenden Studien, aus denen er seine Kenntnisse haben könnte, hier verlinken

[Pansapiens]

Du siehst keinen Unterschied darin, ob eine Behauptung z.B. von "Schwurblern", Opfern oder Wissenschaftlern aufgestellt wird?

Welche Behauptung konkret und zu welcher der drei Gruppen ordnest Du Lauterbach zu?

[surviver21]

Welche Behauptung konkret und zu welcher der drei Gruppen ordnest Du Lauterbach zu?

Da hat sich user "Kensei" wohl keinen Gefallen getan mit der Auswahl.

[Kensei]

Du kannst gerne die entsprechenden Studien, aus denen er seine Kenntnisse haben könnte, hier verlinken

Ich würde sagen, der der behauptet muss belegen.
Mir erschließt sich zumindest nicht, warum ein Gesundheitsminister entsprechende Studien nicht kennen sollte.

[Kensei]

Welche Behauptung konkret und zu welcher der drei Gruppen ordnest Du Lauterbach zu?

Na bei der Kritik um Ioannidis geht's ja um Wissenschaftler. Dann FireFleas Beispiel zum Missbrauch in der Kirche, also "Opfer", und zuletzt deine Einlassung zum Kinderbluttrinken. Da würde ich dann von Schwurblern reden.

Ich bewerte 50 Wissenschaftler, die zu Corona forschen und veröffentlichen anders, als 50 Schwurbler von QAnon.
Deshalb finde ich deine Aussage, dass es egal sein sollte, wer etwas äußert, recht seltsam.

[Kensei]

Da hat sich user "Kensei" wohl keinen Gefallen getan mit der Auswahl.

Ich habe nichts "ausgewählt", sondern mich auf die hervorgebrachten Argumente gestützt. Sollte jeder, der die Debatte ernsthaft verfolgt, mitbekommen haben.

[Pansapiens]

Ich würde sagen, der der behauptet muss belegen.

Wie soll man denn die Nichtexistenz von etwas belegen?

Mir erschließt sich zumindest nicht, warum ein Gesundheitsminister entsprechende Studien nicht kennen sollte.

Einem Gesundheitsminister, der öffentlich behauptet, ein Impfstoff hätte keine Nebenwirkungen, traue ich jegliche Unkenntnis zu.
Was muss man nochmal mitbringen, um Minister zu werden?
Staatsangehörigkeit und Mindestalter?

[Pansapiens]

Na bei der Kritik um Ioannidis geht's ja um Wissenschaftler.

ja, Ioannidis ist Wissenschaftler. Derjenige, der hier die Aussagen von Lauterbach kritisiert auch.

Ich bewerte 50 Wissenschaftler, die zu Corona forschen und veröffentlichen anders, als 50 Schwurbler von QAnon.

Ioannidis hat zu Corona geforscht und veröffentlicht, Lauterbach eher nicht und der Diplombiologe von der FAZ wohl auch nicht.

Deshalb finde ich deine Aussage, dass es egal sein sollte, wer etwas äußert, recht seltsam.

Sobald eine Aussage überprüfbar ist, sollte das egal sein.

[Kensei]

Wie soll man denn die Nichtexistenz von etwas belegen?...

Indem man denjenigen fragt, oder es an seinen Handlungen oder Aussagen konkret nachweist.
Bis dahin bleibt es eine unbelegte Behauptung.

...Einem Gesundheitsminister, der öffentlich behauptet, ein Impfstoff hätte keine Nebenwirkungen, traue ich jegliche Unkenntnis zu...

Lauterbach hat regelmäßig gezeigt, dass er aktuelle Studien kennt und ließt. Mir erschließt sich wie gesagt daher nicht, warum er Studien zu Lockdowns dann nicht kennen und lesen sollte.

[Kensei]

ja, Ioannidis ist Wissenschaftler. Derjenige, der hier die Aussagen von Lauterbach kritisiert auch...

Ioannidis steht auch unter anderen Wissenschaftler in der Kritik, nicht nur seitens Lauterbach. Darauf hatte FireFlea mehrfach hingewiesen.

...Ioannidis hat zu Corona geforscht und veröffentlicht, Lauterbach eher nicht und der Diplombiologe von der FAZ wohl auch nicht...

Dennoch wurde die Forderung, nur Risikogruppen zu schützen, in der Fachwelt kritisch gesehen. Was Lauterbach ja angespricht.

...Sobald eine Aussage überprüfbar ist, sollte das egal sein.

Und, hast du überprüft, dass es besser gewesen wäre, Corona durchlaufen zu lassen und nur Risikogruppen zu schützen? Hat das in irgendeinem Land wirklich funktioniert? In Schweden ja wohl eher nicht, da sind die Alten gestorben wie die Fliegen.

[Pansapiens]

Indem man denjenigen fragt, oder es an seinen Handlungen oder Aussagen konkret nachweist.
Bis dahin bleibt es eine unbelegte Behauptung.

Welche Handlungen wurden denn von dem Gesundheitsminister unternommen, um die durch Lockdowns verursachten Schäden zu beheben oder zu mildern?
Ich hab gehört, in dem Topf der Coronakrise waren noch 60 Milliarden übrig.

Lauterbach hat regelmäßig gezeigt, dass er aktuelle Studien kennt und ließt.

und mitunter nicht versteht, was er liest und falsch widergibt.....

Postet Karl Lauterbach als „Bundestagsabgeordneter, Bundesgesundheitsminister“ neue Studien auf seinem Profil, dann sollten diese fundiert sein. Und das bedeutet auch: Wenn er diese selbst gar nicht richtig gelesen hat, dann sollte er sie vielleicht gar nicht erst posten. Vor allem aber bedeutet das: Wenn die Studie weder fundiert ist, noch richtig gelesen wurde, dann sollte er daraus keine, für ganz Deutschland geltenden Maßnahmen ableiten. Genau das scheint Karl Lauterbach nach Einschätzung von internationalen Experten aber zu tun. Und das kritisieren diese nun.

„Das macht mich sprachlos“, sagt etwa Medizinstatistiker Gerd Antes zu FOCUS online, mit Bezug auf einen Twitter-Post von vor gut zwei Wochen. Was er meint? Dass Lauterbach hier eine neue Untersuchung als „eine neue amerikanische Mega-Studie, die über 1700 Studien auswertet“ anpreist - in die in Wahrheit lediglich 13 Studien eingeflossen sind. Um das herauszufinden, genügt tatsächlich ein Klick und ein Blick in die Studie. Bereits im „Abstract“, der Einführung wissenschaftlicher Arbeiten, heißt es nämlich:
Die anfängliche Überprüfung ergab 1732 Studien, die von drei Mitgliedern des Studienteams überprüft wurden. Es wurde festgestellt, dass 61 Volltextstudien die Kriterien erfüllten, und 13 Studien lieferten Daten, die in der Endanalyse verwendet wurden.

Wer genau liest, erfährt also: Zu Beginn kamen mehr als 1700 Studien für die Forschenden in Betracht. Relevant für die Analyse - und damit das Ergebnis - waren jedoch lediglich 13. Die hoch gelobte „Mega-Studie“ umfasst also in Wahrheit lediglich 243 Corona-Patienten.

https://www.focus.de/gesundheit/news...136586892.html

Mir erschließt sich wie gesagt daher nicht, warum er Studien zu Lockdowns dann nicht kennen und lesen sollte.

Hab ich oben geschrieben. Ich kann es Dir nur erklären, ich kann es nicht für Dich verstehen....

[Kensei]

Welche Handlungen wurden denn von dem Gesundheitsminister unternommen, um die durch Lockdowns verursachten Schäden zu beheben oder zu mildern?...

Die Frage war, woran du zu erkennen meinst, dass Lauterbach keine Studien zu Lockdownfolgen kennt?

...und mitunter nicht versteht, was er liest und falsch widergibt...

Mag sein. Was aber nicht widerlegt, ob er Studien kennt oder gelesen hat.

...Hab ich oben geschrieben. Ich kann es Dir nur erklären, ich kann es nicht für Dich verstehen...

Du hattest eine Vermutung geäußert. Einen konkreten Beleg sehe ich in deinen Äußerungen nicht.
Wie du was mit Spekulationen schlüssig belegen willst, kannst du mir aber gerne nochmal erklären.