Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[egonolsen]

Die geht mal gar nicht. Wie man derart viel Unfug verzapfen und sich darob auch noch für kompetent halten kann, will sich mir einfach nicht erschließen.

Jo. Den oberschlauen Spruch von der Trulla, "Absence of evidence is not evidence of absence", schreibe ich jetzt auch mal in meine zukünftigen Paper, wenn meine Rechnungen nicht hinhauen. Mal sehen, was die Reviewer dazu sagen werden.

[Paradiso]

J"Absence of evidence is not evidence of absence"

Ins Deutsche übersetzt:" Ein Furz der nicht riecht, bedeutet nicht das kein Furz nicht riecht."

[Katamaus]

Jo. Den oberschlauen Spruch von der Trulla, "Absence of evidence is not evidence of absence", schreibe ich jetzt auch mal in meine zukünftigen Paper, wenn meine Rechnungen nicht hinhauen. Mal sehen, was die Reviewer dazu sagen werden.

Jo. Vielleicht meinen wir denselben Artikel (). An derselben Stelle hier:

Dabei muss auch immer klar kommuniziert werden: Nur weil es keine Evidenz gibt, heißt es nicht, dass Maßnahmen nicht wirken, mitunter fehlen eben nur die Daten, die die Wirkung belegen.

dreht man mal eben die „Beweislast“ um. Sollte nicht gerade untersucht werden, ob und inwieweit Maßnahmen wirkten?

Es geht weiter mit einem Haufen Hochlichter:

So schreiben die Autoren, dass die No-Covid-Strategie in Australien aufgegeben worden sei, weil selbst bei sehr restriktiven Maßnahmen "keine 100%ige Abschottung möglich" sei. Doch das war gar nicht der Grund. Tatsächlich gab es in Australien über die Zeit extrem wenige Infektionen und keine Übersterblichkeit. Woran es lag, dass das Land seine restriktiven Maßnahmen dann doch aufgegeben hat? Impfungen wurden verfügbar. China, Südkorea und Taiwan, wo es durch strenge Maßnahmen extrem wenige Todesfälle gegeben hat, bleiben in dem Entwurf zudem ebenso unerwähnt wie die katastrophalen Folgen des Laufenlassens etwa in Bergamo, Spanien oder Brasilien.

Also in China wird es keine Toten mehr geben, obwohl dort (ebenso wie Südkorea und Taiwan) gemäß dieser Argumentation kein Impfstoff verfügbar sein kann? Man hat Bergamo bewusst in Kauf genommen und in Spanien gab es keine Maßnahmen? Mannmannmann.

Und das:

Das Thema Corona-Maßnahmen ist stark vermint im deutschen Diskurs. Wie sonst selten in der Welt hat es hierzulande extrem verbissene Debatten über die Wirksamkeit der Maßnahmen gegeben, viele Fachleute haben sich deutlich positioniert. Es bleibt deshalb kaum aus, dass Experten beim Verfassen eines Berichts zu diesem Thema eine Brille aufhaben.

fällt in die Kategorie des Kreters, der behauptet, dass alle Kreter lügen.

Dabei sollte gerade diese Dame eigentlich qualifiziert sein. Scheint so eine Art „Angst bzw. Emotion frisst Hirn“ zu sein.

[Katamaus]

Ins Deutsche übersetzt:" Ein Furz der nicht riecht, bedeutet nicht das kein Furz nicht riecht."

Unzulässige Beweislastumkehr. Wenn du beweisen musst, dass ein Furz nicht riecht, reicht es nicht, nicht zu furzen. Das Problem ist aber doch wohl weniger die Argumentation als vielmehr der nichtssagende Allgemeinplatz als Argument.

[Rudi]

in israel deutet vieles auf den beginn einer sechsten welle hin:

https://www.derstandard.de/story/200...sraelmit-neuer

Aber die haben schon die meisten Impfungen. Viilleicht kann manmit der fünften Impfung gegen steuern .

[Paradiso]

Unzulässige Beweislastumkehr. Wenn du beweisen musst, dass ein Furz nicht riecht, reicht es nicht, nicht zu furzen. Das Problem ist aber doch wohl weniger die Argumentation als vielmehr der nichtssagende Allgemeinplatz als Argument.

Die Behauptung ist eigentlich, das kein Furz nicht auch riechen kann.

[Katamaus]

Die Behauptung ist eigentlich, das kein Furz nicht auch riechen kann.

Oder so. Ziemlich nutzlos wenn man beweisen soll, dass Fürze riechen.

[egonolsen]

Jo. Vielleicht meinen wir denselben Artikel (). An derselben Stelle hier:

dreht man mal eben die „Beweislast“ um. Sollte nicht gerade untersucht werden, ob und inwieweit Maßnahmen wirkten?

Ja, Berndt das Brot will anscheinend auch ohne Evidenz Zwangsmaßnahmen weiter durchführen können. Das zeigt, was die vom Rechtsstaat hält. Nämlich gar nichts.

(Selbst eine vorhandene Evidenz heißt noch lange nicht, dass Zwangsmaßnahmen gerechtfertigt sind.)

[Pansapiens]

Jo. Den oberschlauen Spruch von der Trulla, "Absence of evidence is not evidence of absence", schreibe ich jetzt auch mal in meine zukünftigen Paper, wenn meine Rechnungen nicht hinhauen. Mal sehen, was die Reviewer dazu sagen werden.

Das kommt eventuell darauf an, was "nicht hinhauen" in Bezug auf Deine Rechnungen bedeutet.
Grundsätzlich ist der Satz richtig.

[Pansapiens]

So schreiben die Autoren, dass die No-Covid-Strategie in Australien aufgegeben worden sei, weil selbst bei sehr restriktiven Maßnahmen "keine 100%ige Abschottung möglich" sei. Doch das war gar nicht der Grund. Tatsächlich gab es in Australien über die Zeit extrem wenige Infektionen und keine Übersterblichkeit. Woran es lag, dass das Land seine restriktiven Maßnahmen dann doch aufgegeben hat? Impfungen wurden verfügbar. China, Südkorea und Taiwan, wo es durch strenge Maßnahmen extrem wenige Todesfälle gegeben hat, bleiben in dem Entwurf zudem ebenso unerwähnt wie die katastrophalen Folgen des Laufenlassens etwa in Bergamo, Spanien oder Brasilien.

Also in China wird es keine Toten mehr geben, obwohl dort (ebenso wie Südkorea und Taiwan) gemäß dieser Argumentation kein Impfstoff verfügbar sein kann?

@egonolsen:
Du betrachtest doch Katamaus als "peer"
Kannst Du mir erklären, wie man aus dem Zitat einen solchen Schluß ziehen kann?

[Katamaus]

@egonolsen:
Du betrachtest doch Katamaus als "peer"
Kannst Du mir erklären, wie man aus dem Zitat einen solchen Schluß ziehen kann?

Kann ich auch selber: Gemäß der Dame hat Australien seine Null-Covid-Strategie aufgegeben, weil Impfstoff verfügbar war. Also nicht etwa, weil es erkannt hat, dass Infektionen mit Omikron viel schwerer zu unterdrücken sind und/oder die „Kosten“ dieser Strategie zu hoch sind (wie hoch sie sind, hat man ja in China gesehen). Nun frage ich mich, was die Dame damit ausagen will. Etwa, dass China an der Null-Covid-Stratgeie festhält, weil sie keinen Impfstoff haben (den sie ja haben)? Und daher wird es in China aber auch im Gegensatz zu Australien auch keine Toten (Im Sinne von keiner Übersterblichkeit oder nur sehr geringen Opferzahlen) mehr geben? Obwohl noch gar nicht klar ist, wie sich das auswirkt, sollte China gezwungen sein (warum auch immer), diese Maßnahmen aufzugeben?

Der ganze Absatz ist einfach nur hanebüchener Unsinn. Es ist schon erstaunlich, dass man dir das erklären muss.

[Pansapiens]

@egonolsen:
Du betrachtest doch Katamaus als "peer"
Kannst Du mir erklären, wie man aus dem Zitat einen solchen Schluß ziehen kann?

Kann ich auch selber: Gemäß der Dame hat Australien seine Null-Covid-Strategie aufgegeben, weil Impfstoff verfügbar war. Also nicht etwa, weil es erkannt hat, dass Infektionen mit Omikron viel schwerer zu unterdrücken sind und/oder die „Kosten“ dieser Strategie zu hoch sind (wie hoch sie sind, hat man ja in China gesehen). Nun frage ich mich, was die Dame damit ausagen will. Etwa, dass China an der Null-Covid-Stratgeie festhält, weil sie keinen Impfstoff haben (den sie ja haben)? Und daher wird es in China aber auch im Gegensatz zu Australien auch keine Toten (Im Sinne von keiner Übersterblichkeit oder nur sehr geringen Opferzahlen) mehr geben? Obwohl noch gar nicht klar ist, wie sich das auswirkt, sollte China gezwungen sein (warum auch immer), diese Maßnahmen aufzugeben?

@egonolson:

hältst Du diese Folgerung für einen zulässigen Schluss?

[Katamaus]

@egonolson:

hältst Du diese Folgerung für einen zulässigen Schluss?

Das ist kein Schluss! Ist das so schwer zu verstehen?

[Kunoichi Girl]

... Etwa, dass China an der Null-Covid-Stratgeie festhält, weil sie keinen Impfstoff haben (den sie ja haben)? ...

Vielleicht haben sie nicht genug für 1,4 milliarden chinesen.

[Katamaus]

Vielleicht haben sie nicht genug für 1,4 milliarden chinesen.

Daher frag ich. Entweder weiß Fr. Berndt etwas, was ich nicht weiß oder sie schreibt Unsinn. Vielleicht weißt du ja was? Oder der allmächtige Weltenerklärer hier?