Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Cam67]

Und du meinst, ein Naturwissenschaftler ist nicht in der Lage, Messdaten oder Zahlen beliebiger Art aus seriösen Quellen zu interpretieren? Zumindest können die qualitativ abschätzen und logisch schlussfolgern. Genau das haben wir hier mehrfach gesehen. Wie gesagt, einfach mal beispielhaft die letzten Seiten zur absoluten und relativen Risikoreduktion durch Impfen anschauen.



Sowohl kanken als auch Seemann haben offensichtlich erhebliche Einblicke, Seemann scheinbar noch unmittelbarer regelmäßig am Covid-Patienten. Übrigens auch carstenm. Liest du hier die ganze Zeit mit oder bloß ab und an?



Da hast du allerdings recht. Da ist noch Luft nach oben. Ein klares Zeichen, einen Naturwissenschaftler vor sich zu haben .

Öhm ja , ich lese regelmässig mit. Aber nochmal für dich. Erfahrungen auf Arbeit , sowohl in klinik und oder Hospiz halte ich für wertvoll um die Ausmasse zu erfassen. Sagte ich schon.
Und ebenso halte ich die Erfahrungen von nichtmediziner aus dem Alltag für wertvoll. Z.b was Pflegeheime und deren Situationen angeht für wertvoll und negiere sie auch nicht .

Das bedeutet aber nicht immselben Atemzug das Mediziner aus ANDEREN Fachbereichen befähigt sind , sich über das virus selber so zu äussern,das verlässliche Aussagen kommen. Mit Betonung auf verlässliche Aussagen.
Ich lese mir gern ihre Meinung dazu durch ,bin aber nicht so Kittelgläubig ,das ich alles abnicke , nur weils vom Kittel kommt.
Zum Glück steht mir das noch zu .

[Alephthau]

Hi,

Impfstoff-Zulassung

-"Spahn hat Druck ausgeübt"

Der Chef der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft, Ludwig, kritisiert die Schnelligkeit der Impfstoff-Zulassung. Er spricht auch von "Druck von Seiten der Politik".

Ludwig ist Mitglied des Management-Boards der Ema - und sagt, er habe im Zuge des Zulassungsverfahrens Druck auf die Ema wahrgenommen:

Ich habe diesen Druck von Seiten der Politik gespürt, auch der Bundesgesundheitsminister hat diesen Druck ausgeübt.

Wolf-Dieter Ludwig

Studienlage: Viele offene Fragen

Jetzt sei es wichtig, die Nebenwirkungen und auch Langzeitwirkungen nach dem Impfstart genau zu beobachten.

Insgesamt zeigt er sich unzufrieden mit der Studienlage. Es gebe zu viele offene Fragen, zum Beispiel bei der Gruppe der über 80-Jährigen.

Es mangele an Daten, die Nebenwirkungen seien zu wenig erforscht. Wichtig sei es, die Bevölkerung umfangreich zu informieren, damit jeder einzelne in der Lage sei, über eine Impfung zu entscheiden.

https://www.zdf.de/nachrichten/polit...udwig-100.html

Hier noch was von der FDA-Zulassung, auch recht interessant:

Hearing Without Listening

At FDA hearing on coronavirus vaccine, the chair cut off questions and limited debate.

But the FDA and the acting chairman of the committee, a former consultant to one of the companies that made the vaccine, curbed and corralled the discussion—cutting off questions, limiting debate, and forcing committee members to cast an up-or-down vote without giving them a chance to vote on any refinement to the authorization.

In the end, the committee voted 17-4 with one abstention to recommend emergency authorization of the vaccine developed by Pfizer and its partner BioNTech.

Whether that was the best decision—whether the vaccine’s benefits outweigh its risks for people 16 and older—isn’t the issue here. At issue here is part of the process by which the FDA and its advisory committee arrived at that conclusion.

Was the FDA interested in what its advisory committee members had to say? Or was it more interested in going through the motions of consulting outside experts and projecting the appearance of a thorough and objective process?

Granting emergency authorization threatened to compromise the ongoing clinical trial and the collection of additional data, because Pfizer had said it felt an ethical obligation to offer an authorized vaccine to test subjects who had been given a placebo. Clinical trials often compare subjects receiving the experimental product with subjects given a harmless fake—in this case, a saline solution.

But the rushed hearing seemed like it might have been “a dog and pony show for the public,” patient advocate Kim Witczak, the consumer representative on another FDA advisory committee, told the Project On Government Oversight (POGO).

Witczak said she was left shaking her head as questions were dismissed in disturbing fashion.

“I don’t think at the end of the day I had full trust in the process,” Witczak said.

It didn’t have to be that way, Peter Doshi, an associate professor of pharmaceutical health services research at the University of Maryland School of Pharmacy, noted in an email to POGO.

“I do not feel one should be rushing a decision like this. If the meeting required additional discussion, the meeting should have been extended,” Doshi said.

Addressing questions from POGO, an FDA spokesperson said by email, “The committee conducted a thorough review of the issues over nine hours with several parts of the meeting set aside for robust public discussion.”

POGO also sought comment from Monto but did not receive a response.

Before the meeting even began, the agency and the Trump administration had given the public reason to worry about the process.

Monto, tapped to fill in as chairman of the committee, had received tens of thousands of dollars from companies working on coronavirus vaccines. According to a federal database, in 2018, Pfizer paid him a $3,500 consulting fee.

When the advisory committee met on October 22 to begin a public discussion about the testing and review of coronavirus vaccines, Monto and Marion Gruber, director of the FDA’s Office of Vaccines Research and Review, summed up the discussion in a way that glossed over a variety of concerns that committee members raised.

Later, when the FDA posted the roster of temporary and standing committee members who would be participating in the December 10 meeting, some of the people who were most outspoken about their concerns at the earlier meeting were not on the list. Whatever the reasons, their disappearance could send a message that people who rock the boat won’t be invited back. Meanwhile, many new people were added.

President Donald Trump had been pressing for a vaccine to be approved by Election Day. Then, in the runup to the December 10 meeting, he stated publicly that he was putting pressure on the FDA, and he made clear that he considered authorization a foregone conclusion.

“We’re just days away from authorization from the FDA, and we’re pushing them hard, at which point we will immediately begin mass distribution,” Trump said on December 8.

With the fate of millions of Americans hanging in the balance, it often seemed that keeping the meeting on schedule was more important to the chairman than having a free and full discussion.

“The meeting on October 22nd went on till a quarter to seven Eastern,” Monto said. “And I … don’t think we want to go on that late tonight.”

Did Monto have somewhere more important to go or something more important to do, as we asked on Twitter?

One of the more absurd moments came when the FDA’s Gruber addressed reports of allergic reactions in people who had received the vaccine in the U.K. Gruber said the FDA and Pfizer had drafted a warning that “this vaccine should not be administered to individuals with known history of severe allergic reactions to any components of the Pfizer’s COVID-19 vaccine.”

Offit, the Philadelphia pediatrician, told Gruber that people concerned about potential allergic reactions would not recognize a long chemical name. “Nobody’s going to look at that name and say, you know, I’m allergic to that,” he said.

Spoiler alert: Despite Offit’s warning, the “Fact Sheet” the FDA later issued says people who’ve had a severe allergic reaction to any ingredient of the vaccine should not get the vaccine. It adds:

The Pfizer BioNTech COVID-19 Vaccine includes the following ingredients: mRNA, lipids ((4-hydroxybutyl)azanediyl) bis(hexane-6,1-diyl)bis(2-hexyldecanoate), 2 [(polyethylene glycol)-2000]-N,N-ditetradecylacetamide, 1,2-Distearoyl-sn-glycero-3-phosphocholine, and cholesterol), potassium chloride, monobasic potassium phosphate, sodium chloride, dibasic sodium phosphate dihydrate, and sucrose.

The issue most debated during the meeting was whether to include people 16 and 17 years old in the emergency authorization. Several committee members said they wanted to exclude them because they are at less risk from the coronavirus and because less is known about how the vaccine might affect them.

The committee members didn’t get the chance to vote on that modification or any other.

Monto turned to the FDA’s Gruber for direction on how to proceed, and Gruber urged him to call for a vote on the question as originally drafted—whether the benefits of the vaccine outweigh the risks for people 16 and older.

“It is 5:30, and Arnold, we have a strategy,” Gruber said. “Provided that other committee members do no longer want to weigh in, I would like for the committee to really vote on this question as is.”

It was unclear how many members still might have wanted to weigh in, because no one asked them.

It was also unclear whether any members wanted to discuss other possible modifications to the authorization.

Monto proceeded to call the vote.

“The votes will be announced and then we will have an explanation of vote from those who wish to give an explanation of their vote,” he said.

One committee member, Dr. H. Cody Meissner, chief of the division of pediatric infectious disease at Tufts Children’s Hospital in Boston, tried again. Meissner said he didn’t want to vote against the emergency authorization just because he was uncomfortable including the 16- and 17-year-olds, and he asked if the committee could modify the wording if the question didn’t pass. He was shut down.

“I would recommend voting on this question as is for now because we have not heard from all the committee members,” Gruber said, with baffling logic.

Another member, Dr. Michael Kurilla of the National Institutes of Health, spoke up, asking if he could ask one last question.

“Only about the voting process,” Monto said.

After the votes were counted, members were not given the chance they had been promised to explain the thinking behind their votes.

Instead, Gruber delivered concluding remarks and Monto closed the meeting.

“And therefore our work for the day is done,” Monto said. “So thank you very much, good night, and see you soon.”

The following night, the FDA issued the emergency authorization. By Monday morning, Americans began receiving injections.

The advisory committee is scheduled to meet again tomorrow to consider another experimental coronavirus vaccine.

Hier noch ein Video:


https://www.youtube.com/watch?v=SeiBhOai_dI


https://www.pogo.org/analysis/2020/1...out-listening/

Etwas mehr zitiert als ich dachte, aber ist ein sehr umfangreicher Artikel.

Wer sich fragt, was das für eine Seite ist:

The Project On Government Oversight (POGO) is a nonpartisan non-profit organization based in Washington, DC, that investigates and works to expose waste, fraud, abuse, and conflicts of interest in the U.S. federal government.[1] According to its website, POGO works with whistleblowers and government insiders to identify wrongdoing in the federal government, and works with government officials to implement policy changes based on its investigations.[2] POGO is led by executive director Danielle Brian.[3]

History
The Project on Military Procurement, an arm of the National Taxpayers Legal Fund, was founded by Dina Rasor in February 1981. The Project's mission was to make the public aware of 'waste, fraud, and fat" in U.S. defense spending, according to Rasor. In the organization's early days, Rasor worked with whistleblowers to expose design flaws in the M1 Abrams tank, which had undergone a "shocking (cost) increase" in 1980, according to Rasor.[4] The Project first gained widespread attention in the early 1980s for publishing reports on "outrageously overpriced military spending", including a $7,600 coffee maker and a $436 hammer.[5][6] These prices were actually an artifact of government accounting rules, and include not just the cost of the equipment but also a portion of the overhead cost of the entire project they were associated with.[7]

The organization expanded its scope beyond military spending and changed its name to the Project On Government Oversight (POGO) in 1990. Danielle Brian joined POGO as its executive director in 1993.[8]

Other watchdog organizations have folded into POGO over the years. In 2012, the Straus Military Reform Project of the Center for Defense Information joined POGO.[9] In 2016, the Center for Effective Government (known as OMB Watch until 2013) folded and became part of POGO.[10]

https://en.wikipedia.org/wiki/Projec...ment_Oversight

Gruß

Alef

[Nick_Nick]

Die Tatsache das Viren mutieren ist in ungefähr so banal wie die Aussage: „Wasser fühlt sich nass an...“.

Deine Argumentation wird nicht besser.

Aus dem ersten Absatz in deinem ersten Link:

„Das neue Coronavirus – also SARS-CoV-2 – hat sich seit seinem ersten Auftreten zwar verändert und ist mutiert, es ist dadurch allerdings nicht gefährlicher geworden, betonen Virologen. Die Mutation von Viren ist ein völlig normaler Prozess. Auch die uns bekannten Grippeviren verändern sich regelmäßig. Deshalb wird der Grippe-Impfstoff auch jedes Jahr neu entwickelt und an die Veränderungen angepasst.“

Das ist mitnichten banal. Aber du wolltest ja eigentlich auf den zweiten hinaus:

Es ging - eigentlich unschwer zu erkennen - un die zeitliche Komponente. Die Aussagen die dazu mehrfach getätigt wurden: Corona mutiere nicht so schnell wie die Grippe.

Und mit der Einschätzung lag man offenbar deutlich daneben (ganz davon ab, dass man gar nicht weiß - und vielleicht lieber auch gar nicht wissen möchte - welche Mutationsvarianten in anderen Ländern die jetzt kein so gutes Gesundheitssystem haben bereits unterwegs sind.)

Nochmal, du wolltest ausdrücken, dass das Virus doch schnell mutiert? Mit Nachweis, dass ein halbes Jahr nach dem Ursprungsvirus eine Mutation aufgetreten ist, die sich schneller verbreitet??? Dann hast du eine ganz eigene Definition von Geschwindigkeit. Oder gibt´s da noch eine andere Quelle?

Übrigens, zumindest Stand 8.9.2020:

„A typical SARS-CoV-2 virus accumulates only two single-letter mutations per month in its genome — a rate of change about half that of influenza and one-quarter that of HIV, says Emma Hodcroft, a molecular epidemiologist at the University of Basel, Switzerland.“ (https://www.nature.com/articles/d41586-020-02544-6)

Da liegst du mit deiner Aussage eben einfach mal falsch.

Ist im Kern ja auch nicht schlimme - wissenschaftliche Erkenntnisse zeichnen sich dadurch aus, dass sie so lange Gültigkeit haben bis sie widerlegt werden, dass ist über die Jahrhunderte zigfach vorgekommen.

Nur heißt das eben auch, dass deshalb bestimmte Meinungen oder Auffassungen auch nicht in Stein gemeißelt sind geschweige denn, dass die Annahmen oder Vermutungen die man auf Basis der bisherigen Erkenntnisse macht deshalb auch immer richtig sein müssen.

Das verbuche ich mal in dem Zusammenhang unter haltloser Unterstellung der Wissenschaftler.

Was das Maskenthema soll, ist mir auch unklar. Aber hier mal ein lesenswerter Artikel der University of California San Francisco.

Öhm ja , ich lese regelmässig mit. Aber nochmal für dich. Erfahrungen auf Arbeit , sowohl in klinik und oder Hospiz halte ich für wertvoll um die Ausmasse zu erfassen. Sagte ich schon.
Und ebenso halte ich die Erfahrungen von nichtmediziner aus dem Alltag für wertvoll. Z.b was Pflegeheime und deren Situationen angeht für wertvoll und negiere sie auch nicht .

Das bedeutet aber nicht immselben Atemzug das Mediziner aus ANDEREN Fachbereichen befähigt sind , sich über das virus selber so zu äussern,das verlässliche Aussagen kommen. Mit Betonung auf verlässliche Aussagen.
Ich lese mir gern ihre Meinung dazu durch ,bin aber nicht so Kittelgläubig ,das ich alles abnicke , nur weils vom Kittel kommt.
Zum Glück steht mir das noch zu .

Ich weiß jetzt nicht, warum wir diskutieren. Sowohl kanken als auch Seemann sind, wenn ich mich recht erinnere, bei ihren Leisten geblieben. Und haben mitnichten in Länge über die Spezifik des Virus referiert. Sondern in erster Linie aus ihren praktischen Erfahrungen erzählt und was das Impfen angeht Schlüsse aus dem Lesen von Fachliteratur gezogen.
Ich kann mich natürlich irren, dann würden mich aber entsprechende Beiträge interessieren.

Und logisch hat eine Pflegekraft andere, eigene Einblicke und ein Bestatter wieder andere.

[Gast]

Erstaunliche Parallele
Corona am schlimmsten in AfD-Hochburgen

Corona und Wahlverhalten Sind Hotspots Hochburgen der AfD?

Ohne da jetzt mal ins Detail zu gehen: Zwei der bayerischen Hotspots, Regen und Passau, haben keine oder (Regen) oder nur minimale AfD im Stadtrat.

[jkdberlin]

Bitte keine Beleidigungen oder persönliche Anmache!
Bitte argumentieren, nicht die Personen hier angreifen.
Es gibt eine Meldefunktion.

[kelte]

Hi,

Hier noch was von der FDA-Zulassung, auch recht interessant:
Gruß

Alef

Natürlich wurde der Impfstoff unter gewaltigen finanziellen und politischem Druck entwickelt und freigegeben.
Auch wenn Kanken hier etwas anderes schrieb: Selbst unter Ärzten und med. Personal gibt es wohl weit verbreitete Skepsis.

Gestern lief ein Interview mit dem Chef der deutschen Intensivmediziner, Prof. Janssens. Obwohl es in dem Interview um einen
unethischen Vorschlag eines Mitglieds des Ethikrates ging, thematisiert er ab etwa 1:10 die schnelle Entwicklung des Impfstoffes:
https://www.n-tv.de/mediathek/videos...e22246844.html

Ich hatte für mich gehofft, dass im Laufe der Zeit die Lage um den Impfstoff klarer werden würde. Das Gegenteil ist der Fall - ich habe
persönlich immer mehr den Eindruck, dass die Daten und Infos zu dem Impfstoff selektiert werden, um möglichst negative Nachrichten zu vermeiden.

Für mich als medizinischen Laie werfen die Infos immer mehr Fragezeichen auf:
So werden nach meinem Wissen in praktisch allen Ländern mit dem Impfstoff zuerst medizinisches Personal sowie alte Menschen über 80 etc. geimpft.
Berichte über Nebenwirkungen höre ich aber nur aus der Gruppe des med. Personals.

Wenn da beispielsweise ein bisher kerngesunder Mann beschreibt, dass er nach der Impfung Kopfschmerzen, Fieber und massive Kreislaufprobleme bekommen hatte,
sich erbrach und das Bewusstsein verlor - da frage ich mich doch, ob eine 90jährige Oma so etwas überhaupt überleben würde.

Dann hatte ich zu der Impfstudie selbst dieser Tage noch etwas gelesen:
In dieser gab es wohl eine Besonderheit, die in dieser Form wohl normalerweise nicht typisch ist:
Die Probanden wurden nicht in kurzen Intervallen pauschal regelmäßig untersucht, sie mussten Beschwerden selbst melden.

Nun wurden in dieser Studie echte Corona-Risikokandidaten entweder komplett ausgeschlossen oder waren zahlenmäßig nicht sehr vertreten.
Das Durchschnittsalter zum Beispiel war wohl irgendwo um die 50 - einer Altersgruppe, wo die meisten Menschen eine Corona-Infektion gut überstehen - oder nicht
bemerken. Da zudem die Symptome einer Corona-Infektion bei dieser Altersgruppe denen der zu erwartenden Nebenwirkungen des Impfstoffes sehr ähnlich sind,
bestand nach Meinung des Autors durchaus die Gefahr, dass Probanden mit einer Corona-Infektion die Symptome als Nebenwirkungen des Impfstoffes deuteten.

Nur mal als Gedankenexperiment:
Wenn man eine gleichmäßige Dunkelziffer/Fehldeutung von nur 200 Fällen in jeder Gruppe der 22.000 Probanden (Impfstoff vs. Placebo) unterstellt,
würde damit bereits ein Verhältnis von 209 zu 370 Infektionen entstehen - und die Wirksamkeit des Impfstoffes von 95% auf weniger als 50% sinken.
Und damit viel zu wenig, um die Pandemie bekämpfen zu können.

Wenn ich mir noch überlege, wie überrascht alle Experten von der hohen Wirksamkeit waren und das der Hersteller selbst keine Erklärung für diese
extrem guten Ergebnisse bis heute liefern kann - tja, dann frage ich mich schon, ob auch hier nicht der gute alte Churchill recht hat, der bekanntermaßen nur den
Statistiken vertraute, die er selbst gefälscht hatte.
Den genau daran scheiterten bisher alle Experimente mit der mRNA Technik: Entweder eine zu geringe Immunantwort oder unverhältnismäßige Nebenwirkungen.

Anstelle die vielen Milliarden in die Forschung von wirksamen Therapien/Medikamenten zu stecken, um den direkt Betroffenen effektiv helfen zu können, sollen nun
Millionen gesunder Menschen flächendeckend mit einem völlig neuen Impfstoff behandelt werden, bei dem zugegebener Weise die Datenlage "dürftig" ist.
Das ist doch völlig irre.

Ich verstehe die Begeisterung der Hersteller, die hier länderübergreifend an hunderten von Millionen Menschen ihren völlig neuen Wirkstoff/neue Technologie mit
dem Segen der Politik ausprobieren können - meine Begeisterung hält sich dazu aber sehr in Grenzen.

[Cam67]

Ich weiß jetzt nicht, warum wir diskutieren.

Ja wenn du das nicht weisst,wer dann ? Xd
Du bist auf meinen Post eingegangen und nicht umgedreht. Ich hab DIR dann geantwortet.

Ansonsten.
Was macht jeder wenn er medizinisch ein Problem hat und es ihm wichtig ist ? Er geht zu einem Arzt seines Vertrauens . Mit Betonung auf Vertrauen. Er geht nicht zu x-beliebig. ...wenn es ihm wichtig ist.
So ticken wir alle , ich ticke so und vermutlich du auch . ^^

Man geht also nicht zum erst besten , weil ja ALLE die gleiche Ausbildung hatten , nö. Weil jeder irgendwie auch weiss , das egal was man lernt , es individuell verstanden und damit auch angewendet wird . Und deshalb auch scheinbar objektive Fakten , dann doch subjektiv verarbeitet werden.interpretiert werden , herangezogen werden ....weil wir nunmal Menschen sind.
Es ist also der Mensch die Anlaufstelle und nicht der Titel . ...wenn es dir wichtig ist.
Man vertraut auf ihn .

So auch hier. Wem ich vertraue zu konkreten Themen, das entscheide ich , sowie du es im Grunde ja auch gerade tust , nur halt mit einer eigenen Begründung. Mit Betonung auf ...konkrete Themen.

Nichts desto trotz sollte es möglich sein über Themen zu sprechen ,auch ohne gleich alles mit ja und Amen abnicken zu müssen. Einfach nur Sichtweisen austauschen. Und mehr sehe ich hier nicht...nur Sichtweisen.

[Little Green Dragon]

Übrigens, zumindest Stand 8.9.2020:

Ja - das war vielleicht im September „Stand der Dinge“.

Heute geht u.a. London in einen besonders verschärften Lockdown, andere Länder streichen als Reaktion auf die Mutation Flüge aus GB, ja selbst Hr. Lauterbach fürchtet inzwischen einen „Teufelskreis der Mutationen“.

Kennt man ja alles auch von der Grippe gell?

Und das hat mitnichten dann was mit „Wissenschafts-Bashing“ zu tun, gute Wissenschaftler sind sich selbst im klaren darüber, dass sie eben keine „Wahrheit“ verbreiten, sondern immer nur mit ihren Erkenntnissen eine Momentaufnahme abbilden können.

Wie war das noch im Frühjahr von Hr. Drosten:

“Dass es so wird wie die Spanische Grippe 1918, glaube ich nicht."
...
“Nach all den Daten, die ich kenne, bin ich überzeugt davon, dass dieses Virus den Einzelbürger nicht so stark befassen muss wie zum Beispiel das Sars-Virus."
...
"Ich glaube, dass der normale Fall gerade bei nicht grunderkrankten Personen eher ein milder Verlauf ist. Die Patienten, die man bis jetzt in Europa oder auch USA gesehen hat, die waren im Vergleich dazu viel weniger krank. Die hatten mehr eine Erkältungskrankheit."

Mittlerweile gibt es andere / mehr Daten - insofern würde Hr. Drosten eine derartige Aussage heute so wohl nicht mehr treffen.

Faktisch ist man heute aber auch nicht wirklich „weiter“ bzw. es gibt nach wie vor viele offen Fragen auf die die Antwort: „Wissen wir nicht...“ lautet. Das ist nicht verwerflich bzw. eher ganz normal - gehört zum Prozess. Nur deshalb sollte man eben nicht den Fehler machen die angesprochenen „Momentaufnahmen“ als abschließende „Wahrheit“ zu betrachten.

[Kusagras]

...
Nur deshalb sollte man eben nicht den Fehler machen die angesprochenen „Momentaufnahmen“ als abschließende „Wahrheit“ zu betrachten.

Richtig, und sowas würde DIR ja auch nie in den Sinn kommen... . (soll ich nochmal nachgucken...in den Frühjahrspostings? Hab jetzt grad mehr Zeit)

[Bücherwurm]

Schutz der Älteren:

Wer bestimmt eigentlich, was ethisch ist?

https://www.freitag.de/autoren/der-f...ben-ausweichen

[Klaus]

Mach dich doch nicht lächerlich.
Jeder der hier länger mitliest weiß wie du tickst und kennt deine Beiträge.
Wirst du jetzt langsam so schizophren wie Martin, oder was?

Von Trump lernen heisst Siegen lernen. Einfach den Anderen unterstellen was man selbst macht, funktioniert. Außer natürlich wenn diese "Anderen" einen flying fuck dafür geben was der Herr LGD von sich gibt. Sinn hat das ja noch nie gemacht. Ich verstehe auch nicht, wie man nach Monaten immer noch auf diesen tendenziösen und offensichtlichen Trollversuch eingehen kann.

[marq]

lieber mal mit älteren reden oder telefonieren als solche einseitigen artikel zu posten.

da wird man auch eine eine große bandbreite an meinungen vorfinden: auch die jenige auffassung, dass die gesundheit und lebenszeit mehr bedeutung hat als einem kurzbesuch der verwandtschaft, die dafür verantwortlich ist, das man im heim ist anstatt im kreis der familie ist, weil pflege doch so aufwändig ist und sich mit dem normalen nicht vereinbaren lässt.

[Kusagras]

Längerer Text über die Physikerin und Pandemie-Modelliererin Viola Priesemann. Er zeigt sich wie schwierig es ist , für bestimmte Wissenschaftszweige, die nicht direkt mit der Medinzin zu tun haben, zur Politik durchzudringen. Artikel hinter paywall (hab das kostenlose 4-Wo. Abbo genutzt). Einige wichige Aussagen:

Im September hatte man noch Chancen, die aktuelle Entwicklung zu verhindern, ein kurzer, harter Lockdown ist jetzt ohne Alternative, hätte schon im November oder Oktober kommen müssen. Bei um die 8000 (können auch 2000-4000 mehr sein) Neuinfektionen kann man den "Kipppunkt" verhindern, das System einigermaßen stabil halten, drüber dann nicht mehr.

https://www.zeit.de/2020/53/viola-pr...rona-forschung

Lauterbach war übrigens derjenige aus der Spitzen- Politik, der der Wissenschaftlerin geholfen hat, ihre Erkenntnisse weiter zu vermitteln.

Die Pandemie-Modelle nach denen bisher so gerechnet wurde stammen übrigens aus den 1920er Jahren...

[Kensei]

Typisch „menschliches“ Problem:

Je komplexer die Probleme desto eher setzt eine Überforderung ein und resultiert in einer Simplifizierung - gern dann auch in Form eines reinen „schwarz-weiß“ Denkens...

Das von einem wie dir, der behauptet Corona sei der Supermutierer...

Lauterbach sagt dazu im Übrigen:

"...Hier die #Studie zur Mutation in UK/London. Drei Dinge relevant: Hohe Mutationsrate im Vergleich zu anderen Strängen. Mutationen betreffen 2 Bindungsbereiche, davon einen am Spike-P, die den Eintritt #SarsCoV in Zelle erlauben. Die Mutationen erhöhen R-Wert..."

und weiter:

"...Solche Mutationen überraschen nicht. Wegen hoher Fallzahlen 2. Welle, Mobilität hat Virus mehr Gelegenheit sich zu verändern. Angriffspunkte der Impfung sind nicht betroffen. Einige Studien gehen jetzt davon aus, dass der natürliche R-Wert schon bei 3 ist..."

[marq]

Von Trump lernen heisst Siegen lernen. Einfach den Anderen unterstellen was man selbst macht, funktioniert. Außer natürlich wenn diese "Anderen" einen flying fuck dafür geben was der Herr LGD von sich gibt. Sinn hat das ja noch nie gemacht. Ich verstehe auch nicht, wie man nach Monaten immer noch auf diesen tendenziösen und offensichtlichen Trollversuch eingehen kann.

leider sind die posts von LGD argumentativ tatsächlicher überzeugender und von argumenten geprägt als dt`s twitter posts, aber dennoch ist der tenor imo falsch und zeigt auch keine lösungen auf. man kann die impfung ablehnen oder an den impfmitteln mnögliche problem aufzeigen, aber dennoch bleibt die frage nach alternativen .