Cord Elsner - Peitscheneffekt !

[Jesper Lundqvist]

Pansapiens,

zugegeben ist vielleicht nicht ganz klar was ich meine.



Ein zweiter Versuch:

Bei den meisten Objekten decken sich COM und COG sie sind also "synonym" - nur in besonderen Faellen, wie z.B. dem Mond, ist dies nicht der Fall. Ich weiss, hat keine Relevanz zum menschlichen Koerper, aber ich nannte es eigentlich nur der Komplettheit halber.




Maddin hatte behauptet ich haette den Begriff MSP/Massenschwerpunkt erfunden, und ich schickte ihm einige Links wo dieser Begriff benutzt wird, nur um zu zeigen, dass es kein von mir erdachter Begriff war. Laut einem dieser Links war MSN ein Synonym fuer COM (soweit ich mich erinnere), aber wenn man z.B. COG uebersetzt, so wird es manchmal mit COG und oefters COM getan.

Urspruenglich schrieb ich den Begriff MSP/COG genau so, weil ich nicht genau wusste, was genau COG auf Deutsch heisst und schlug es dann nach, wo ich dann eben die Uebersetzung COG fand.


Und selbstverstaendlich muss der Massenmittelpunkt auch errechnet werden, ich glaube nicht, dass ich gegenteiliges geschrieben hatte?

Aber Du hast recht, ich habe in der Schnelle da etwas unsinniges geschrieben, Danke fuers hervorheben.




Was meine ich eigentlich auf Deutsch, so gut und einfach es geht:

Ganz einfach, wenn man sich bewegt verlagert sich der Schwerpunkt (COG und COM).


MfG

[Pansapiens]

Pansapiens,

zugegeben ist vielleicht nicht ganz klar was ich meine.



Ein zweiter Versuch:

Bei den meisten Objekten decken sich COM und COG sie sind also "synonym" - nur in besonderen Faellen, wie z.B. dem Mond, ist dies nicht der Fall. Ich weiss, hat keine Relevanz zum menschlichen Koerper, aber ich nannte es eigentlich nur der Komplettheit halber.

Okay, im Fall eines inhomogenen Gravitationsfeldes, wie z.B. des Gravitationsfeldes der Erde in Bezug auf die Ausdehnung des Mondes, ist das korrekt.
Daran hatte ich nicht gedacht.

Maddin hatte behauptet ich haette den Begriff MSP/Massenschwerpunkt erfunden,

den würde ich nicht ernst nehmen

Man spricht oft nur vom "Schwerpunkt", wenn man den Massenschwerpunkt meint, aber um ihn von anderen "Schwerpunkten" wie dem "Geometrischen Schwerpunkt" zu unterscheiden, wird auch der genauere Begriff "Massenschwerpunkt" verwendet.

=>Was ist ein Schwerpunkt? Massenschwerpunkt + Flächenschwerpunkt

In der englischen Sprache scheint es eine derartige Verwendung von "Schwerpunkt" für Begriffe, die gar nicht der Gravitation unterworfen sind und daher eigentlich auch nicht "schwer" sein können, nicht zu geben?
Deepl übersetzt z.B. "Schwerpunkt des Gesprächs" mit "focus of the conversation".

[Jesper Lundqvist]

Pansapiens,



Mal sehen, ob der gute Maddin das akzeptieren kann...


MfG

[kanken]

Im menschlichen Koerper ist es nicht so, weil der menschliche Koerper eine unregelmaessige Form hat, die sich aus verschiedenen Koerpersegmenten zusammensetzt und der Massenschwerpunkt, auch Koerperschwerpunkt (KSP) dann rechnerisch ermittelt werden muss.

Exakt. Hier mal ein Bild dazu:

FB8A9387-AD0C-4431-B1FE-D8C1C8F5C168.jpeg

Kann man ja mal mit dem Verständnis der TCMA vergleichen

[Türsteher]

Okay, im Fall eines inhomogenen Gravitationsfeldes, wie z.B. des Gravitationsfeldes der Erde in Bezug auf die Ausdehnung des Mondes, ist das korrekt.

also ihr kommt jetzt von so nem video von cord hier beim inhomogenen gravitationsfeld der erde in bezug auf die ausdehnung des mondes an? beeindruckend leute. zeigt wieder mal warum ich dsa von anfang an nicht ernst nehmen kann / konnte.
danke für die bestätigung

[Jesper Lundqvist]

Kanken!

Schoen, dass Du da bist!



Wenn sich die Corona-Virus-Situation sich gebessert hat!!!



Es wuerde mich interessieren Deine Kommentare, als jemand der sich mit der traditionellen Kampfkunst sehr gut auskennt und sonst ueber relevante Dinge viel Ahnung hat, zum Video von Herrn Elsner - wenn Du die Zeit hast, es Dir anzuschauen.

LG

[kanken]

Es wuerde mich interessieren Deine Kommentare, als jemand der sich mit der traditionellen Kampfkunst sehr gut auskennt und sonst ueber relevante Dinge viel Ahnung hat, zum Video von Herrn Elsner - wenn Du die Zeit hast, es Dir anzuschauen.

Ich finde Herr Elsner kommt sehr sympathisch und professionell herüber. Er hat sich sehr viele Gedanken gemacht, die in sich logisch und konsequent sind.
Ich kann nicht beurteilen wie Begriffe im WC belegt sind, dafür kenne ich das System halt nicht, aber es macht auf mich den Eindruck als würde er die Begriffe mit SEINEN Inhalten mit Leben füllen.

Als jemand, der sich in den nordchinesischen TCMA auskennt, finde ich nichts davon in dem Video wieder, jedenfalls nichts was ich dazu gelernt habe. Klar, er spricht über die Gelenkketten (Muskelketten ist der falsche Begriff dafür), er sieht sie jedoch nicht in dem Kontext den ich aus chinesischen Stilen kennengelernt habe wenn es um Bewegungslehre geht. Da geht es immer um die “drei”, die aus den Zwei entstehen und was sie bewirken, bzw. wie man sie nutzt. Auch die Wirbelsäule als Einheit zu sehen ist nichts was ich kenne. Auch die kann man wieder in viele einzelne Teile aufteilen.

Er nutzt zwar das schöne Peitschenbeispiel, das auch Bruce Lee gerne nutzt, aber eine chinesische Peitsche sieht anders aus als das, was er da zeigt und wird auch anders bewegt/genutzt (auch da spielt die drei eine große Rolle).

Ich finde es gut wie er auftritt und dass er sich kohärente Gedanken macht. Ob es funktioniert kann ich nicht beurteilen, da man ihn dafür spüren müsste. Traditionelles finde ich da jedoch nichts drin, jedenfalls nichts was ich als solches kennengelernt habe, denn das zeigt erstaunlich viele Ähnlichkeiten zu dem was Jesper hier geschrieben hat.

@Jepser
Nach deinen Beiträgen jetzt hier und im Chinafaden warte ich noch ungeduldiger auf das Ende der Coronaeinschränkungen

[Gast]

Es kann doch nicht sein, dass das Ziel des Peitscheneffekts darin bestehen soll, das die Finger zusammenschnakkeln, das soll das Ziel des Übens sein?

[Jesper Lundqvist]

Kanken,

herzlichen Dank!



LG

[Türsteher]

ich glaub, cords fehler in dem video ist nach all eurem geschreibe schlicht, dass er a) nicht erwähnt, dass es seine persönliche wing chun interpretation ist und b) am ende etwas provoziert (blabla kaum ne form mit power im internet auffindbar, etc pp. was ja sogar stimmt . aber ok wollen viele traditionell wohl auch gar nicht).

long story short: wenn er weiter videos macht (was ich hoff) wird sich ne zielgruppe herausbilden die mit seinem zeug happy ist und eine die das nicht interessiert (ganz sicher jesper wobei ich seine bemühungen hier auch schätze). nach der diskussion hier sind ganz sicher traditionalisten von cords material nicht angetan. find ich aber auch völlig in ordnung. muss nich immer alles beinhart traditionell sein und auch nur weils traditionell ist nicht zwingend richtig sein. mahct heute ja auch keiner mehr turnen wie turnvadder jahn von 1798, nur weils traditionell ist und zieht sich die schlüpfer aus dem 18ten jahrhundert an. soweit ich das verstanden hab hat cord nicht nur +in +un ahnung sondern geboxt und ist JJ blackbelt. hab mal bissl recherchiert und ihn auf xing.com gefunden. der is physiker chemiker patentanwalt. fleissig fleissig ganz hohl wird der wohl nich sein LOL

ich wünsch mir dass er die, ich sach ma, WT szene hier in DE etwas auflockert. da ist nämlich mega was am sack und ich glaub das potential dazu hat der. zielt aber wohl eher auf LT WT variante ab

[kloeffler]

mahct heute ja auch keiner mehr turnen wie turnvadder jahn von 1798, nur weils traditionell ist und zieht sich die schlüpfer aus dem 18ten jahrhundert an.

Ich bin zwar nicht Deiner Meinung was Wing Chun und chinesische Kampfkunst angeht - aber egal: das hat mich zum Lachen gebracht und das ist viel wichtiger als diese bierernste Diskussion. :-)

[Pansapiens]

Es kann doch nicht sein, dass das Ziel des Peitscheneffekts darin bestehen soll, das die Finger zusammenschnakkeln, das soll das Ziel des Übens sein?

Wie kommst Du darauf?
Er sagt doch, dass das ein "Nebeneffekt" der Art sich zu bewegen sei.
Und er ist so ehrlich, auf das Zusammenschlagen der Finger als Ursache der Geräusche hin zu weisen anstatt zu behaupten, seine Schläge würden einen Überschallknall erzeugen, wie die Peitsche.

[Pansapiens]

-

[Pansapiens]

Es kann doch nicht sein, dass das Ziel des Peitscheneffekts darin bestehen soll, das die Finger zusammenschnakkeln, das soll das Ziel des Übens sein?

hier vom gleichen Kanal ein Video, dass eventuell eine "Anwendung" zeigt:



ich hab erst gedacht, er zerstört die Zeitung berührungslos durch die Druckwelle seiner Bewegung....
Naja, bei einer Zeitungsseite mögen lockere Finger mit einer hohen Geschwindigkeit effektiv sein, aus der Erfahrung mit lockeren Fingern, die ich mir gegen massivere Gegenstände gehauen habe, weiß ich nicht, inwieweit das auf andere Ziele übertragbar ist...
Bei Leuten, die regelmäßig mit den Fingerspitzen gegen feste Gegenstände schlagen, passt sich die Hand ja teilweise in einer Art und Weise an, wie es für Pianisten oder Handmodel nicht mehr so akzeptabel ist:

https://www.youtube.com/watch?t=382&...ature=youtu.be

[Gast]

Wie kommst Du darauf?
Er sagt doch, dass das ein "Nebeneffekt" der Art sich zu bewegen sei.

Na gut, aber was ist der Haupteffekt?
Darauf geht er ja nicht ein.
Wie kommt es denn, das die großen Meister darauf verzichten, ist es vielleicht gar nicht so was tolles? Ich meine ja nur, ich habe das nach ein paarmal versuchen auch geschafft, nicht ganz so laut, aber wenn ich das ein paar Tage übe?
Und dann sagt er die großen Meister machen das nicht, hm, vielleich hat das einen Grund.
Das, und solche Tricks wie mit der Zeitung, das ist so wie Bierdeckel durchstoßen mit einem Finger und ähnliches.
Bei solchen und ähnlichen Spielen sagt man dann auch, du musst die Hand locker halten oder etwas in der Art, tja und meistens können die Leute das nach ein paar Versuchen.

Schlimm ist für so Leute wie den Zeitungsmann immer wenn jemand daherkommt und das einfach macht, worauf er mächtig stolz ist und was dann der Effekt von x Jahren Training sein soll.